Дело № 1-121
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иваново 20 августа 2010 года
Советский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего Морозова Н.Ю.,
при секретаре Грошевой Л.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Иваново Соловьева О.В.,
обвиняемого Гель В.Ю.,
защитника Резникова Ф.М., представившего удостоверение № 425 и ордер № 4051,
потерпевшего А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гель В.Ю., …, ранее судимого …
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Гель В.Ю. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
22 июня 2010 года в период времени с 12.30 до 13.00 Гель В.Ю. находился во дворе д. … по ул. … г. Иваново. Через открытую дверь путем свободного доступа Гель проник в дом и прошел в комнату. Находясь в комнате, он решил похитить находящееся там имущество. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Гель, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с тумбы принадлежащие А.С.:
- телевизор марки телевизор «Rolsen», модель «C21R21», стоимостью 8300 рублей,
- цифровой спутниковый приемник «GS 8300», стоимостью 5000 рублей, в комплекте с пластиковой картой «Триколор ТВ», не представляющей материальной ценности, -
а всего имущества на сумму 13300 рублей. С похищаемым имуществом Гель покинул дом и попытался скрыться с места совершения преступления, но не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на улице был задержан сотрудниками милиции. Своими преступными действиями Гель В.Ю. пытался причинить потерпевшему А.С. значительный ущерб в размере 13300 рублей.
Подсудимый Гель В.Ю. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что, действительно, 22 июня 2010 года в обеденное время проходил мимо частного дома, дверь в калитке была открыта. Он зашел, чтобы попросить попить воды. Дверь в дом также была открыта. Зашел в дом, в комнате увидел телевизор и приемник, решил их похитить. Забрал телевизор и приемник, вышел из дома, но вскоре был задержан. Вину в предъявленном обвинении признает частично, так как умысел на хищение возник после того, как он зашел в дом.
Согласно протоколу явки с повинной от 22 июня 2010 года Гель В.Ю. сообщил о совершении им данного преступлении (л.д.24).
Виновность подсудимого Гель В.Ю. в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.
Потерпевший А.С. показал, что в тот день ненадолго отлучился из дома, дверь не запирал, а когда вернулся, обнаружил пропажу телевизора и приставки для приема спутникового телевидения. Вышел на улицу, увидел, что там стоят сотрудники милиции, которые ему все вернули. Проживает с матерью на пенсию матери, которая составляет 16000 рублей в месяц, сам иногда подрабатывает, имея не более 500 рублей в месяц. Если бы у него имущество было реально похищено, то причиненный ущерб был бы значительным. Приобрести вновь аналогичное имущество было бы трудно. Подтверждает свои показания, данные на стадии предварительного следствия.
Из показаний потерпевшего А.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 22 июня 2010 года около 12.30 он вышел из дома по адресу: г. Иваново, ул. …, дверь не запирал. Около 13 часов вернулся, обнаружил пропажу телевизора марки «Rolsen», который оценивает в 8300 рублей, цифрового спутникового приемника «GS 8300», стоимостью 5000 рублей с пластиковой картой «Триколор ТВ», не представляющей материальной ценности (л.д. 12-15).
Свидетель А.Н. показал, что является оперуполномоченным УУР УВД Ивановской области. В конце июня 2010 года совместно с оперуполномоченным Д.А. проводили профилактические мероприятия против совершения краж в частном секторе города. В обеденное время на ул. … г. Иваново увидели подсудимого, который нес телевизор, а также что-то держал под рубашкой. На их вопрос подсудимый сначала пояснил, что несет вещи из своего дома, но не смог назвать адрес, а затем признался, что похитил их, описал дом, из которого совершил хищение. Они прошли в указанный дом, откуда вышел мужчина, пояснивший, что у него из дома похищен телевизор и цифровой спутниковый приемник, сообщил, что телевизор и приемник, находившиеся у подсудимого, похожи на принадлежащие ему.
Из показаний свидетеля Д.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля А.Н. (л.д. 18).
Из показаний свидетеля Г.Н., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживает по соседству с Гель В.Ю., которого характеризует с положительной стороны (л.д. 20-22).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 июня 2010 года следует, что при осмотре дома № … по ул. … г. Иваново установлено, что входные двери в дом и запорные устройства повреждений не имеют. В комнате обнаружены отпечатки подошв обуви и пальцев рук, которые изъяты на липкие ленты, тройник со следами пальцев рук, который также изъят (л.д.5-9).
Согласно заключениям эксперта № 7/439/Э от 24 июня 2010 года и 7/445/Э от 28 июня 2010 года след пальца руки, обнаруженный на электрическом тройнике, изъятом с места происшествия, оставлен большим пальцем левой руки Гель В.Ю. (л.д.78-79, 83-84, 88).
Согласно протоколу выемки от 23 июня 2010 года у обвиняемого Гель В.Ю. изъяты ботинки (л.д.101), которые впоследствии осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 57-63).
Согласно заключению эксперта № 7/444/Э от 27 июня 2010 года след подошвы обуви, изъятый с места происшествия, и подошвы обуви, изъятой у Гель В.Ю., имеют одинаковую групповую принадлежность (л.д.106-108).
Согласно протоколу выемки от 22 июня 2010 года у потерпевшего А.С. изъяты руководства по эксплуатации на телевизор «Rolsen», цифровой спутниковый приемник «GS 8300» (л.д.48-49), которые впоследствии осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему (л.д. 57-66).
Согласно протоколу выемки от 22 июня 2010 года в дежурной части ОМ № 3 УВД по г. Иваново изъяты протокол личного досмотра Гель В.Ю., телевизор «Rolsen», цифровой спутниковый приемник «GS 8300», пластиковая карта «Триколор» (л.д.51-52), которые впоследствии осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, телевизор опознан потерпевшим А.С. (л.д.54-56), телевизор и приемник возвращены потерпевшему (л.д. 57- 66).
Согласно протоколу личного досмотра от 22 июня 2010 года у Гель В.Ю. при доставлении его в ОМ № 3 УВД г. Иваново изъяты телевизор «Rolsen», цифровой спутниковый приемник «GS 8300», пластиковая карта «Триколор» (л.д.53).
Согласно справке ООО «Надежда» телевизор «Rolsen C21R21» оценен в 8300 рублей (л.д.67).
Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого Гель В.Ю. в совершении преступления.
Органом предварительного следствия подсудимый Гель В.Ю. обвиняется в совершении покушения на кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действия его квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Государственным обвинителем предъявленное подсудимому обвинение изменено в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признака преступления, отягчающего наказание, «с незаконным проникновением в жилище», действия подсудимого предложено квалифицировать по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Данное изменение обвинения не встретило возражений со стороны потерпевшего.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и предложенной им квалификацией, поскольку в судебном заседании показания подсудимого о том, что умысел на хищение имущества потерпевшего А.С. у него возник после того, как он проник в дом потерпевшего путем свободного доступа, не опровергнуты.
Таким образом, суд переквалифицирует действия подсудимого Гель В.Ю. со ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
О совершении подсудимым покушения на кражу с причинением значительного ущерба гражданину свидетельствует то обстоятельство, что стоимость имущества, которое подсудимый намеревался похитить, значительно превышает совокупный доход на одного члена семьи потерпевшего в месяц.
На основании ст. 18 ч.1 УК РФ суд признает в действиях Гель В.Ю. наличие рецидива преступлений, так как он, будучи судимым за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого.
Совершенное подсудимым Гель В.Ю. преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, реально потерпевшему имущественный ущерб не причинен.
Гель В.Ю. не работает, ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания и уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, на учете в ОПНД не состоит, состоит на учете в ОНД с диагнозом … (л.д.112-128).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной и признание подсудимым вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
Учитывая содеянное, личность подсудимого Гель В.Ю., суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания, назначения наказания условно у суда не имеется.
В соответствии со ст. 66 ч.3 УК РФ срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за оконченное преступление.
В соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать Гель В.Ю. максимальное либо близкое к нему наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.
Приговором от … года мирового судьи судебного участка № … Гель В.Ю. осужден по ст. … УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением … районного суда г. Иваново от … года условное осуждение отменено с направлением осужденного в места лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначаемому Гель В.Ю. наказанию подлежит присоединению частично неотбытая часть наказания по приговору от … года.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ГЕЛЬ В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка … от … года и окончательно по совокупности приговоров назначить Гель В.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ТРИ месяца без ограничения свободы.
На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания осужденному Гель В.Ю. назначить исправительную колонию строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному Гель В.Ю. исчислять с 20 августа 2010 года.
На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в ИВС УВД Ивановской области с 22 по 23 июня 2010 года.
До вступления приговора в законную силу мерой пресечения Гель В.Ю. избрать содержание под стражей в СИЗО №.1 г. Иваново.
Вещественные доказательства по делу:
-телевизор «Rolsen», цифровой спутниковый приемник «GS 8300» с пластиковой картой «Триколор ТВ», руководства по эксплуатации телевизора и приемника, хранящиеся у потерпевшего А.С., оставить в распоряжении потерпевшего,
- ботинки – вернуть осужденному Гель В.Ю.,
- протокол личного досмотра Гель В.Ю., липкие ленты – хранить при деле,
- тройник – вернуть потерпевшему А.С..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Ю. Морозов