кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-188/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 3 ноября 2010 года

Советский районный суд г.Иваново в составе председательствующего судьи Савина А.Г., с участием прокурора Горланова А.Е., подсудимого Лазарева А.А., защитника Портнова А.А., представившего удостоверение № 180 и ордер № 028831, с участием потерпевшего К., при секретаре Масловой Е.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лазарева А.А., …, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. а УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 13 часов до 15 часов 29 июля 2010 года Лазарев А.А. находился у дома … по ул. … г.Иваново, который является местом его регистрации и жительства. В этот момент у Лазарева А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К., который по договору найма с Лазаревым А.А. проживал в вышеуказанном доме. Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время, Лазарев А.А., действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через окно проник в дом. Находясь в доме, Лазарев А.А. тайно похитил из большой комнаты, принадлежащее К. имущество, а именно:

-телевизор марки «LG», чёрного цвета, стоимостью 3 000 рублей;

-домашний кинотеатр в сборе марки «Elenberg», серебристого цвета, состоящий из DVD-плеера, сабвуфера, и трех акустических колонок, общей стоимостью 2 000 рублей.

После чего с похищенным имуществом Лазарев А.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему К.значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Лазарев А.А.. вину в совершении преступления признал частично и показал, что дом … по ул. … г. Иваново принадлежит ему и его матери. 13 июля 2010 года он заключил договор найма жилого дома по адресу: ул. …, с К., согласно которому К. заплатил ему 3 500 рублей за месяц вперед, а он на следующий день передал К. комплект ключей от дома. Второй комплект ключей находился у него. После заключения договора с К. он неоднократно приходил в дом, забирал свои вещи. Дверь открывал своими ключами. О своих визитах в дом квартирантов в известность не ставил. 29 июля 2010 года на такси он приехал в соседний дом, чтобы занять денег. У соседей денег не было, и он решил похитить имущество квартирантов. Он перелез через забор во двор дома … и через окно большой комнаты, которое было не заперто, проник в комнату, забрал телевизор, домашний кинотеатр, принадлежащий К., вышел с похищенным через входную дверь, положил все вещи в такси и уехал. Кражу совершил после двух часов дня. Похищенное продал на …. Вину признает частично по той причине, что проник он в свое жилище, а не в чужое. В дом проникал через окно, а не воспользовался ключами, так как знал, что оно не заперто и не хотел, чтобы на него подумали. Исковые требования потерпевшего в размере 3 000 рублей признает и готов возместить ущерб.

Вина Лазарева А.А. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего К., согласно которым он с Лазаревым заключил договор найма дома на 3 месяца примерно за две недели до кражи. Лазарев передал ему один комплект ключей, приходил в дом и забирал свое имущество, в течение двух недель появлялся в доме. Приходил в его отсутствие. Договоренности о том, что Лазарев не может заходить в дом без них, не было. 29 июля 2010 года, примерно в 17 часов он приехал с работы и, зайдя в дом, обнаружил, что отсутствует телевизор и домашний кинотеатр. Порядок в комнате нарушен не был. В этот же день он обратился в милицию. Из похищенного имущества в милиции ему вернули домашний кинотеатр, стоимостью 2 000 рублей. Телевизор не возвращен. Поддерживает гражданский иск в размере 3 000 рублей, стоимости похищенного телевизора. Причиненный ущерб является для него значительным, эти вещи ему необходимы, совокупный доход его семьи на июль 2010 года составлял 10-12 тысяч рублей.

Показаниями свидетеля Р., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым 29 июля 2010 года он находился на …, около …. В период времени примерно с 13.00 ч. до 15.00 ч. к ним подошел мужчина и показал кинотеатр марки «Elenberg» в корпусе серебристого цвета, в комплект которого входило три колонки, сабвуфер и ДВД, телевизор марки «LG» в корпусе чёрного цвета и сотовый телефон марки «Samsyng Х 640». Документов на технику у него не было. За все вещи он заплатил ему около 1000 рублей, на что мужчина согласился. После чего мужчина передал ему паспорт, а он переписал в журнал его паспортные данные и вещи, которые он привез, а именно: кинотеатр марки «Elenberg», телевизор марки «LG», сотовый телефон марки «Samsyng Х 640». По паспорту данный мужчина являлся Лазаревым А.А., … года рождения. После того как он переписал данные Лазарева, мужчина ушел. Сотовый телефон и телевизор они продали (л.д.37-39).

- рапортом о происшествии, поступившем в 18 часов 10 минут 29 июля 2010 года в ОМ №3 от оператора «02» о том, что у К., ул. …, пропал телевизор, домашний кинотеатр (л.д.9);

- заявлением К. на имя … с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 07.00 ч. по 17.00 ч. 29 июля 2010 года из дома № … по ул. … похитило принадлежащее ему имущество, а именно: телевизор «LG», стоимостью 3000 рублей и домашний кинотеатр марки «Elenberg» стоимостью 2000 рублей. Общий ущерб составил 5000 рублей (л.д.10);

- протоколом осмотра помещения дома … по ул. … г.Иваново, согласно которому оконный проем в комнате № 3 на момент осмотра открыт, каких-либо повреждений запорное устройство не имеет. На внутренней поверхности створки окна, был обнаружен след пальца руки. На подоконнике обнаружен электротройник, на котором обнаружены два следа пальцев рук (л.д.11-17);

- протоколом выемки в … у Р. кинотеатра марки «Elenberg» в корпусе серебристого цвета, в комплект которого входит три колонки, ДВД проигрыватель, сабвуфер; тетрадного листа с паспортными данными (л.д.43-44);

-протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого К. опознал предмет № 3 по цвету, количеству составляющих, внешнему виду, как принадлежащий ему домашний кинотеатр «Elenberg» в корпусе серого цвета, состоящий из ДВД-плеера, трех акустических колонок, сабвуфера. (л.д.90-93);

- протоколом осмотра домашнего кинотеатра «Elenberg» в сборе, тетрадного листа (л.д.95-97), которые приобщены в качестве вещественных доказательств по делу ( л.д. 98); домашний кинотеатр возвращен под расписку потерпевшему К. ( л.д. 101)

- справкой о стоимости домашнего кинотеатра «Elenberg» в размере 2000 рублей (л.д. 94);

- заключениями дактилоскопических экспертиз, согласно выводам которых три следа пальцев рук, изъятых с места происшествия по факту кражи из дома … по ул. … 29 июля 2010 года, оставлены Лазаревым А.А. ( л.д. 137-138, 144-149, 157-158)

Органами предварительного следствия действия Лазарева А.А.. квалифицированы по ст.158 ч.3 п.А УК РФ, как совершение им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Анализ и оценка представленных доказательств приводит суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого.

В ходе судебного заседания представитель государственного обвинения просил исключить из обвинения Лазарева А.А квалифицирующий признак, предусмотренный п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Позиция прокурора обоснована тем, что Лазарев А.А. является долевым собственником дома … по ул. … г. Иваново, имеет регистрацию по вышеуказанному адресу, проживая в этом доме. В связи с этим у него имелось право на беспрепятственный доступ в дом, законные основания для нахождения в этом доме.

Суд, выслушав мнение сторон относительно изменения прокурором объема обвинения Лазареву А.А., соглашается с позицией прокурора в виду ее обоснованности, что влечет прекращение уголовного преследования Лазарева А.А. в этой части.

О тайности хищения Лазарева А.А. свидетельствует незаметность, скрытность его действий по завладению не принадлежащего ему имущества.

Размер ущерба для потерпевшего К. суд установил в размере 5000 рублей, соглашаясь с перечнем и стоимостью похищенного, установленного органами следствия.

Значительность ущерба для потерпевшего подтверждается стоимостью похищенного, материальным положением потерпевшего, необходимостью для него похищенного имущества.

Суд полагает необходимым уточнить время совершения преступления с 13 до 15 часов 29 июля 2010 года, исходя из показаний подсудимого Лазарева А.А., свидетеля Р., путем их сопоставления с показаниями потерпевшего К.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия Лазарева А.А. по ст.158 ч.2 п. в УК РФ, как совершение им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Лазарев А.А. на учете в ОНД, ОПНД не состоит, по месту жительства УУМ характеризуется неудовлетворительно, как лицо не работающее, употребляющее спиртные напитки, ведущее антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности. Соседями характеризуется положительно.

Лазарев А.А. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, в том числе за совершение тяжкого преступления, за что отбывал наказание в местах лишения свободы с 2 августа 2006 года по 31 июля 2009 года. По месту отбытия наказания характеризовался отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание Лазаревым А.А. своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание тяжесть и характер содеянного, личность подсудимого, который имея неснятые и непогашенные в установленном порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений Лазареву А.А. необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно.

Оснований для применения Лазареву А.А. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить Лазареву А.А. наказание ниже низшего предела, либо более мягкое, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Суд полагает назначить Лазареву А.А. наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы подсудимому Лазареву А.А. суд признает нецелесообразным.

При определении вида исправительного учреждения суд полагает необходимым назначить Лазареву А.А. отбывание наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. в УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим К. заявлен иск на сумму 5000 рублей. В судебном заседании потерпевший К. уменьшил исковые требования до 3000 рублей в связи с частичным возвратом похищенного. Подсудимый иск признал.

Суд, выслушав мнения сторон относительно исковых требований К., с учетом возврата похищенного имущества на сумму 2000 рублей, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лазарева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. в УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лазареву А.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения. Содержать в ФБУ ИЗ-37/1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Лазареву А.А. исчислять с 3 ноября 2010 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Лазарева А.А. под стражей с 25 августа 2010 года по 2 ноября 2010 года включительно.

Гражданский иск потерпевшего К. о возмещении материального вреда удовлетворить.

Взыскать с Лазарева А.А. в пользу К. 3 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: страницу из журнала с паспортными данными - хранить при деле, домашний кинотеатр «Elenberg» : три акустические колонки, ДВД-плеер, сабвуфер оставить в распоряжении потерпевшего К..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись А.Г. Савин