Дело № 1 – 98
Приговор
именем Российской Федерации
9 июля 2010года гор. Иваново
Советский районный суд гор. Иваново в составе:
председательствующего судьи – Почерникова В.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района гор.Иваново – Соловьева О.В.,
подсудимого – Плавич В.В.,
защитника - адвоката Ивановского адвокатского образования Дубовой Ю.Б., представившей удостоверение № 459 и ордер № 100010,
при секретаре – Воропаевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении: Плавича В.В. …, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.2 п. б УК РФ,
установил:
Плавич В.В. совершил два преступления, связанные с покушением на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены подсудимым в гор.Иванове при следующих обстоятельствах.
26 октября 2009 года, примерно в 14 часов 50 минут, находясь во втором подъезде дома … гор.Иваново Плавич В.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, передал лицу под псевдонимом «Г» сверток из полимерного материала с наркотическим средством героином, общим весом 0, 51 грамма, получив от последнего деньги в сумме 600 рублей.
31 октября 2009 года, примерно в 13 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля, припаркованного на пересечении улиц … гор.Иваново Плавич В.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, передал лицу под псевдонимом «Г» два свертка из полимерного материала с наркотическим средством - героином, общим весом 0, 57 грамма, получив от последнего деньги в сумме 1 200 рублей.
Оба преступления не были доведены подсудимым до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты у лица под псевдонимом «Г» сотрудниками госнаркоконтроля.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Плавич В.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, дал следующие показания.
В сентябре – октябре 2009 года употреблял наркотики – героин. В это же время, через третьих лиц, познакомился с лицом под псевдонимом «Г». Вместе покупали и употребляли наркотики. Наркотики покупал у А. по прозвищу «Л». Знает, что «Л» приобретал их у парня по прозвищу «К».
Периодически помогал «Г» приобрести наркотики, а он помогал ему. Порядка десяти раз «Г» приезжал к нему со своим знакомым. В ряде случаев наркотические средства имелись в его распоряжении, и он отдавал их «Г» сразу, в других случаях покупал их у других лиц. Были случаи, когда помогал приобрести наркотики другим наркоманам.
26 октября 2009 года «Г» по телефону попросил помочь приобрести два грамма героина. Он ответил, что у него нет, но он может помочь купить. Договорились о встрече. Встретившись с «Л», купил у него на свои деньги 1 грамм героина. Дождавшись «Г», передал ему сверток с героином, а «Г» отдал ему деньги.
31 октября 2009 года «Г» снова позвонил. Попросил купить два грамма героина. Договорились о встрече. Взял у «Л » под реализацию два свертка с героином, поскольку «Л» ему доверял. Встретившись с «Г», предложил ему проехать в частный сектор, так как хотел создать видимость приобретения героина у других лиц. Постояв для вида за углом, вернулся в машину, где передал «Г» два свертка с наркотиками, а «Г» отдал ему 1200 рублей. Расставшись с «Г» встретился с «Л», которому передал полученные деньги.
Помогал «Г» приобрести наркотики, так как тот тоже мог помочь ему купить героин у других лиц.
Какой – либо материальной выгоды от своих действий не имел.
По причине наличия существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания Плавича В.В., данные им в период проведения предварительного следствия (л.д.198 – 201 т. 1) о том, что наркотическое средств героин приобрел накануне встречи с «Г».
Прослушав показания, подсудимый уточнил, что накануне приобретал наркотические средства для личного потребления.
Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами.
Постановлениями начальника … МРО УФСКН России по Ивановской области о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд (л.д.86, 111 т.1).
Постановлениями начальника УФСКН России по Ивановской области о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (л.д.87, 113 т.1).
Рапортами оперативного уполномоченного Н.В.Н. о наличии оперативной информации о незаконном сбыте гражданином по имени В., проживающим в гор.Иванове, наркотических средств (л.д.88, 114 т.1).
Постановлениями, утвержденными руководителем УФСКН России по Ивановской области, о проведении оперативного внедрения в окружение В. лица под псевдонимом «Г» и проведении проверочных закупок (л.д.89, 91, 115 т.1).
Протоколами передачи лицу под псевдонимом «Г» 26 и 31 октября 2009 года технических и денежных средств (л.д.92 – 93, 116 – 117 т.1).
Протоколами изъятия свертков из полимерного материала с порошкообразным веществом, приобретенным лицом под псевдонимом «Г» в ходе проверочных закупок 26 и 31 октября 2009 года (л.д.94, 118 т.1).
Протоколом изъятия технических средств у лица под псевдонимом «Г» 26 и 31 октября 2009 года (л.д.95, 119 т.1).
Рапортами о результатах скрытого наблюдения за лицом под псевдонимом «Г» и Плавич В.В. 26 и 31 октября 2009 года (л.д.100, 120, 121 т.1).
Справкой об исследовании порошкообразного вещества - героина, изъятого 26 октября 2009 года, общая масса которого составила - 0, 51 грамма (л.д.104 т.1).
Справкой об исследовании порошкообразного вещества - героина, изъятого 31 октября 2009 года, общая масса которого составила - 0,57 грамма (л.д.128 т.1).
Рапортом оперативного уполномоченного Н.В.Н. об установлении анкетных данных лица, сбывшего героин, которым оказался Плавич В.В. (л.д.106 т.1).
Актами проведения оперативно – розыскного мероприятия- проверочная закупка (л.д.107, 130 т.1).
Протоколом выемки конвертов с наркотическим средством героином, видеокассет и протоколом их осмотра (л.д.146 – 147, 149 – 150, 161 – 167 т.1).
Заключениями судебно – химических экспертиз о том, что представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое 26 и 31 октября 2009 года, является наркотическим средством - героином. Общая масса наркотического средства, изъятого 26 октября 2009 года, составляет 0,50 грамма, изъятого 31 октября 2009 года - 0,55 грамма (л.д.154, 159 т.1).
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н.В.Н., согласно которым в сентябре 2009 года в оперативную службу поступила информация в отношении жителя гор.Иваново по имени В., занимающегося сбытом героина. Установили паспортные данные В.. Им оказался Плавич В.В.. В окружение В. внедрили лицо под псевдонимом «Г», с помощью которого провели две контрольные закупки героина.
26 октября 2009 года, в присутствии двух незаинтересованных лиц, вручил «Г» 1300 рублей и видеокомплекс с чистой видеокассетой. «Г» в сопровождении оперативного уполномоченного П.А.Е. уехал в Иваново. Вернувшись, «Г» сообщил, что купил 1 грамм героина. Выдал сверток и видеокомплекс, вернул 700 рублей.
31 октября 2009 года, с целью установления канала приобретения Плавичем В.В. наркотиков, провели вторую проверочную закупку.
Получив 1200 рублей и скрытоносимый видеокомплекс, «Гришин» с П.А.Е. уехали в Иваново. По возвращении «Г» выдал два свертка и видеокомплекс. Сказал, что купил героин у Плавича В.В.. Как и в первом случае свертки и видеокассету он упаковал в разные конверты, опечатал и скрепил подписями присутствующих лиц. Со слов П.А.Е. знает, что он наблюдал за встречами «Г» с Плавичем В.В..
Допрошенный в судебном заседании свидетель П.А.Е. подтвердил, что проводил по поручению Н.В.Н. скрытое наблюдение за Плавичем В.В. и «Г».
26 октября 2009 года Плавич В.В. и еще несколько молодых людей, среди которых был «Г», находились на ул. … гор.Иваново. Затем Плавич В.В. и «Г» пошли в сторону улицы …. Зашли в подъезд дома № …, отсутствовали несколько минут, затем вышли из подъезда и разошлись в разные стороны.
31 октября 2009 года Плавич В.В. был взят под наблюдение при выходе из подъезда дома по ул. …. Он и «Г» сели в автомобиль и проехали в сторону улицы …. На перекрестке улиц … Плавич В.В. вышел из машины. Прошел частным сектором за угол. Постояв несколько минут, что - то достал из кармана и вернулся в машину, на которой вместе с «Г» проехал обратно к дому №. ... За время наблюдения Плавич В.В. в контакт с посторонними лицами не вступал.
Допрошенное в судебном заседании в качестве свидетеля лицо под псевдонимом «Г» показало, что знает подсудимого Плавича В.В.. До проведения проверочных закупок в октябре 2009 года он примерно десять раз сопровождал своего знакомого, который покупал у Плавича В.В. наркотики. Также он видел, как у подсудимого покупали наркотики другие лица. Из этих десяти раз примерно в половине случаев наркотические средства при встрече находились непосредственно у Плавича В.В., а в других случаях он ходил за ними к своему знакомому по прозвищу «К».
26 октября 2009 года он приехал в Тейково. Оперативный уполномоченный Н.В.Н. вручил ему 1300 рублей и скрытоносимый видеокомплекс. На служебной машине привезли в Иваново. По дороге он позвонил Плавичу В.В., заказал у него героин и договорился о встрече. Встретились у …. Прошли в подъезд дома. Он передал Плавичу В.В. деньги, а тот передал ему один сверток с героином. Сказал, что второй будет через 30 минут, но он не стал дожидаться.
Вернувшись в Тейково, выдал сверток, видеокомплекс и оставшиеся деньги Н.В.Н..
31 октября 2009 года, получив деньги и видеокомплекс, вновь приехал в Иваново. По пути созвонился с Плавичем В.В.. Подсудимый назначил встречу на остановке. Встретившись, Плавич В.В. сказал, что наркотиков нет, но он их принесет. По его указанию проехали в частный сектор. Подсудимый отсутствовал несколько минут. Вернувшись, передал ему два свертка, а он отдал ему деньги. В Тейкове он выдал свертки и видеокомплекс Н.В.Н..
Показаниями допрошенного в судебном заседании лица под псевдонимом «С», согласно которым в сентябре - октябре 2009 года он приобретал у Плавича В.В. наркотики в районе м. ….
Допрошенная в качестве свидетеля П.Т.М. положительно охарактеризовала сына, пояснила, что в ноябре 2009 года Плавич В.В. признался в употреблении наркотиков. Сказал, что принимает их с сентября 2009 года.
Допрошенная в судебном заседании С.Е.С. показала, что проживает с подсудимым с 2000 года. Плавич В.В. воспитал двоих её детей от первого брака. Занимается воспитанием еще двоих детей и заботится о ребенке от своего первого брака, который живет в Московской области. Примерно в сентябре 2009 года обратила внимание на странное поведение мужа, а затем нашла у него шприц. Плавич В.В. признался, что употребляет наркотики. В результате общих усилий вернули его к нормальной жизни.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Плавича В.В. в совершенных преступлениях полностью установленной и квалифицирует его действия двумя составами, предусмотренными ст.30 ч.3 – ст. 228. 1 ч. 2 п. б УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Квалифицируя действия подсудимого подобным образом, суд исходит из следующего.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом Плавича В.В., направленным на незаконное распространение наркотических средств в крупном размере.
Данный вывод суда основывается на установленных обстоятельствах дела, а именно: о предварительном приобретении подсудимым героина за собственные средства и получении его под реализацию от другого лица. Неоднократной продаже героина лицу под псевдонимом «Гришин» как в рамках оперативно – розыскных мероприятий, так и в другие дни. Продаже героина лицу под псевдонимом «С».
Действия Плавича В.В. носили незаконный характер, так как противоречили требованиям Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающего оборот наркотических средств на территории Российской Федерации без соответствующего разрешения - лицензии органа власти.
О том, что изъятое вещество являлось наркотическим средством – героином свидетельствуют заключения эксперта, составленные с учетом положений перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.
Преступления не были доведены подсудимым до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками госнаркоконтроля.
Покушение на сбыт героина совершено Плавичем В.В. в размерах, превышающих 0, 5 грамма.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» вес диацетилморфина (героина) превышающий 0,5 грамма относится к крупному размеру.
Суд считает, что независимо от деятельности правоохранительного органа у Плавича В.В., до начала проведения оперативно – розыскных мероприятий, уже сформировался умысел на незаконные действия с наркотическими средствами, так как помимо сбыта героина под контролем сотрудников госнаркоконтроля, он и ранее сбывал его лицу, под псевдонимом «Г» и лицу, под псевдонимом «С», а также покупал и потреблял лично.
Проведение двух контрольных закупок преследовало цель не только изобличения виновного в сбыте, но и изъятия как можно большего количества незаконно хранимого с соблюдением конспирации героина, а также установление лица, поставляющего героин самому подсудимому.
Касаясь вопроса допустимости результатов оперативно – розыскной деятельности, суд считает, что документы ОРД получены на основании и в соответствии с требованием ст.ст.7 и 8 ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности».
Основанием проведения оперативно – розыскных мероприятий послужило наличие оперативной информации о незаконной деятельности Плавича В.В. в сфере оборота наркотических средств.
В соответствии с ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» под незаконным оборотом понимаются любые действия с наркотическими средствами, осуществляемые в нарушение законодательства Российской Федерации.
Суд считает ошибочной позицию стороны защиты, утверждавшей об отсутствии в действиях подсудимого признаков сбыта наркотических средств, по причине продажи героина за ту же цену, за которую он приобретался.
По смыслу уголовного закона, под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной и безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат.
Как установлено в судебном заседании 26 октября 2009 года Плавич В.В. продал «Г» наркотическое средство, которое предварительно приобрел за свой счет у лица по прозвищу «Л», а 31 октября 2009 года получил наркотическое средства от «Л» под реализацию. То есть, в обоих случаях наркотическое средство находилось в фактическом распоряжении подсудимого. Он имел возможность распорядиться им по- своему усмотрению и реализовал данную возможность.
Кроме того, о наличии умысла на распространение наркотического средства свидетельствует неоднократность действий подсудимого по оказанию «помощи » в приобретении наркотиков разным лицам.
Касаясь доводов стороны защиты об исключении из числа допустимых доказательств рапортов оперативного уполномоченного П.А.Е. (л.д.100, 120 т.1), проведенных без соответствующего поручения; постановлений о проведении проверочных закупок (л.д. 91, 115 т.1) и рапорта оперативного уполномоченного Н.В.Н. (л.д.88 т.1), утвержденных некомпетентным лицом, суд считает их ошибочными.
Постановления о проведении проверочных закупок и рапорт оперативного уполномоченного Н.В.Н. санкционированы заместителем начальника Управления ФСКН России по Ивановской области Б.А.Г., о чем имеется необходимая информация в постановлениях начальника Управления ФСКН России по Ивановской области Б.В.Е., содержащихся в первом томе дела, на листах 87 и 113.
Заместитель начальника Управления ФСКН России по Ивановской области является одним из руководителей органа, осуществляющего оперативно – розыскную деятельность, наделенным полномочиями утверждать постановление о проведении проверочной закупки.
Основанием для проведения оперативно – розыскных мероприятий в целом, в соответствии с п.1 ч.2 ст.7 ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», послужили сведения о признаках совершаемого Плавичем В.В. преступления. Оперативно – розыскные мероприятия проводились до возбуждения уголовного дела, поэтому поручения на проведение оперативным уполномоченным П.А.Е. наблюдения от лиц, указанных в ч.3 ст.7 ФЗ « Об оперативно – розыскной деятельности», не требовалось.
Условия проведения оспариваемых оперативно – розыскных мероприятий должностными лицами правоохранительного органа соблюдены.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Совершенные подсудимым преступления отнесены законом к категории особо тяжких дел, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность. Ранее Плавич В.В. не судим. Характеризуется положительно. Имеет семью и постоянное место работы. Принимал участие в международной миротворческой миссии в Косово.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит искреннее раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях, наличие на иждивении троих малолетних детей и нетрудоспособной матери.
Учитывая все обстоятельства дела, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание Плавичу В.В. должно быть назначено в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества.
Оснований для условного осуждения или назначения более мягкого наказания, чем это предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, суд не находит.
Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания - штраф.
При определении срока наказания суд учитывает требование ч.3 ст.66 УК РФ.
При определении окончательного срока наказания, суд руководствуется ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.
Отбывание наказания, в соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ, должно проходить подсудимым в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Плавича В.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.30 ч. 3 - ст.228.1 ч.2 п.б УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком пять лет без штрафа за каждое преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить Плавичу В.В. наказание в виде лишения свободы сроком пять лет один месяц без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 9 июля 2010 года.
Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Плавича В.В. в ИВС УВД Ивановской области с 6 по 7 мая 2010 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Плавичу В.В. изменить, с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в СИЗО – 1 гор.Иваново, арестовав его в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: 2 конверта с наркотическим средством героином, находящиеся на хранение в УФСКН России по Ивановской области, уничтожить. Организацию уничтожения вещественных доказательств поручить начальнику СО УФСКН России по Ивановской области. Две видеокассеты вернуть по принадлежности в УФСКН России по Ивановской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор.Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.В. Почерников