Дело № 1 – 148
Приговор
именем Российской Федерации
26 августа 2010 года гор. Иваново
Советский районный суд гор. Иваново в составе:
председательствующего судьи – Почерникова В.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района гор.Иваново – Соловьева О.В.,
подсудимого - Смирнова М.В.,
защитника - адвоката Ивановского адвокатского образования Угрюмова А.М., представившего удостоверение № 375 и ордер № 5116,
при секретаре – Кожаевой – Эмир-Асан Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Смирнова М.В., …, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.г УК РФ,
установил:
Смирнов М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено подсудимым в гор.Иванове при следующих обстоятельствах.
30 апреля 2010 года, в период времени с 3 до 4 часов, Смирнов М.В., в ходе распития спиртного в квартире …, дома … по ул. … гор.Иваново, имея умысел на хищение чужого имущества, потребовал от потерпевшей Т.О.И. передать ему сотовый телефон.
Получив отказ, Смирнов М.В. нанес потерпевшей один удар кулаком в лицо и толкнул рукой в грудь, повалив на кровать, причинив ей физическую боль.
Продолжая преступление, Смирнов М.В. сел на Т.О.И., завернул её руку за спину и нанес один удар кулаком по лицу, причинив физическую боль.
В результате умышленных действий Смирнова М.В. у потерпевшей Т.О.И. образовался кровоподтек на лице, относящейся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.
Подавив таким образом волю потерпевшей к сопротивлению, Смирнов М.В. открыто похитил, вынув из кармана джинсов Т.О.И., сотовый телефон «…», стоимостью 300 рублей.
Похищенным имуществом подсудимый распорядился по – своему усмотрению, причинив потерпевшей Т.О.И. материальный ущерб в сумме 300 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Смирнов М.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, дал следующие показания.
30 апреля 2010 года распивал спиртное с Т.О.И., Ч. и П.. Решил забрать у Т.О.И. сотовый телефон. Чтобы облегчить преступление ударил её два раза по лицу, толкнул на кровать, завернул руку. Вынул из кармана сотовый телефон, который передал Ч..
Кроме полного признания подсудимым Смирновым М.В. своей вины его виновность в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами.
Заявлением потерпевшей в милицию о привлечении Смирнова М.В. к ответственности за хищение телефона (л.д. 23).
Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей о том, что в ночь с 29 на 30 апреля она находилась в гостях у П.. Вместе с Ч. и Смирновым распивали спиртные напитки. Смирнов потребовал у неё телефон. Она отказала ему. Тогда он толкнул её на кровать, закрутил руку. Достал из кармана сотовый телефон. Она потребовала вернуть сотовый телефон, но Смирнов нанес ей удары по лицу. Телефон Смирнов отдал Ч.(л.д.35 – 38).
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля П.О.А., согласно которым 29 апреля к ней в гости пришли Т.О.И. и Ч.. Вместе с ними и Смирновым распивали спиртное. В какое- то время Смирнов и Т.О.И. ушли в другую комнату. Вернувшись, Смирнов передал Ч. сотовый телефон (л.д.47 – 48).
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Ч.А.С. о том, что в ходе распития спиртного у П. он сказал присутствующим, что хотел бы иметь сотовый телефон. Смирнов и Т.О.И. ушли в другую комнату. Когда вернулись, то Смирнов передал ему сотовый телефон. На следующий день телефон изъяли у него сотрудники милиции (л.д.49 – 50).
Протоколом явки с повинной Смирнова М.В. с описанием обстоятельств совершенного преступления (л.д.56).
Протоколом выемки в дежурной части … протокола личного досмотра Ч.А.С. и телефона «…» (л.д. 88 – 91).
Протоколом выемки у потерпевшей Т.О.И. документов к сотовому телефону (л.д.94 – 95).
Протоколом осмотра предметов (л.д.97 – 102).
Справкой специализированного магазина по торговле вещами, бывшими в пользовании, о стоимости телефона (л.д.109).
Заключением судебно – медицинского эксперта о том, что у Т.О.И. имелся кровоподтек на лице. Это телесное повреждение образовалось в результате не менее чем от одного воздействия тупого предмета, имело давность 5 – 10 суток на момент осмотра (не исключается образование данного повреждения 30 апреля 2010 года) и относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью (л.д. 113).
Таким образом, оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Смирнова М.В. в совершенном преступлении полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 161 ч.2 п.г УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Квалифицируя действия подсудимого подобным образом, суд исходит из следующего.
Мотив совершенного преступления являлся корыстным, был обусловлен желанием подсудимого завладеть не принадлежащим ему сотовым телефоном.
Преступление совершено открыто, то есть в условиях, когда противоправность действий была очевидна для потерпевшей и это обстоятельство не могло не осознаваться подсудимым.
Изъятие телефона сопровождалось применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в виде нанесение ударов руками по лицу, толчка и закручивании руки за спину.
Насилие применено с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению.
Преступление носило оконченный характер, так как похищенным телефоном подсудимый Смирнов М.В. распорядился по–своему усмотрению, подарив его свидетелю Ч.А.С..
Учитывая, что похищенное имущество возвращено потерпевшей Т.О.И. в период проведения предварительного расследования, суд отказывает ей в удовлетворении заявленных исковых требований.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смирнов М.В. совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких. Ранее не судим. По месту жительства и участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно.
Явку с повинной Смирнова М.В. и его и раскаяние в содеянном суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно при его условном осуждении к лишению свободы, но с возложением на него определенных обязанностей.
При определении срока наказания суд учитывает положение ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого, а также то обстоятельство, что на него возложены определенные обязанности, направленные на усиление контроля со стороны органа, исполняющего наказание, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы.
Юридическую помощь подсудимому в судебном заседании оказывал адвокат, участвующий в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи с чем оплата его труда произведена за счет средств федерального бюджета. Данные процессуальные издержки суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, возлагает на подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307 – 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Смирнова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. г УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Смирнову М.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на условно осужденного Смирнова М.В. исполнение следующих обязанностей: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных два раза в месяц в дни, определенные этим органом; не менять постоянного места жительства без разрешения указанного органа.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Смирнова М.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде.
В удовлетворении заявленного потерпевшей Т.О.И. гражданского иска в сумме 300 рублей отказать.
Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон и документы на сотовый телефон оставить по принадлежности у потерпевшей Т.О.И.; протокол личного досмотра Ч.А.С. хранить при деле; две бутылки уничтожить.
Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, возложить на осужденного. Взыскать со Смирнова М.В. в пользу федерального бюджета 298 рублей 37 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор.Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.В.Почерников
«