Дело № 1 – 103
Приговор
именем Российской Федерации
15 июля 2010 года гор. Иваново
Советский районный суд гор. Иваново в составе:
председательствующего судьи – Почерникова В.В.,
с участием государственного обвинителя Ивановской транспортной прокуратуры – Белякова А.Ю.,
подсудимого – Соловьева С.Н.,
защитника - адвоката Ивановского адвокатского образования Сокол В.Р., представившей удостоверение № 497 и ордер № 3060,
при секретаре – Воропаевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
Соловьева С.Н. …,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.1 УК РФ; преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,
установил:
Соловьев С.Н. совершил два преступления, связанных с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены подсудимым в гор.Иванове при следующих обстоятельствах.
19 февраля 2010 года, примерно с 15 часов 10 минут до 15 часов 40 минут, находясь в качестве водителя автомобиля марки …, припаркованного около здания …, расположенного по адресу: гор.Иваново …, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, Соловьев С.Н. продал за 600 рублей оперативному уполномоченному Р.А.Г., действующему в рамках ОРМ «Проверочная закупка» медицинский шприц с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) общей массой в сухом виде 0,12 грамма.
25 февраля 2010 года, примерно с 16 часов 50 минут до 17 часов 15 минут, находясь в качестве водителя автомобиля марки …, припаркованного около помещения …, находящегося у …, расположенного по адресу: гор.Иваново …, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, Соловьев С.Н. продал за 600 рублей оперативному уполномоченному Р.А.Г., действующему в рамках ОРМ «Проверочная закупка» один сверток с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) общей массой 0,25 грамма.
Преступления не были доведены Соловьевым С.Н. до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку в обоих случаях наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции.
26 февраля 2010 года, в 17 часов 27 минут, находясь около …, расположенного по адресу: гор.Иваново …, Соловьев С.Н., незаконно, без цели сбыта хранил при себе в карманах одежды четыре свертка с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин) общим весом 1,12 грамма, что относится к крупному размеру.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Соловьев С.Н. вину в предъявленном обвинении признал частично, дал следующие показания.
В течение длительного времени, периодически, употреблял наркотики.
15 февраля 2010 года ему позвонил знакомый наркоман М.. Попросил помочь купить наркотик. Он отказывался, но М. настаивал. В этот же день договорился с малознакомым Д. о покупке наркотиков для себя. Для этого должен был встретиться с Д. в районе ул. …. Перезвонил М., сообщил, что может заодно купить наркотик и для него. М. попросил подъехать к …. У … М. познакомил его с Р.А.Г., представившимся С. из …. С. стал просить купить для него героин. Передал ему 1800 рублей. Он встретился с Д. на ул. …. Заплатил ему 1800 рублей и 600 рублей своих денег. Д. пообещал принести наркотики через 30 минут, но пропал. Не дождавшись его, уехал работать. Около … в машину к нему подсели С. и М.. Он объяснил, что Д. его обманул. Наркотическое средство в тот день С. он не передавал.
В последующие дни С. стал звонить, напоминал о долге.
19 февраля 2010 года вновь позвонил, попросил приобрести героин, сказал, чтобы не переживал о долге. Он ответил, что поедет покупать себе и возьмет ему. Встретившись с Д., купил у него за 1800 рублей шприц с наркотической жидкостью. Из этого шприца часть жидкости отобрал в другой шприц для С., а оставшуюся часть оставил себе. Встретившись в районе … с С., передал ему жидкость, получив от него 900 рублей.
25 февраля 2010 года С. позвонил с просьбой взять ему наркотики. Ответил, что если поедет покупать для себя, то купит и ему. Позвонил Д. Встретившись с ним купил за 1800 рублей сверток с героином. Купленный героин разделил на две части. Приехал на …. Встретившись с С., отдал ему наркотик, а он передал ему деньги – 900 рублей.
26 февраля 2010 года С. снова позвонил ему. Сказал, что уезжает в …. Попросил приобрести ему героин на 1800 рублей. Он заехал на …, взял у С. деньги. Встретился в районе ул. … с Д.. Купил у него за 2800 рублей героин. Д. передал героин в одном свертке. Сам расфасовал наркотик в четыре свертка. Встретился у … с С., отдал ему два свертка. В этот момент С. сказал, что он сотрудник милиции. В шоке пытался бежать, но был задержан сотрудниками милиции. При его личном досмотре в кармане жилетки каким-то образом оказались и те свертки, которые он передал С..
Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершенных преступлениях, в том виде как это установлено судом, подтверждается следующими доказательствами.
Рапортами М.А.А., санкционированными начальником … о необходимости проведения проверочных закупок (л.д.56, 72 т.1).
Постановлениями М.А.А., санкционированными первым заместителем начальника … о проведении проверочных закупок наркотических средств у лица по прозвищу «С» (л.д.57, 73 т.1 ).
Протоколами вручения денежных купюр Р.А.Г. 19 и 25 февраля 2010 года (л.д.58, 74 т.1).
Протоколами применения скрытой видеозаписи и вручения технических средств Р.А.Г. 19 и 25 февраля 2010 года (л.д. 62, 77 т.1 ).
Протоколами личного досмотра Р.А.Г. от 19 февраля 2010 года, отразившими наличие у него денежных средств до проведения проверочной закупки и шприца с жидкостью после её окончания (л.д.63 – 64 т.1).
Справкой об исследовании, согласно которой жидкость из шприца содержит в своем составе диацетилморфин и является наркотическим средством. Масса наркотического средства в пересчете на сухой остаток - 0,12 грамма (л.д.70 т.1).
Заключением судебно – химической экспертизы о том, что жидкость из представленного на исследования медицинского одноразового шприца содержит в своем составе диацетилморфин (героин), массой в пересчете на сухой остаток 0,06 грамма и является наркотическим средством (л.д.140 – 141 т.1).
Протоколами личного досмотра Р.А.Г. от 25 февраля 2010 года отразившими наличие у него денежных средств до проведения проверочной закупки и свертка с порошкообразным веществом после её окончания (л.д. 78 – 79 т.1).
Справкой об исследовании, согласно которой представленное на исследование вещество в виде порошка и комков из свертка полимерного материала, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства из свертка составила – 0, 25 грамма (л.д.85 т.1).
Заключением судебно – химической экспертизы о том, что представленное на исследование вещество в виде порошка и комков из свертка фольги, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства из свертка фольги составляет 0,24 грамма (л.д.146 – 147 т.1).
Протоколом личного досмотра Соловьева С.Н. в ходе которого при нем обнаружены и изъяты четыре свертка из полимерного материала и фольги с порошкообразным веществом (л.д.92 т.1).
Справкой об исследовании, согласно которой представленное вещество в виде порошка и комков из четырех свертков, изъятых в ходе личного досмотра гр. Соловьева С.Н. 26 февраля 2010 года, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин). Общая масса наркотического средства из четырех свертков составляет - 1,12 грамма (л.д.97 т.1).
Рапортом заместителя начальника … Р.А.Г. о результатах проведения проверочных закупок у Соловьева С.Н. и его задержания (л.д.100 т.1).
Протоколом осмотра автомобиля …, при проведении которого обнаружен и изъят пузырек из – под препарата «Нафтизин» (л.д.107 т.1).
Протоколами выемки конвертов с наркотическим средством (л.д.123– 127, 129 – 130 т.1).
Заключением судебно – химической экспертизы о том, что представленное на исследование вещество в виде порошка и комков из четырех свертков является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин). Общая масса наркотического средства из четырех свертков составляет – 1.08 грамма (л.д.152 – 153 т.1).
Заключением судебно – химической экспертизы, согласно выводам которой в смыве со стеклянного флакона с этикеткой «Нафтизин» обнаружены следы наркотических средств морфина, 6 – моноацетилморфина и диацетилморфина (героина) (л.д.157 – 161 т.1).
Протоколом осмотра конвертов с наркотическим средством, изъятым у Р.А.Г., Соловьева С.Н., а также пузырька из – под препарата «Нафтизин» (л.д.164 – 168 т.1).
Протоколом выемки конвертов с дисками, содержащими запись оперативно – розыскных мероприятий «Проверочная закупка» (л.д.184 – 188 т.1).
Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы - дисков с записями ОРМ «Проверочная закупка» (л.д.189 – 194 т.1).
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля М.А.А., сообщившего суду, что в оперативную службу поступила информация в отношении водителя маршрутного такси, осуществляющего сбыт героина. Завели дело оперативного учета. Установили данное лицо. Им оказался Соловьев С.Н.. Внедрили к Соловьеву С.Н. сотрудника милиции Р.А.Г..
Р.А.Г. произвел три проверочные закупки наркотического средства – героин у Соловьева С.Н. – 15, 19 и 25 февраля 2010 года.
15 февраля 2010 года Р.А.Г. были вручены 1800 рублей. Он ушел. Через некоторое время вернулся. Рассказал, что передал Соловьеву С.Н. деньги. Последний обещал привезти наркотик. Ближе к 22 часам Р.А.Г. вручили скрытоносимый видеокомплекс. Он ушел за наркотиками. Вернувшись, выдал сверток с наркотическим веществом и видеокомплекс.
19 февраля 2010 года Р.А.Г. вручили 900 рублей и скрытоносимый видеокомплекс. Он ушел на проверочную закупку. Вернувшись, выдал медицинский шприц с жидкостью и видеокомплекс. Сказал, что произвел закупку у Соловьева С.Н..
25 февраля 2010 года Р.А.Г. аналогичным образом приобрел у Соловьева С.Н. сверток с порошкообразным веществом.
Во всех случаях деньги и видеокомплекс вручались Р.А.Г. в присутствии двоих понятых, производился его личный досмотр. Изъятие наркотических средств и видеоокомплекса также, происходило в присутствии понятых. Все изъятые предметы упаковывались, скреплялись печатью и подписями понятых.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Р.А.Г., согласно которым в феврале текущего года в … поступила информация, что мужчина по прозвищу «С» занимается незаконным хранением и сбытом наркотических средств - героина. Руководством … было принято решение о его внедрении в окружение «С». Впоследствии установили, что «С» - это Соловьев С.Н..
15 февраля 2010 года начальник … М. вручил ему 1800 рублей. Произвел в присутствии понятых личный досмотр. После этого он прошел на …, где встретился с человеком по имени М., который собирался его познакомить с Соловьевым С.Н.. М. созвонился с Соловьевым С.Н.. Примерно в 17 часов 30 минут к … подъехал автомобиль …. Он и М. сели в машину. Познакомились. Он представился наркоманом - жителем гор.Ярославля, который не знает, где купить наркотики. Сообщил, что нужно 3 грамма. Соловьев С.Н. сказал, что ему надо съездить за наркотиками. Он передал подсудимому 1800 рублей. Соловьев С.Н. оставил ему номер своего мобильного телефона. Примерно через 20 минут он позвонил Соловьеву С.Н., который подтвердил, что взял наркотики и едет. Еще через 10 минут телефон Соловьева С.Н. оказался недоступен. Договорившись, что М. найдет Соловьева С.Н., ушел в отдел. Примерно в 21 час 30 минут М. позвонил. Сказал, что Соловьев С.Н. работает на линии, возит пассажиров. Решили с Мишей перехватить подсудимого в районе …. Его вновь досмотрели, вручили скрытоносимый видеокомплекс. Около … подсели в машину к Соловьеву С.Н.. Подсудимый был в состоянии наркотического опьянения. Стал рассказывать какую–то путанную историю, что его обманули, вместо трех граммов продали один грамм героина. В итоге, около дома № … по пр- ту …, Соловьев С.Н. передал ему один сверток с наркотическим средством. Обещал в ближайшие дни вернуть или наркотик, или деньги. Вернувшись в отдел, выдал наркотическое средство и скрытоносимый видеокомплекс.
Желая установить канал приобретения Соловьевым С.Н. наркотиков, снова позвонил ему. Сказал, что все вопросы с долгом урегулировал М.. Соловьев С.Н. обрадовался.
19 февраля 2010 года позвонил Соловьеву С.Н., попросил помочь в приобретении 1 грамма героина. Он согласился. Установил цену – 600 рублей стоимость самого героина и 300 рублей – издержки, связанные с потерей рабочего времени. Договорились о встрече в районе …. В это время ему вручили деньги и скрытоносимый видеокомплекс, произвели его личный досмотр. Примерно через 20 – 30 минут Соловьев С.Н. приехал к …. В салоне автомобиля передал ему инсулиновый шприц с раствором. Сказал, что в растворе 1 грамм героина. Он отдал подсудимому деньги. Соловьев С.Н. сказал, что если ему нужны наркотики, то он может к нему обращаться. Вернувшись в отдел, выдал шприц и видеокомплекс.
25 февраля 2010 года, для проведения очередной проверочной закупки, ему снова вручили 900 рублей и видеокомплекс. Он позвонил Соловьеву С.Н.. Условились о встрече в районе …. В салоне автомобиля Соловьев С.Н. указал ему на место хранения наркотика – в пачке из – под сигарет, лежащей в ведре в салоне. Убедившись, что сверток с порошком на месте, взял его и передал подсудимому 900 рублей. В отделе выдал купленный героин и видеокомплекс.
26 февраля 2010 года позвонил Соловьеву С.Н., мотивируя тем, что в Ярославле героин стоит дороже, заказал 3 грамма. Подсудимый перезвонил, попросил встретиться. Приехал к …. Сказал, что едет в пос. … за наркотиками, просил дать ему 1800 рублей. Он отказал, так как ранее, 15 февраля, Соловьев С.Н. его фактически обманул с весом. В результате Соловьев С.Н. уехал, сказав, что приедет через час. В назначенное время встретился с ним. Узнав, что наркотики у подсудимого при себе дал сигнал задержания. Соловьева С.Н. досмотрели, обнаружили при нем и изъяли четыре свертка с героином.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля С.О.А., подтвердившего в период проведения предварительного расследования, что он и второй понятой присутствовали 15, 19 и 25 февраля 2010 года при досмотрах Р.А.Г. перед проведением проверочных закупок и после их завершения. Изъятые у Р.А.Г. свертки с порошкообразным веществом, медицинский шприц с жидкостью и диски упаковывались в конверты, скреплялись печатью, на которой он и второй понятой расписывались (л.д. 196 – 199 т.1).
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Н.А.Б., принимавшего участие в оперативно – розыскных мероприятиях в качестве второго понятого, давшего в период следствия показания, аналогичные показаниям свидетеля С.О.А. (л.д.200 – 203 т.1).
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Р.А.В. о том, что 26 февраля 2010 года у входа в здание … был задержан Соловьев С.Н., которого доставили в дежурную часть и досмотрели (л.д.207 – 208 т.1).
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Н.Н.В., подтвердившего обстоятельства проведения личного досмотра Соловьева С.Н. и изъятия у него четырех свертков с порошкообразным веществом (л.д.216 т.1).
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Т.А.В., присутствующего при личном досмотре Соловьева С.Н. в качестве понятого, и давшего в период предварительного расследования показания, аналогичные показаниям свидетеля Н.Н.В. (л.д.219 – 220 т.1).
Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Ф.Н.М., положительно охарактеризовавшей подсудимого, как доброго и отзывчивого человека. Объяснившей причину начала употребления наркотических средств Соловьевым С.Н. травмой, полученной им в результате разбойного нападения.
Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Б.Л.М., знающей подсудимого с 2000 года, характеризующей его как добросовестного, ответственного и исполнительного работника.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Соловьева С.Н. в совершенных преступлениях полностью установленной и квалифицирует его действия двумя составами, предусмотренными ст. 30 ч. 3 – ст. 228. 1 ч.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и ст. 228 ч. 1 УК РФ – как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
Квалифицируя действия подсудимого подобным образом, суд исходит из следующего.
Субъективная сторона преступлений, совершенных 19 и 25 февраля 2010 года характеризуется прямым умыслом Соловьева С.Н. на незаконное распространение наркотических средств.
Данный вывод основывается на установленных в судебном заседании сведениях о неоднократных действиях Соловьева С.Н. по продаже имеющегося в его распоряжении наркотического средства - героина. Его расфасовки по весу, удобном для реализации, после приобретения у лица по имени Д.. Предложении, сделанном Р.А.Г., о возможности приобретения у него наркотиков. Непосредственном нахождении наркотических средств в распоряжении подсудимого, купленных на личные средства до передачи ему денег Р.А.Г..
Незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта выражалось в нахождении наркотических средств в карманах одежды подсудимого в момент его задержания.
Действия Соловьева С.Н. носили незаконный характер, так как противоречили требованиям Федерального закона « О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающего оборот наркотических средств на территории Российской Федерации без соответствующего разрешения - лицензии органа власти.
О том, что изъятое вещество являлось наркотическим средством героином, свидетельствуют заключения экспертов, составленные с учетом положений перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.
Преступления 19 и 25 февраля 2010 года не были доведены подсудимым до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками милиции.
Суд исключает из предъявленного Соловьеву С.Н. обвинения квалифицирующий признак – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, поскольку обвинение в этой части не конкретизировано. Когда, где и при каких обстоятельствах наркотическое средство было приобретено Соловьевым С.Н. в обвинительном заключении не указано.
В соответствии с ч.4 ст.14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а уточнение обвинения судом, в этой части, повлечет его расширение, что в безусловной форме приведет к нарушению права подсудимого на защиту.
Вместе с тем, суд уточняет, что незаконный сбыт наркотического средства 19 февраля 2010 года состоялся в размере 0,12 грамма в высушенном виде.
Незаконное хранение наркотического средства совершено Соловьевым С.Н. в размере, превышающем 0,5 грамма.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» вес диацетилморфина (героина), превышающий 0,5 грамма, относится к крупному размеру.
Суд считает, что независимо от деятельности правоохранительного органа у Соловьева С.Н. до начала проведения оперативно – розыскных мероприятий уже сформировался умысел на незаконные действия с наркотическими средствами, так как помимо сбыта героина под контролем сотрудников милиции он и ранее покупал и потреблял его лично, о чем свидетельствуют показания самого подсудимого, наличие в изъятом в салоне автомобиля пузырьке следов различных наркотических средств.
В соответствии с ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» под незаконным оборотом понимаются любые действия с наркотическими средствами, осуществляемые в нарушение законодательства Российской Федерации.
Проведение двух контрольных закупок преследовало цель не только изобличения виновного в сбыте, но и изъятие как можно большего количества незаконно хранимого героина, а также установление лица, поставляющего героин самому подсудимому.
Касаясь вопроса допустимости результатов оперативно – розыскной деятельности, суд считает, что документы ОРД получены на основании и в соответствии с требованием ст.7 и ст.8 ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности».
Причиной проведения оперативно – розыскных мероприятий послужило наличие оперативной информации о незаконной деятельности Соловьева С.Н. в сфере оборота наркотических средств.
Суд считает ошибочной позицию подсудимого, утверждавшего об отсутствии в его действиях признаков сбыта наркотических средств, по причине продажи героина за ту же цену, за которую он приобретался.
По смыслу уголовного закона, под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат.
Оценивая показания подсудимого относительно обстоятельств его задержания 26 февраля 2010 года, а именно подбрасывании ему двух из четырех ранее купленных и расфасованных им свертков с героином, суд считает их не соответствующими действительности, направленными на избежание ответственности за содеянное.
Данная версия выдвинута подсудимым в завершающей стадии судебного заседания. Ранее при допросе в качестве обвиняемого Соловьев С.Н. не отрицал, что приобрел и хранил при себе для личного потребления весь героин, который был у него изъят при личном досмотре (л.д.13-15 т.2).
Кроме того, из оглашенных показаний свидетелей Т.А.В. и Н.Н.В. можно сделать вывод, что при изъятии четырех свертков с героином у Соловьева С.Н. вопросов по количеству изъятого вещества у задержанного не возникло. Каких - либо замечаний в протокол личного досмотра Соловьев С.Н. не внес.
Допрошенный свидетель Р.А.Г. подтвердив, что героин был привезен Соловьевым С.Н. по его просьбе с целью сбыта, факт получения от него наркотических средств в тот день отрицал.
В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Учитывая, что органом предварительного расследования Соловьеву С.Н. вменяются незаконные действия с наркотическими средствами без цели сбыта, суд находит обвинение в этой части доказанным.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Совершенные Соловьевым С.Н. преступления отнесены законом к категории тяжких дел и дел средней тяжести, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность. Ранее Соловьев С.Н. судим. Совершил преступления в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда гор. Иваново. Характеризуется положительно. Имеет устойчивые социальные связи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях, наличие тяжелого заболевания у самого подсудимого и у его близкого родственника – матери.
Учитывая все обстоятельства дела, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание Соловьеву С.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества.
Оснований для условного осуждения или назначения более мягкого наказания, чем это предусмотрено санкциями статей уголовного закона, суд не находит.
Назначение дополнительного вида наказания – ограничения свободы нецелесообразно.
При определении срока наказания по преступлениям от 19 и 25 февраля, суд учитывает требование ч.3 ст.66 УК РФ.
При определении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.
Преступления совершены подсудимым в период испытательного срока, назначенного приговором Ленинского районного суда гор. Иваново от ….
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ.
Отбывание наказания, согласно п.б ч.1 ст.58 УК РФ, должно проходить подсудимым в исправительной колонии общего режима.
Юридическую помощь подсудимому в судебном заседании оказывал адвокат, принимающий участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи с чем оплата его труда произведена за счет средств федерального бюджета. Суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, данные процессуальные издержки возлагает на подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Соловьева С.Н. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:
- по ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.1 УК РФ четыре года без ограничения свободы за каждое преступление;
- по ст.228 ч.1 УК РФ два года.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Соловьеву С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком четыре года шесть месяцев без ограничения свободы.
Согласно ст.228 ч. 1 УК РФ – отменить.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда гор.Иваново, окончательно определив Соловьеву С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком пять лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 15 июля 2010 года.
Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Соловьева С.Н. в ИВС УВД Ивановской области и в СИЗО – 1 гор.Иваново с 27 февраля по 15 июля 2010 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Соловьеву С.Н. оставить прежней в виде содержания под стражей в СИЗО – 1 гор. Иваново.
Вещественные доказательства по делу: 4 конверта с наркотическим средством героином, конверт с пузырьком из-под «Нафтизина», находящиеся на хранении в Ивановском ЛОВДТ, уничтожить. Организацию уничтожения вещественных доказательств поручить начальнику …. Три диска вернуть по принадлежности в ….
Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату принимавшему участие в уголовном процессе по назначению, возложить на осужденного. Взыскать с Соловьева С.Н. в пользу федерального бюджета 3580 рублей 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор.Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.В.Почерников