Дело № 1 – 191
Приговор
именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года гор. Иваново
Советский районный суд гор. Иваново в составе:
председательствующего судьи – Почерникова В.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района гор. Иваново – Соловьева О.В.,
подсудимого – Проничева П.А.,
защитника - адвоката Ивановского адвокатского образования Иванова В.Н. , представившего удостоверение № 91 и ордер № 5555,
при секретаре – Воропаевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении: Проничева П.А., …, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.242-1 ч. 1 УК РФ,
установил:
Проничев П.А. совершил хранение в целях распространения материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
Преступление совершено в гор.Иванове при следующих обстоятельствах.
В период времени с 28 мая до 15 часов 29 июня 2010 года, Проничев П.А., находясь в своей квартире по адресу: гор.Иваново, ул. …, дом …, кв. …, используя свой персональный компьютер с доступом к <данные изъяты>, используя ник( прозвище) «…» с IP –адресом – ХХ.ХХ.Х.ХХХ, зарегистрированным в ЗАО «…», воспользовавшись программой «…», скачал на жесткий магнитный диск своего компьютера видеофайлы с порнографическими изображениями несовершеннолетних: <данные изъяты>.
Проничев П.А., заведомо зная, что эти файлы содержат видеоинформацию порнографического характера с участием несовершеннолетних, с целью повышения своего рейтинга среди пользователей <данные изъяты> Интернет – провайдера ОАО «…», позволяющего ему в дальнейшем без каких – либо ограничений получать различную информацию от других пользователей данной сети, стал умышленно хранить их в указанный период времени на жестком диске своего компьютера с целью дальнейшего распространения, а также разместил указанные видеофайлы на жестком диске в каталоге, доступном для пользователей сети Интернет- провайдера ОАО «…».
В судебном заседании подсудимый Проничев П.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в том виде, как оно окончательно сформулировано государственным обвинителем, подтвердил заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Соловьев О.В. возражений по порядку проведения судебного разбирательства не заявил.
Установив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и эта позиция является добровольной, выраженной после консультации с адвокатом, суд заявленное Проничевым П.А. требование удовлетворяет.
Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение в том виде, как оно окончательно сформулировано государственным обвинителем, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Проничева П.А. правильно квалифицированы по ст. 242-1 ч.1 УК РФ, как хранение в целях распространения материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенное Проничевым П.А. преступление является тяжким. Ранее не судим. По месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным милиции - удовлетворительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние подсудимого в содеянном.
С учетом всех обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения новых преступлений, суд считает, что исправление Проничева П.А. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, но с возложением на него дополнительных обязанностей.
Оснований для назначения более мягкого наказания, чем это предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, суд не находит.
Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также факт возложения на него дополнительных обязанностей, назначение дополнительного вида наказания - ограничения свободы, нецелесообразно.
При определении срока наказания суд руководствуется требованием ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая, что спора о принадлежности системного блока марки «…», принадлежащего на праве собственности подсудимому Проничеву П.А. нет, а договор залога, в соответствии с требованием ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Проничева П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 242-1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Возложить на условно осужденного Проничева П.А. исполнение следующих обязанностей: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных два раза в месяц в дни, определенные этим органом; не менять постоянного места жительства без разрешения этого органа.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Проничеву П.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату, принимающему участие в уголовном процессе по назначению, принять на счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: системный блок марки «…», как орудие преступления конфисковать, обратив его в собственность государства; два диска DVD-R «TRAVEL» - уничтожить; договор займа, договор залога, акт к договору займа – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.В.Почерников