Дело № 1-128/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Иваново 16 сентября 2010 года
Советский районный суд г.Иваново в составе председательствующего судьи Савина А.Г., с участием прокурора Кучиной Е.Ю., подсудимого Карасева В.С., защитника Сокол М.С., представившего удостоверение № 329 ордер № 5246, при секретаре Масловой Е.Ю., а также с участием потерпевшего Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Карасева В.С., …, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.А УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карасев В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В период с вечернего времени суток 13 июня 2010 года до 20 часов 14 июня 2010 года Карасев В.С. находился в доме … по ул. … г. Иваново. В утренние часы 14 июня 2010 года у Карасева ВС. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, Карасев В.С., действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из вышеуказанного дома имущество, принадлежащее Г., а именно - мужской и женский зонты стоимостью по 50 рублей каждый, будильник стоимостью 300 рублей, чемодан с рыболовными снастями и удочкой марки «DMPS-18», стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 1 900 рублей, а также имущество, принадлежащее А., а именно - женскую куртку стоимостью 2 500 рублей, флакон с духами «Hell» стоимостью 300 рублей, флакон с духами «10 Avenue» стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 3 100 рублей. После чего Карасев В.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Карасев В.С. свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что в дом … по ул. … он зашел через открытую дверь. Никакой цели у него не было. Он в доме уснул, проснулся, взял вещи и ушел. Из дома похитил имущество, указанное в обвинении. Других вещей он не похищал. В ходе следствия он все похищенное вернул. Исковые требования потерпевшего не признает.
Вина подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:
Показаниями потерпевшего Г., согласно которым 11 июня 2010 года около 20 часов он обнаружил, что дверь в дом … по ул. … г. Иваново открыта. Он заколотил дверь и ушел домой. На следующий день он пришел в дом и обнаружил, что дверь опять открыта. Так было 4 раза. 14 июня 2010 года он обнаружил, что были похищены рыболовные удочки со снастями, резиновые сапоги, будильник, два зонта. Значительным для него ущерб не является. Также из дома пропали духи и женская куртка, которые принадлежали двоюродной сестре его жены А.. Все вещи возвращены, кроме резиновых сапог и половины рыболовных снастей, которые он оценивает в 3000 рублей, и просит взыскать с подсудимого.
Судом оглашались показания потерпевшего Г. в ходе следствия в виду наличия существенных противоречий в его показаниях на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ.
Потерпевший Г. показал, что он присматривал за домом … по ул. … г. Иваново, который принадлежит сестре его жены А., которая находилась в больнице с октября 2009 года. 14 июня 2009 года около 20 часов он пришел в данный дом проверить все ли в порядке. До этого он был в доме 11 июня в 18 часов. Он увидел, что запорное устройство повреждено и дверь открыта. Зайдя в дом, он обнаружил, что отсутствует куртка стоимостью 2 500 рублей, зонт женский стоимостью 50 рублей, 1 флакон духов « Hell » стоимостью 300 рублей, 1 флакон духов марки « 10 Авеню » стоимостью 300 рублей, зонт мужской стоимостью 50 рублей, будильник стоимостью 300 рублей, пакет с рыболовным набором и телескопической удочкой стоимостью 1 500 рублей (л.д.13-14).
После оглашенных показаний Г. показал, что этим показаниям доверять не следует. Почему так записано, он не знает.
Показаниями свидетеля Т., которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым своего сына она характеризует с положительной стороны, где он проживает, она не знает.
Заявлением потерпевшего Г., согласно которому в период времени с 18 часов 11 июня 2010 года до 20 часов 14 июня 2010 года неизвестное лицо путем повреждения двери незаконно проникло в дом … по ул. … г. Иваново и тайно похитило имущество на сумму 5000 рублей (л.д. 6).
Справкой о стоимости похищенного имущества: куртка женская - 2500 рублей, удочка - 1000 рублей, чемоданчик со снастями - 500 рублей, два флакона духов по 300 рублей каждый, два зонта (мужской, женский ) по 50 рублей, будильник – 300 рублей (л.д. 18).
Протоколом выемки протокола личного досмотра Карасева В.С., чемодана с рыболовными снастями, куртки, двух зонтов, 2 флаконов духов, будильника ( л.д. 20), которые осмотрены ( л.д. 29-35), приобщены в качестве вещественных доказательств по делу и выданы под расписку Г. ( л.д. 36-38).
Протоколами предъявления для опознания Г. женской куртки, будильника, 2 зонтов (л.д. 21-28).
Протоколом явки с повинной Карасева В.С., согласно которой 13 июня 2010 года в вечернее время суток он проходил по ул. … г. Иваново, обратив внимание на частный дом, в который решил зайти. Он подошел к дому, открыл дверь и зашел в дом. Переночевал, проснулся, утром увидел вещи и решил их украсть. Из дома он похитил набор снастей, удочку, куртку женскую, два зонта, которые взял для личного пользования, Вещи желает выдать добровольно, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 43).
Протоколом проверки показаний Карасева В.С., согласно которому он проник в дом … по ул. … через открытую дверь, где уснул, проснувшись утром прошел по дому и похитил имущество: удочку со снастями, куртку, два флакона духов, будильник-часы, два зонта. Все вещи похищал для личного пользования (л.д.50-53).
Органами следствия действия Карасева В.С. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как совершение им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В ходе судебного заседания представитель государственного обвинения просил переквалифицировать действия Карасева В.С. на ст. 158 УК РФ не является. Потерпевшей А., которую суд признал потерпевшей, причинен материальный ущерб в размере 3 100 рублей. Материальное положение потерпевшей ни органы следствия, ни суд установить не могли, и установить не представилось возможным по причине ее смерти. В связи с вышеизложенным прокурор просила исключить из обвинения Карасеву В.С. квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину.
Суд, выслушав мнение сторон относительно изменения прокурором объема обвинения подсудимому Карасеву В.С., соглашается с позицией прокурора, считая ее обоснованной и мотивированной.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится по предъявленному обвиняемому обвинению. В связи с этим показания потерпевшего о причинении ему ущерба в размере большем, чем указано в обвинении, ухудшают положение подсудимого и нарушают его право на защиту, что не допустимо. Нарушений процессуальных прав потерпевшего в ходе следствия суд не усматривает. Размер ущерба суд устанавливает, исходя из предъявленного подсудимому обвинения, полагая его полностью доказанным.
Противоречивость показаний потерпевшего Г. на следствии и в суде не влияет на допустимость, достоверность, относимость других доказательств, совокупность которых достаточна для постановления обвинительного приговора. Все сомнения, возникшие с этим, суд толкует в пользу подсудимого.
О тайности хищения свидетельствует его способ, условия, при которых изымалось похищенное имущество.
Противоправность хищения подтверждается отсутствием волеизъявления потерпевших на изъятие у них принадлежащего им имущества.
Суд находит не установленным способ проникновения в дом с помощью лома, исключая его из обвинения Карасеву В.С. Суд также полагает необходимым уточнить момент возникновения умысла на хищение у Карасева В.С. утренними часами 14 июня 2010 года.
На основании изложенного суд квалифицирует действия Карасева В.С. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как совершение им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Карасев В.С. на учете в ОНД, ОПНД не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Карасев В.С. совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. Ранее судим за совершение 3 преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких, отбывал наказание в местах лишения свободы с 18 декабря 2005 года по 16 апреля 2010 года, освободившись по отбытию срока.
По месту отбытия наказания характеризовался положительно. Карасевым В.С. не отбыто полностью наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 7 апреля 2006 года, назначенного ему по ст. 70 УК РФ с самостоятельным отбытием каждого наказания.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Наличие судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 7 апреля 2006 года согласно ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.
При назначении наказания суд руководствуются правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд, принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, личность подсудимого Карасева В.С., в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений полагает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно.
Оснований для применения к Карасеву В.С. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить Карасеву В.С. наказание ниже низшего предела, либо более мягкое, чем предусмотрено законом, судом не установлено.
При определении вида исправительного учреждения суд полагает необходимым назначить Карасеву В.С. отбывание наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. в УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
В судебном заседании потерпевшим Г. поддержан иск к Карасеву В.С. о возмещении ему материального ущерба, связанного хищением у него резиновых сапог и рыболовных снастей, которые ему возвращены не были, на сумму 3 000 рублей.
Суд, выслушав мнение сторон относительно исковых требований потерпевшего Г., полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суд установил размер ущерба для потерпевшего Г. в размере 1 900 рублей, исходя из перечня и стоимости похищенного. Причастность Карасева В.С. к хищению резиновых сапог и к хищению рыболовных снастей, которые не были возвращены потерпевшему Г., не установлена органами следствия и не доказана потерпевшим, как гражданским истцом.
В ходе судебного разбирательства суд отказал подсудимому Карасеву В.С. в удовлетворении ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с этим процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату, участвующему в деле по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимому в размере 1193, 50 рублей подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Карасева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем полного присоединения неотбытой части наказания в виде штрафа по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 7 апреля 2006 года окончательно назначить наказание Карасеву В.С. в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 3117, 95 рублей. Отбывание наказания в виде лишения свободы и штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Карасеву В.С. в виде заключения под стражей оставить без изменения с содержанием в ФБУ ИЗ-37/1 г. Иваново до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Карасеву В.С. исчислять с 16 сентября 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 августа 2010 года по 15 сентября 2010 года.
Вещественные доказательства по делу: куртку, чемодан с рыболовными снастями и удочкой «DMPS-18», флакон духов «Hell», флакон духов «10 Avenue», зонт мужской, зонт женский, будильник, выданные на ответственное хранение потерпевшему Г., оставить в распоряжении последнего, протокол личного досмотра Карасева В.С. хранить при деле
Гражданский иск Г. о возмещении ему 3000 рублей с Карасева В.С. оставить без удовлетворения.
Процессуальные издержки в размере 1 193, 50 рублей взыскать за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Савин А.Г.