Хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей группой лиц по предварительному сговору.



Дело № 1- 200

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Иваново «07» декабря 2010 г.

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Мозжухина В.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника

прокурора Советского района г.Иваново Горланова А.Е,

подсудимых Дурденевского С.А., Дурденевской О.А., Жуковой Е.П.,

защитников–

адвоката ИГКА № 5 Премиловой А.В.,

представившей удостоверение № 436 и ордер № 5828,

адвоката ИГКА № 5 Сокола М.С.,

представившего удостоверение № 329 и ордер № 5951,

адвоката ИГКА № 5 Лубовой Э.В.,

представившей удостоверение № 348 и ордер № 6105,

при секретаре Блиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дурденевского С.А., …, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч. 2 п. «а» УК РФ;

Дурденевской О.А., …, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч. 2 п. «а» УК РФ;

Жуковой Елены Петровны, …, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч. 2 п. «а» УК РФ;

у с т а н о в и л:

Дурденевский С.А., Дурденевская О.А. и Жукова Е.П. совершили хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г.Иваново при следующих обстоятельствах:

В период времени с лета 2009 года по 17 августа 2010 года Дурденевский С.А., его сестра Дурденевская О.А. и мать Жукова Е.П., действуя из корыстных побуждений, договорились между собой о хранении в целях сбыта и дальнейшей реализации гражданам спиртосодержащей продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

С этой целью Жукова Е.П. и Дурденевский С.А. <данные изъяты>, вместе с Дурденевской О.А., <данные изъяты>, и последующей совместной реализации полученной жидкости населению для употребления в качестве алкогольного напитка.

Реализуя ранее достигнутую договоренность, действуя группой лиц, Дурденевский С.А., Дурденевская О.А. и Жукова Е.П. по месту своего жительства – в д. … по ул. … г. Иваново, <данные изъяты>, полученную спиртосодержащую жидкость, с целью ее дальнейшей реализации хранили по указанному адресу, и продавали ее жителям г. Иваново в качестве алкогольного напитка по цене 25-35 рублей за одну бутылку емкостью 0,5 литра.

07 августа 2010 года в период с 12:00 часов до 12 часов 30 минут, Дурденевский С.А., в рамках предварительной договоренности между ним, Дурденевской О.А. и Жуковой Е.П., действуя из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства – в д. … по ул. … г. Иваново, за денежные средства в сумме 25 рублей осуществил сбыт в качестве алкогольного напитка спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей Н. в бутылке емкостью 0,5 литра.

Данный факт был выявлен сотрудниками милиции, спиртосодержащая жидкость была изъята.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 144, представленная на исследование жидкость, представляет собой <данные изъяты>. При употреблении исследованной жидкости в качестве алкогольного пищевого продукта, она может причинить вред здоровью, вплоть до наступления смерти.

13 августа 2010 года в период с 17:00 часов до 17 часов 30 минут, Дурденевский С.А., действуя в рамках предварительной договоренности между ним, Дурденевской О.А. и Жуковой Е.П., из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства – в д. … по ул. … г. Иваново, за денежные средства в сумме 25 рублей осуществил сбыт в качестве алкогольного напитка спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей Н. в бутылке емкостью 0,5 литра.

Данный факт был выявлен сотрудниками милиции, спиртосодержащая жидкость была изъята

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 144, представленная на исследование жидкость, представляет собой <данные изъяты>. При употреблении исследованной жидкости в качестве алкогольного пищевого продукта, она может причинить вред здоровью, вплоть до наступления смерти.

16 августа 2010 года в период с 08 часов 30 минут до 09:00 часов, Жукова Е.П., действуя в рамках предварительной договоренности между ней, Дурденевским С.А. и Дурденевской О.А., из корыстных побуждений, находясь по месту жительства – в д. … по ул. … г. Иваново, осуществила сбыт в качестве алкогольного напитка спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей Нилову С.В. в двух бутылках емкостью по 0,5 литра по цене 30 рублей за каждую.

Данный факт был выявлен сотрудниками милиции, спиртосодержащая жидкость была изъята

Согласно заключениям комиссионных судебно-медицинских экспертиз № 144, № 145, представленная на исследование жидкость представляет собой <данные изъяты>. При употреблении исследованной жидкости в качестве алкогольного пищевого продукта, она может причинить вред здоровью, вплоть до наступления смерти.

17 августа 2010 года в период с 18:00 часов до 18 часов 40 минут, Дурденевская О.А., действуя в рамках предварительной договоренности между ней, Дурденевским С.А. и Жуковой Е.П., из корыстных побуждений, находясь по месту жительства – в д. … по ул. … г. Иваново, за денежные средства в сумме 30 рублей осуществила сбыт в качестве алкогольного напитка спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей Н. в бутылке емкостью 0,5 литра.

Данный факт был выявлен сотрудниками милиции, спиртосодержащая жидкость была изъята

В тот же день, 17 августа 2010 года, в период с 19 часов 05 минут до 20 часов 35 минут, в ходе осмотра места происшествия – дома № … по ул. … г. Иваново, сотрудниками правоохранительных органов были изъяты три пятилитровые канистры со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, приготовленные и хранившиеся Дурденевским С.А., Дурденевской О.А. и Жуковой Е.П. для сбыта жителям г.Иваново в качестве алкогольного напитка.

Согласно заключениям комиссионных судебно-медицинских экспертиз № 144, № 145, представленная на исследование жидкость, произведенная Дурденевским С.А., Дурденевской О.А. и Жуковой Е.П. представляет собой <данные изъяты>. При употреблении исследованной жидкости в качестве алкогольного пищевого продукта, она может причинить вред здоровью, вплоть до наступления смерти.

Подсудимые Дурденевский С.А., Дурденевская О.А. и Жукова Е.П. с предъявленным обвинением согласились и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства не возражал.

Обвинение, в том виде, в каком оно окончательно сформулировано государственным обвинителем, и с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимых по ст. 238 ч. 2 п. «а» УК РФ, как единое продолжаемое преступление – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору. Позиция государственного обвинителя обусловлена тем, что в обвинительном заключении отсутствуют сведения о количестве единовременного приобретенного подсудимыми <данные изъяты> в различные периоды времени, описание действий подсудимых, изложенных в обвинительном заключении, свидетельствует о совершении ими тождественных действий на протяжении короткого промежутка времени, наличии у них единого умысла и цели, направленных на получение денежных средств. При этом для установления указанных обстоятельств исследования доказательств по делу не требуется.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи. Совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья населения.

Также суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке принятия судебного решения.

Дурденевский С.А., Дурденевская О.А., Жукова Е.П. ранее не судимы, на учете у нарколога и психиатра не состоят, в медицинский вытрезвитель не доставлялись, по месту жительства характеризуются участковым уполномоченным милиции удовлетворительно, Дурденевская О.А. и Дурденевский С.А. имеют несовершеннолетних детей (т.1, л.д.226-248).

Раскаяние в содеянном всех подсудимых, их явки с повинной, активную помощь следствию, наличие у Дурденевской О.А. несовершеннолетнего ребенка 1995 года рождения, у Дурденевского С.А. – 2010 года рождения, пенсионный возраст Жуковой Е.П., суд признает смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Учитывая материальное положение подсудимых, суд находит нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку исправление осужденных может быть достигнуто без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дурденевского С.А., Дурденевскую О.А., Жукову Е.П. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год каждому.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год каждому, в течение которого условно осужденные своим поведением должны доказать свое исправление.

Возложить на Дурденевского С.А., Дурденевскую О.А., Жукову Е.П. обязанности:

- проходить периодическую ежемесячную (не реже 1 раза в месяц) регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дурденевского С.А., Дурденевской О.А. и Жуковой Е.П. оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: три купюры достоинством 10 рублей – оставить в распоряжении СО по г.Иваново СУ СК при Прокуратуре РФ по Ивановской области, пять бутылок, три канистры, три DVD диска, воронку с бинтом – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Мозжухин В.А.