№ 1-186/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Иваново 01 ноября 2010 года
Советский районный суд г.Иваново Ивановской области
в составе председательствующего судьи Михалевой О.Б.,
при секретаре Анисимовой Т.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Иваново Кучиной Е.Ю.,
подсудимой Сарбеевой Е.В.,
защитника - адвоката Иванова В.Н., представившего удостоверение № 91 и ордер № 5526,
а также с участием потерпевшего Л.Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сарбеевой Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сарбеева Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление ей совершено в г.Иваново при следующих обстоятельствах.
В период с 17 часов 00 минут 04 августа 2010 года до 05 часов 00 минут 05 августа 2010 года Сарбеева Е.В. находилась в комнате коммунальной квартиры № … дома № … по пер… г.Иваново, где с С.Л.Г., С.А.Ю. и З.А.Н. распивала спиртные напитки. У нее возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Л.Д.С., проживающего в другой комнате этой же коммунальной квартиры. Сарбеева Е.В., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, открыла дверь комнаты, которая была не заперта, незаконно проникла внутрь комнаты, подошла к спящему Л.Д.С. и тайно похитила из чехла, висевшего на ремне брюк, находившихся на Л.Д.С., сотовый телефон марки «Samsung Е 1125», стоимостью 2000 рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л.Д.С. материальный ущерб в размере 2000 рублей.
Подсудимая Сарбеева Е..В. вину в совершении кражи сотового телефона у Л.Д.С. признала полностью и подтвердила заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она пояснила суду, что обвинение ей понятно, она с ним и с юридической оценкой своих действий полностью согласна, гражданский иск признает, желает, чтобы ее дело рассматривалось в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Иванов В.Н. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.
Потерпевший Л.Д.С. и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.
Суд, удостоверившись в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Сарбеева Е.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются, приходит к выводу о постановлении по делу обвинительного приговора и назначении Сарбеевой Е.В. наказания.
Суд квалифицирует действия подсудимой Сарбеевой Е.В. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Данная квалификация подтверждается фактическими обстоятельствами обвинения, согласно которых Сарбеева Е.В., действуя тайно, вопреки воле собственника Л.Д.С., проникла в его жилище, похитила имущество, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.
Наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается вторжением Сарбеевой Е.В. в комнату потерпевшего без разрешения на это, то есть незаконно, с целью хищения имущества.
При назначении подсудимой наказания суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие и наказание, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Сарбеева Е.В. совершила преступление против собственности, относящееся к категории тяжких (ч.4 ст.15 УК РФ).
Подсудимой … год, она не замужем, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, нигде не работает, проживает с матерью, тяжелых хронических заболеваний не имеет.
Сарбеева Е.В. на учете у врача- психиатра не состоит (т.1 л.д.64), … (данные извлечены) (т.1 л.д.65).
По месту жительства участковым милиции Сарбеева Е.В. характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, не работает, злоупотребляет спиртными напитками (т.1 л.д.75).
В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной ( т.1 л.д.29). К числу смягчающих обстоятельств суд также относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в ходе следствия.
Из справки о судимости и копий приговоров (т.1 л.д.66,68,69) усматривается, что Сарбеева Е.В. осуждена 18 июля 2006 года Ленинским районным судом г.Иваново по ч.5 ст.70 УК РФ ей было отменено условное осуждение и окончательно по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Она освободилась из мест лишения свободы 19 февраля 2010 года по отбытии срока наказания.
По месту отбывания наказания в ИК-3 г.Кинешма Ивановской области Сарбеева Е.В. характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имела, работала швеей, к труду относилась добросовестно, режима содержания не нарушала (т.1 л.д.71-72).
В силу п. «г» ч.2 ст.86 УК РФ две судимости Сарбеевой Е.В. за совершение умышленных тяжких преступлений являются непогашенными в установленном законном порядке.
В действиях Сарбеевой Е.В. содержится опасный рецидив преступлений, так как она совершила тяжкое преступление, будучи осужденной за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ).
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия опасного рецидива преступлений, а также совершение кражи через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания в отношении Сарбеевой Е.В. возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.
Оснований для назначения наказания в виде штрафа или более мягкого, чем предусмотрено санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, а также для условного осуждения суд не усматривает, так как такое наказание не будет отвечать принципу справедливости.
При определении срока наказания учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, регулирующие назначение наказания при наличии рецидива преступлений.
Оснований для применения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа с учетом отсутствия у нее имущества и доходов, суд не усматривает.
Учитывая, что Сарбеева Е.В. совершила преступление, имея непогашенные судимости за тяжкие преступления, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в целях осуществления контроля за ее поведением после отбывания основного вида наказания, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ Сарбеева Е.В. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Заявленный потерпевшим Л.Д.С. гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 2000 рублей, является законным, обоснованным, признан подсудимой в полном объеме, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
В соответствии с ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в деле по назначению, следует взыскать из средств Федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке они взысканию с подсудимой не подлежат.
Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу - коробку из-под сотового телефона марки «Samsung E 1125» следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:Признать Сарбееву Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания основного наказания исчислять с 01 ноября 2010 года.
Меру пресечения Сарбеевой Е.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФБУ ИЗ -37/1 УФСИН России по Ивановской области
После отбывания основного наказания установить Сарбеевой Е.В. следующие ограничения свободы сроком на 1 (один) год, исчисляя его со дня ее освобождения из исправительной колонии:
- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства, в день, установленный этим органом;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором Сарбеева Е.В. будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.
Взыскать с Сарбеевой Е.В. в пользу Л.Д.С. 2000 (две) тысячи рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Процессуальные издержки в сумме 895 рублей 11 копеек, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать за счет средств Федерального бюджета.
Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: коробку из-под сотового телефона марки «Samsung E 1125» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован с соблюдением ст.317 УПК РФ, в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии либо участии с использованием системы видеоконференцсвязи, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ей необходимо указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на представление прокурора или жалобу потерпевшего.
Председательствующий О.Б. Михалева