Дело № 1-38
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Иваново 24 февраля 2011 года
Советский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Мозжухина В.А.
государственного обвинителя – помощника прокурора
Советского района г. Иваново Горланова А.Е.,
подсудимого Проскурнина Л.А.,
защитника – адвоката ИГКА № 5 Иванова В.Н.,
представившего удостоверение № 91 и ордер № 6252,
при секретаре Блиновой Е.С.,
а также с участием потерпевшей М.Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Проскурнина Л.А.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Проскурнин Л.А. органом предварительного расследования обвиняется в том, что он 12 декабря 2010 года в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 50 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, перелез через забор, огораживающий территорию отделения связи № … расположенного в …. г. Иваново, после чего, взломав с помощью имевшегося при себе гвоздодера две деревянные двери запасного входа, незаконно проник в помещение указанного отделения связи, где тайно похитил принадлежавшие М.Е.Н. денежные средства в сумме 250 рублей. После этого Проскурнин Л.А., пытаясь скрыться с места происшествия, спрятался в сугробе на прилегающей к отделению связи территории, однако был задержан прибывшими сотрудниками милиции.
Органом предварительного следствия действия Проскурнина Л.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение Проскурнина Л.А. в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей менее строгое наказание, предложив квалифицировать действия подсудимого по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Выслушав мнение сторон, суд соглашается с позицией государственного обвинителя.
Как следует из обвинительного заключения, Проскурнин Л.А., завладев денежными средствами в сумме 250 рублей, находившимися в жестяной банке, стоявшей на письменном столе в помещении отделения связи № …, куда он проник незаконно, пытался скрыться, однако был задержан сотрудниками милиции непосредственно на территории отделения связи, то есть не имел реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, в связи с чем не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Проскурнин Л.А. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, и квалифицирует его действия по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.
Потерпевшая М.Е.Н. в судебном заседании, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Проскурнина Л.А. в связи с тем, что причиненный преступлением вред подсудимым полностью заглажен, каких-либо претензий она к нему не имеет, с подсудимым примирилась, от исковых требований отказывается.
Подсудимый Проскурнин Л.А. против прекращения производства по делу в отношении него в связи с примирением с потерпевшей не возражал.
В соответствие со ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо такое преступление совершило впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствие со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Проскурнин Л.А. ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, является инвалидом 2 группы, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 73-84). Причиненный потерпевшей ущерб полностью возмещен, потерпевшая с ним примирилась, от исковых требований отказывается. Кроме того, подсудимым добровольно возмещен материальный ущерб Отделению почтовой связи № …, причиненный повреждением дверей при проникновении в помещение.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, мнение государственного обвинителя, защитника, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Проскурнина Л.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Проскурнину Л.А. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по делу – денежные средства в сумме 120 рублей – оставить в полном распоряжении потерпевшей М.Е.Н.; протокол личного досмотра Проскурнина Л.А. от 13 декабря 2010 года – хранить в материалах уголовного дела; гипсовый слепок, пластилиновый слепок, гвоздодер – уничтожить; мужские ботинки, перчатки – выдать по принадлежности Проскурнину Л.А., в случае отказа в получении - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья: «подпись». Согласовано на сайт. Судья: