Дело № 1-44
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Иваново 05 марта 2011 года
Советский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Мозжухина В.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора
Советского района г. Иваново Горланова А.Е.,
подсудимого Чиркина А.А.
защитника – адвоката ИГКА № 4 Абозиной Т.Н.
представившей удостоверение № 1 и ордер № 669,
при секретаре Блиновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чиркина А.А.,
обвиняемого в совершении преступлении двух преступлений, предусмотренных ст.307 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Чиркин А.А. дал заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного расследования.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
30 июля 2010 года в период с 14 часов 24 минут до 14 часов 55 минут в помещении кабинета № … УВД по г. Иваново, расположенного по адресу: г. Иваново ул. … в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 2010280072, возбужденному 22 января 2010 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ, умышлено, с целью оказания помощи К.А.А. избежать привлечения к уголовной ответственности, из дружеских побуждений, дал заведомо ложные показания о том, что 28 ноября 2009 года утром за ним заехал К. А.А., после чего они вместе заехали за З.О.Е. и отвезли ее на склад ООО «…», расположенный по адресу: г. Иваново ул. …. Затем вместе с К.А.А. на его автомобиле поехали в г. Шуя, в ИП «…», откуда вернулись в ООО «…» примерно в 15:00 часов. Въехав на территорию базы «…» и увидев большое количество людей, стоявших у склада ООО «…», не стали заходить в ООО. В это время К.А.А. позвонила З.О.Е. и сообщила, что на складе находится УБЭП, попросила их приехать, чтобы быть свидетелями, но они уехали в сторону кинотеатра «…», оставили автомашину у магазина «…» на …, и на маршрутном такси, доехали до гостиницы «…» ресторан «..», затем сидели в кафе «…» на …г. Иваново. Затем Чиркину А.А. позвонила мать и позвала их с К.А.А. в гости, и придя к ней – в квартиру …д. …по ул. … г. Иваново, рассказали о случившемся, после чего сидели, смотрели телевизор. Примерно в 21.00 час К.А.А. позвонила З.О.Е. и сказала, что ее отпускают из милиции, и предложила собраться у нее дома, а также попросила заехать на склад и попросила посмотреть уехал ли УБЭП. Они с К.А.А. вернулись к оставленной автомашине, у которой были спущены колеса, накачали их и поехали на склад. Когда приехали к базе, ворота были закрыты, К.А.А. у сотрудницы охраны спросил, уехал ли УБЭП оттуда, на что она ответила утвердительно, Чиркин А.А. в это время сидел в машине и не выходил. После этого они поехали к З.О.Е., на территорию базы не заезжали, так как ворота были закрыты. На территории базы он и К. А.А. были 28 ноября 2009 года только утром и подъезжали к базе, когда там был УБЭП, и более на территорию они не заходили. 28 ноября 2009 года около 22.00 часов они вместе с К.А.А. приехали домой к З.О.Е.. у нее находилась К.А.А., они сидели и разговаривали о работе.
В продолжение своих действий, Чиркин А.А., 17 августа 2010 года в период с 15 часов 02 минут до 15 часов 35 минут в помещении кабинета № … УВД по г. Иваново, расположенного по адресу: г. Иваново ул. … в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 2010280072, возбужденному 22 января 2010 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ, умышлено, с целью оказания помощи К.А.А. избежать привлечения к уголовной ответственности, из дружеских побуждений, дал заведомо ложные показания, аналогичные показаниям, данным им при допросе в качестве свидетеля 30 июля 2010 года.
Приговором Советского районного суда г. Иваново от 01 октября 2010 года К.А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ. 29 ноября 2010 года приговор Советского районного суда г. Иваново вступил в законную силу.
Оценив показания, данные Чиркиным А.А. в период предварительного следствия и судебном заседании, в части, касающейся выдвинутого им алиби о нахождении подсудимого К.А.А. в момент совершения преступления в гостях, сопоставляя их друг с другом, а так же с другими доказательствами по делу, суд нашел их крайне непоследовательными и противоречивыми, не соответствующими полученным детализациям телефонных соединений, в связи с чем, счел ложными, направленными на избежание К.А.А. уголовной ответственности за содеянное.
Кроме того, Чиркин А.А. дал заведомо ложные показания свидетеля в суде.
22 сентября 2010 года в период с 14 часов 10 минут до 18:00 часов и 23 сентября 2010 года в период с 10 часов 45 минут до 13:00 часов в помещении Советского районного суда г.Иваново, расположенного по адресу: г.Иваново, ул. … в ходе судебного заседания по уголовному делу № 1-155 (№ 2010280072), по обвинению К.А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышлено, с целью оказания помощи подсудимому К.А.А. избежать уголовного наказания, из дружеских побуждений, дал заведомо ложные показания о том, что 28 ноября 2009 года примерно в 9-10 часов за ним заехал К.А.А. Забрав из дома З.О.Е., они проехали на работу, после чего, сославшись на необходимость поездки в г. … уехали с К.А.А. с территории базы на его автомашине. В действительности в г. … не поехали, а находились в городе, гуляли. Примерно в 15 часов позвонил Д., и сказал, что нужно показаться, но не заходить на базу, что они и сделали. Оставив машину у магазина «…» на проспекте … г. Иваново, проехали на общественном транспорте до гостиницы «…». Примерно в 15 часов 30 минут зашли в кофейню, где пили кофе примерно 30-40 минут. Примерно в 16 часов позвонила его мать, пригласила дамой на ужин, после чего они пошли домой. В этот момент К.А.А. вспомнил, что ему нужно съездить в село …. На такси съездили в …, вернулись к нему домой на улицу … г. Иваново, а затем приехали в квартиру матери - на улицу … г. Иваново примерно в 17:00 часов. Примерно в 17 часов 20 минут, повздорив с матерью, на ее машине, Чиркин А.А. уехал к себе домой, затем через 40-50 минут вернулся в квартиру матери, так как К. А.А. все это время находился там.
Примерно в 21:00 час поехали на машине К.А.А. посмотреть, что делается на базе. Подъехав туда, К.А.А. вышел из машины, разговаривал с женщиной – вахтером, а он (Чиркин А.А.) оставался за рулем. Затем позвонила З.О.Е., сказала, что нужно встретиться у нее дома. Заехав на стоянку в районе …, приехали к З.О.Е., где вчетвером обсуждали дальнейшие действия. Затем за К.А.А. приехала его девушка – Е.
Таким образом, Чиркин А.А., имея возможность в судебном заседании дать правдивые показания, соответствующие действительности, отказаться от заведомо ложных показаний, которые давал в ходе предварительного следствия, умышленно дал заведомо ложные показания, тем самым алиби К.А.А., подтверждая тот факт, что К.А.А. во время совершения преступления, которое установлено судом, был вместе с ним.
Приговором Советского районного суда г. Иваново от 01.10.2010 года К.А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ. 29 ноября 2010 года приговор Советского районного суда г. Иваново вступил в законную силу.
Оценив показания свидетеля Чиркина А.А., данные им в период предварительного следствия и судебном заседании, в части, касающейся выдвинутого им алиби о нахождении подсудимого К.А.А. в момент совершения преступления в гостях, сопоставляя их друг с другом, а так же другими доказательствами по делу суд нашел их крайне непоследовательными и противоречивыми, не соответствующими полученным детализациям телефонных соединений, в связи с чем, счел ложными, направленными на избежание К.А.А. уголовной ответственности за содеянное.
Суд критически оценил показания Чиркина А.А., данные им в судебном заседании, признал их ложными, данными в интересах подсудимого.
Подсудимый Чиркин А.А. и его защитник Абозина Т.Н. с предъявленным обвинением согласились и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражал.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого органом предварительного расследования обоснованно квалифицированы как два преступления, предусмотренные ст. 307 ч. 1 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного расследования, а также заведомо ложные показания свидетеля в суде.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Совершенные Чиркиным А.А. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлены против правосудия. Также суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке принятия судебного решения.
Чиркин А.А. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в медицинский вытрезвитель не доставлялся. По месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д. 163, 164), является генеральным директором ООО «…», является членом президиума Саморегулируемой Организации «…», характеризуется добросовестным, ответственным и коммуникабельным человеком (л.д. 162).
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит положительные характеристики подсудимого, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено
Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, его имущественное положение, суд полагает целесообразным назначение Чиркину А.А. наказания в виде штрафа, которое в большей степени соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Препятствий к отбытию такого вида наказания подсудимым Чиркиным А.А. с учетом его материального положения суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст.64 УК РФ, назначить Чиркину А.А. наказание ниже низшего предела, либо более мягкое, чем предусмотрено законом, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Чиркина А.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждое.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Меру пресечения Чиркину А.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.
Вещественные доказательства по делу – копии процессуальных документов – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись. Согласовано на сайт.
Судья: