Дело № 1-170
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Иваново 20 октября 2010 года
Советский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Мозжухина В.А.
с участием:
государственного обвинителя – помощника
прокурора Советского района г.Иваново Горланова А.Е,
подсудимого Новикова М.А.,
защитника–адвоката ИГКА № 5 Иванова В.Н.,
представившего удостоверение № 91 и ордер № 5524,
при секретаре Кожаевой Е.А.,
а также с участием потерпевшего С.А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Новикова М.А.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Новиков М.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
26 апреля 2010 года примерно в 00 часов 05 минут Новиков М.А., находясь в автомашине такси под управлением С.А.М., стоящей возле дома № …по ул. … г. Иваново, решил совершить хищение телефона, принадлежащего С.А.М., путем обмана. С этой целью Новиков М.А., действуя из корыстных побуждений, попросил у С.А.М. телефон под предлогом произвести звонок, заведомо зная о том, что телефон потерпевшему не вернет. С.А.М., заблуждаясь относительно намерений Новикова М.А., добровольно передал ему свой телефон марки «Soni Ericsson W 910 i», после чего Новиков М.А. вышел из автомашины и с похищенным телефоном скрылся. Таким образом, Новиков М.А. путем обмана похитил принадлежащий С.А.М. телефон марки «Soni Ericsson W 910 i», стоимостью 9 000 рублей, в котором находилась карта памяти, стоимостью 950 рублей, СИМ карта оператора сотовой связи «БИЛАЙН», материальной ценности не представляющая, а всего на сумму 9 950 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Подсудимый Новиков М.А. с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу в связи с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого органом предварительного расследования обоснованно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем, в судебном заседании государственным обвинителем из обвинения Новикова М.А. исключено указание на совершение хищения путем злоупотребления доверием, как излишне вмененное, а также уменьшена стоимость похищенного у потерпевшего С.А.М. имущества с 9988 рублей 06 копеек до 9950 рублей, поскольку денежные средства, находившиеся на абонентском счете СИМ карты похищенного телефона в сумме 38 рублей 06 копеек, не являлись предметом хищения, и, как установлено в судебном заседании, СИМ карта потерпевшим была восстановлена, каких-либо данных о том, что данные денежные средства были израсходованы, в материалах уголовного дела не имеется.
В связи с этим, с учетом мнения сторон, суд также считает необходимым снизить стоимость похищенного имущества до указанных пределов, а также исключает из обвинения Новикова М.А. указание на совершение хищения путем злоупотребления доверием, поскольку хищение имущества потерпевшего было совершено Новиковым М.А. путем обмана.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Совершенное Новиковым М.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, представляет повышенную опасность для общества, направлено против собственности граждан.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке принятия судебного решения.
Новиков М.А. ранее судим за совершение преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания. Через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности поведения подсудимого. На учете у психиатра и нарколога не состоит, Участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, по месту работы – положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка 2002 года рождения (л.л.д. 59-60, 78-110).
Раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Принимая во внимание, что Новиков М.А. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, суд в соответствии со ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений.
Наличие рецидива преступлений суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством.
Принимая во внимание тяжесть содеянного и личность подсудимого, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено уголовным законом, суд не усматривает. При этом суд находит нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Производство по гражданскому иску потерпевшего С.А.М. в связи с отказом от исковых требований подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Новикова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 20 октября 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Новикову М.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-1 г. Иваново.
Производство по иску потерпевшего С.А.М. прекратить.
Вещественные доказательства по делу: копию детализации данных абонентского номера С.А.М. хранить в материалах уголовного дела, гарантийный талон и кассовый чек – выдать потерпевшему С.А.М., в случае отказа в получении – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: «подпись». Согласовано на сайт. Судья: