№ 1-91/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
город Иваново 29 апреля 2011 года
Советский районный суд г.Иваново Ивановской области
в составе председательствующего судьи Михалевой О.Б.,
при секретаре Анисимовой Т.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Иваново Соловьева О.В.,
обвиняемого Патрикеева Д.Г.,
защитника - адвоката ИГКА № 5 Сокол М.С., представившего удостоверение № 548 и ордер № 466,
а также с участием потерпевшего К.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Патрикеева Д.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами дознания Патрикеев Д.Г. обвиняется в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
15 марта 2011 года примерно в 22 часа 20 минут Патрикеев Д.Г. находился около круглосуточного магазина, расположенного у дома № … по ул… г.Иваново, где увидел проходящего мимо К.А.А. и у него возник преступный умысел на открытое хищение принадлежащего ему имущества. С этой целью Патрикеев Д.Г. позвал К.А.А. и открыто достал из переднего кармана джинсов К.А.А. принадлежащий ему сотовый телефон марки «Motorola V 3», стоимостью 1200 рублей, и убрал его в правый карман своей куртки. На просьбы К.А.А. вернуть сотовый телефон, Патрикеев Д.Г. ответил отказом, после чего с места преступления скрылся.
Своими действиями Патрикеев Д.Г. причинил К.А.А. материальный ущерб на сумму 1200 рублей.
Действия Патрикеева Д.Г. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Патрикеев Д.Г. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании потерпевший К.А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Патрикеева Д.Г. в связи с примирением. Он пояснил, что они примирились с подсудимым, вред, причиненный преступлением, ему полностью заглажен, претензий к нему он не имеет. В подтверждение ходатайства потерпевшим представлено суду письменное заявление о прекращении дела в связи с примирением. К.А.А. пояснил, что заявление им написано добровольно, без оказания какого-либо воздействия, он желает, чтобы уголовное дело в отношении Патрикеева Д.Г. было прекращено в связи с примирением сторон.
Гражданского иска по делу не имеется в связи с возвращением потерпевшему похищенного сотового телефона.
Подсудимый Патрикеев Д.Г. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, предоставил суду письменное заявление.
Защитник Сокол М.С. просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.
Государственный обвинитель выразил мнение о том, что ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, так как для этого имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ.
Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав потерпевшего К.А.А., подсудимого, защитника государственного обвинителя, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ч.3 ст.15 УК РФ).
Факт примирения потерпевшего с подсудимым и заглаживание им вреда подтверждается письменным заявлением К.А.А., его пояснениями в судебном заседании, распиской о получении похищенного сотового телефона (т.1 л.д.72).
Из материалов дела следует, что Патрикеев ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался (т.1 л.д.44), то есть является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести. По месту жительства участковым милиции Патрикеев Д.Г. характеризуется положительно, проживает с женой, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляет (т.1 л.д.50).
При таких обстоятельствах, достоверно установив факт примирения потерпевшего с обвиняемым и заглаживания вреда, причиненного преступлением, а также совершение Патрикеевым Д.Г. впервые преступления средней тяжести, принимая во внимание добровольное волеизъявление потерпевшего к примирению, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ, для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Motorola V 3», выданный на ответственное хранение потерпевшему, следует оставить в его распоряжении, протокол личного досмотра № 36 следует хранить при деле.
В соответствии с ч.9 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 298 рублей 37 копеек, связанные с расходами на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию в доход Федерального бюджета с Патрикеева Д.Г., так как он является трудоспособным лицом и не возражает против взыскания с него этой суммы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 и 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Патрикеева Д.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки Motorola V 3, выданный на ответственное хранение потерпевшему К.А.А., следует оставить в его распоряжении, протокол личного досмотра - хранить при деле.
Взыскать с Патрикеева Д.Г. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сокол М.С., в сумме 298 рублей 37 копеек.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы Патрикеев Д.Г. вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.Б.Михалева.
Согласовано с судьей
Судья: