Дело № 1-61/2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иваново 28 апреля 2011 года
Советский районный суд г.Иваново Ивановской области
в составе председательствующего Михалевой О.Б.,
при секретарях Анисимовой Т.В., Тагировой В.К.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Иваново Соловьева О.В.,
подсудимого Середкина А.С.,
защитника – адвоката Иванова В.Н., представившего удостоверение № 91 и ордер № 523,
защитника - Морозова В.В.,
а также с участием потерпевшего А.Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Середкина А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Середкин А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
16 января 2011 года в период с 04 часов до 05 часов 30 минут Середкин А.С. вместе с Митюниным О.С., осужденным Советским районным судом г.Иваново 28 марта 2011 года по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, а также с малознакомым А.Е.А. находились во дворе дома … по ул… г.Иваново. В этот момент Митюнин и Середкин вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества, находящегося при А.Е.А. С этой целью, действуя из корыстных побуждений, в рамках сговора, Середкин с целью подавления возможного сопротивления со стороны А.Е.А., нанес последнему один удар кулаком по лицу, от которого А.Е.А. испытал физическую боль и упал на землю. Затем Митюнин и Середкин, действуя совместно и согласовано, нанесли лежащему на земле А.Е.А. не менее 10 ударов, при этом каждый не менее 5 ударов, ногами по голове, лицу, рукам, от которых А.Е.А. испытал физическую боль. Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, Митюнин, осознавая открытый характер своих преступных действий, похитил из правой руки А.Е.А. пневматический пистолет « Makarov», стоимостью 4600 рублей, и из левого внутреннего кармана куртки - портмоне, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 16000 рублей и банковская карта «Сбербанк РФ» на имя А.Е.А., не представляющая материальной ценности. Середкин, осознавая открытый характер своих преступных действий, похитил с земли выпавший из чехла, висящего на ремне брюк А.Е.А., сотовый телефон марки «LG KF 300», стоимостью 6000 рублей, в комплекте с флеш-картой марки «Мастер» на 1 Гб, стоимостью 450 рублей, и из левого наружного кармана куртки сотовый телефон марки « LG GB 130» стоимостью 4000 рублей, в комплекте с флеш-картой марки «Мастер» на 1 Гб, стоимостью 450 рублей, а всего совместно похитили имущество на общую сумму 32000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. В результате совместных преступных действий Середкина и Митюнина А.Е.А. были причинены кровоподтеки на лице, на слизистой верхней губы, в заушных областях, на кистях; ссадины на лице, на слизистой нижней губы справа, в волосистой части головы, на кистях; кровоизлияния на белочных оболочках глаз; рана на правой кисти, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.
Подсудимый Середкин А.С. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд, что не будет совершать преступлений. Он подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения ходатайства Середкин пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, желает, чтобы дело рассматривалось в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, указанные в ст.317 УПК РФ.
Защитники Иванов В.Н. и Морозов В.В. поддержали заявленное подсудимым ходатайство и просили его удовлетворить.
Потерпевший А.Е.А. и государственный обвинитель Соловьев О.В. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 161 УК РФ, предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 7 лет.
Убедившись в том, что все необходимые условия, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым подсудимый согласен является обоснованным и объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Середкина А.С. по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Данная квалификация подтверждается фактическими обстоятельствами преступления, с которыми подсудимый согласился.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Середкину, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Середкин совершил преступление, которое согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.
Подсудимому … год, он холост, детей не имеет, проживает по месту регистрации с матерью, с 2004 по 2007 год обучался в профессиональном лицее № …, закончил его на «4» и «5», получил профессию монтажника радиоэлектронной аппаратуры и приборов 3 разряда, работает менеджером в ООО «…», обучается на … курсе заочного отделения … университета, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.211-212, 232, 233, 214-215).
По месту жительства участковым милиции характеризуется удовлетворительно, с соседями не конфликтует, спиртными напитками не злоупотребляет, ранее судим (т.1 л.д.217). По месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, как дружелюбный, приветливый человек, являющийся для матери поддержкой и опорой, заботливо относящийся к своей бабушке (т.1 л.д.230).
По месту прежней работы в ЗАО «…» зарекомендовал себя трудолюбивым и добросовестным сотрудником (т.1 л.д.231). По месту работы в ООО «…» характеризуется как успешный специалист, инициативный работник, имеющий стремление к профессиональному росту, руководство общества ручается за него, как за ценного сотрудника.
Допрошенные в судебном заседании свидетели С.С.И. - мать подсудимого и О.С.И. - его подруга, охарактеризовали Середкина с положительной стороны, пояснив, что после освобождения из мест лишения свободы он устроился на работу, оказывает материальную поддержку семье, заботится о близких, сожалеет о своих противоправных действиях, в содеянном раскаивается.
Из справки о судимости и копии приговора следует, что Середкин имеет судимость по приговору Советского районного суда г.Иваново от 01 октября 2007 года по ст.30 ч.3, 166 ч.4 УК РФ, за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы и освободился по сроку 22 декабря 2009 года (т.1 л.д.213, 222-225, 227). Данная судимость в соответствии с п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ не образует.
Согласно распискам потерпевшего и исследованным материалам дела Середкин и Митюнин добровольно возместили потерпевшему материальный ущерб в размере 23400 рублей. Из этой суммы согласно расписке 16 тысяч рублей выплатил Середкин (т.1 л.д.28), 4 тысячи - Митюнин, остальное они выплатили вместе. Потерпевший от исковых требований к Середкину в части возмещения материального ущерба отказался.
Из медицинских документов следует, что Середкин с 06 марта 2011 года по 18 апреля 2011 года находился на стационарном и амбулаторным лечении в связи с ножевым ранением брюшной полости с повреждением печени и желчного пузыря, колото-резаными ранами лица и тела, перенес операцию (т.2 л.д.16, 38, 48,49, 76, 78).
Признание вины Середкиным, искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст, положительные характеристики с места работы и жительства, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание Середкину, суд не усматривает.
Учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, добровольное возмещение материального ущерба, личность подсудимого, совокупность, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшего А.Е.А. о назначении Середкину наказания без изоляции от общества, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ и назначением ему условного наказания с возложением определенных обязанностей.
Оснований для назначения наказания более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.
При определении срока наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд оснований не находит.
В судебном заседании потерпевшим А.Е.А. заявлены исковые требования о взыскании с Середкина А.С. 15000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, обоснованные тем, что в результате избиения Середкиным, действия которого были более активными, чем Митюнина, от получения телесных повреждений, он испытал унижение, оскорбление, физическую боль, нравственные и моральные страдания.
Решая вопрос по заявленному гражданскому иску, суд исходит из его обоснованности и доказанности, а также требований ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ.
Из обстоятельств обвинения, признанных судом доказанными, в ходе совершения преступления Середкин А.С. нанес А.Е.А. не менее пяти ударов ногами по голове и телу, в результате чего ему причинены множественные телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, раны на правой кисти. В этой связи, суд считает, что А.Е.А. испытывал от действий Середкина А.С. физическую боль, нравственные и моральные страдания. Середкиным исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда признаны в полном объеме, что согласно ст.68 ГПК РФ освобождает потерпевшего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимого, имеющего постоянное место работы и источник дохода, признавшего исковые требования, полном объеме, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Производство по гражданскому иску о возмещении материального ущерба подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.
Вещественные доказательства: джинсы следует передать Митюнину О.С., а при его отказе в получении – уничтожить, марлевый тампон следует уничтожить, меховой воротник, нагрудная кобура для пистолета, обойма для пневматического пистолета, коробка от сотового телефона, гарантийный талон на мобильный телефон, коробка от пистолета, паспорт на пистолет, пневматический пистолет, сотовый телефон марки « LG GB 130», выданные на хранение потерпевшему, следует оставить в его распоряжении.
В соответствии с ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего по назначению, следует взыскать из средств Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Середкина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Середкину А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Середкина А.С. исполнение следующих обязанностей:
- являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в день, установленный этим органом;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
- не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Середкина А.С. в пользу А.Е.А. 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями подсудимого.
Прекратить производство по иску А.Е.А. о возмещении материального ущерба в связи с отказом от иска.
Вещественные доказательства: джинсы - передать Митюнину О.С., а при его отказе в получении - уничтожить, марлевый тампон - уничтожить, меховой воротник, нагрудная кобура для пистолета, обойма для пневматического пистолета, коробка от сотового телефона, гарантийный талон на мобильный телефон, коробка от пистолета, паспорт на пистолет, пневматический пистолет, сотовый телефон марки «LG GB 130», - оставить в распоряжении А.Е.А.
Процессуальные издержки в сумме 298 рублей 37 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Иванова В.Н., участвующего в деле по назначению, взыскать за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.Б.Михалева
Согласовано с судьей
Судья: