Дело № 1-111/2010 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Иваново 1 июня 2011 года

Судья Советского районного суда г.Иваново Савин А.Г., с участием прокурора Ахмеровой Ж.Г., подсудимого Земскова Е.Э., защитника – адвоката Премиловой А.В., представившей удостоверение № 436 и ордер № 604, при секретаре Масловой Е.Ю., а также с участием потерпевшего Л., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Земскова Е.Э., …,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Земсков Е.Э. обвиняется в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

23 февраля 2011 года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Земсков Е.Э. находился во дворе дома … по ул. … г.Иваново, где проживает его знакомый Л. В указанное выше время Земсков Е.Э. обнаружил в гараже, расположенном во дворе указанного дома, принадлежащие Л. три автомобильных колеса с летней резиной «Nokian HAKKA h 195\55 R15» в сборе с литым диском «REPLIKA Chevrolet» и одно аналогичное колесо – в багажнике машины «…», государственный номер …, стоящей во дворе указанного дома. В этот момент у Земскова Е.Э. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Л. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше время и месте, действуя из корыстных побуждений, Земсков Е.Э. достоверно зная, что потерпевший Л. находится в доме и за его преступными действиями не наблюдает, прошел в гараж, откуда тайно похитил три автомобильных колеса с летней резиной «Nokian HAKKA h 195\55 R15», стоимостью 4 150 рублей, с литым диском «REPLIKA Chevrolet» стоимостью 3000 рублей, а всего в сборе 7150 рублей, на общую сумму 21450 рублей. Похищенные колеса Земсков Е.Э. перенес в багажник автомашины «…», государственный номер …., где уже находилось аналогичное колесо, стоимостью 7150 рублей в сборе. Не желая останавливаться на достигнутом, Земсков Е.Э. вернулся в вышеуказанный гараж и, с целью доведения своего преступного умысла до конца, тайно похитил из гаража:

-автомобильный гидравлический домкрат, грузоподъемностью 1, 5 тонны, стоимостью 1500 рублей;

-бензопилу марки « STIHL MS 180», стоимостью 6500 рублей;

-электролобзик марки «Sturm», стоимостью 1500 рублей;

-две стяжки для пружин, стоимостью 250 рублей каждая, а всего на общую сумму 38600 рублей, которые также загрузил в машину. После чего Земсков Е.Э., который заранее получил от Л. разрешение на управление автомашиной «…», государственный номер …, с похищенным имуществом на указанной автомашине с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 38600 рублей.

Кроме того, 15 марта 2011 года в период времени с 23 часов 05 минут по 23 часа 59 минут, точное время следствием не установлено, Земсков Е.Э. вместе со своим знакомым Л., находясь в салоне неустановленной в ходе следствия автомашины такси следовали по ул. … г.Иваново по направлению к д. … по ул. … г.Иваново. Следуя в такси по вышеуказанному маршруту, Л. передал Земскову Е.Э. свой сотовый телефон марки «Nokia 2700с» для осуществления телефонного звонка. Земсков Е.Э. по указанию Л. 15 марта 2011 года в 23 часа 59 минут с сотового телефона последнего сделал телефонный звонок на абонентский номер …. По окончании телефонного разговора у Земскова Е.Э. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Л. Реализуя свой преступный умысел, Земсков Е.Э. вместе с Л. в период времени с 00.00 часов до 02.00 часов 16 марта 2011 года, точное время следствием не установлено, приехал в сауну «…», расположенную в д…. по ул. … г.Иваново. Находясь в указанное выше время и месте Земсков Е.Э., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Л. находится в состоянии алкогольного опьянения, не обращает на него внимание и не высказывает требований о возврате сотового телефона, тайно похитил принадлежащий Л. сотовый телефон марки «Nokia 2700с» в комплекте с флеш-картой «Kingston» micro SD на 2 Гб, общей стоимостью 2700 рублей, спрятав его в подкладке своей куртки. Впоследствии с похищенным имуществом Земсков Е.Э. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

Указанные действия Земскова Е.Э. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший Л. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Земскова Е.Э. в связи с тем, что причиненный вред полностью заглажен, каких-либо претензий к Земскову Е.Э. он не имеет, с ним примирился.

Подсудимый Земсков Е.Э. с заявленным ходатайством потерпевшего согласился и не возражал против прекращения производства по делу по данному основанию.

Выслушав мнение других участников судебного разбирательства, не возражавших от удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Земскова Е.Э., исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с положением ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ, при наличии ходатайства одной из сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступления, предусмотренные ст.15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Ранее Земсков Е.Э. не судим, характеризуются удовлетворительно, с потерпевшим примирился, вред загладил.

На основании изложенного суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, не находя достаточных оснований к отказу в удовлетворении заявленного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Земскова Е.Э. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Земскову Е.Э. в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательство по делу: сотовый телефон марки «Nokia 2700с», инструкцию по эксплуатации бензопилы марки «STIHL», инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию электролобзика марки «Sturm» оставить в распоряжении потерпевшего Л.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: Савин А.Г.