Дело № 1-87/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 11 мая 2011 года

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Мозжухина В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Советского района г. Иваново Горланова А.Е.,

подсудимого Дружинина А.Г.,

защитника – адвоката ИГКА № 5 Маленковой Е.В.,

представившей удостоверение № 435 и ордер № 1044,

при секретаре Блиновой Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Дружинина А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дружинин А.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Иваново при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 10 февраля 2011 года, Дружинин А.Г. находился в комнате № … коммунальной квартиры № … дома № … «…» по ул. … г. Иваново, где распивал спиртные напитки с З. В ходе распития спиртного, Дружинин А.Г., достоверно зная о наличии в комнате соседки по коммунальной квартире К. телевизора, решил совершить его хищение. С этой целью Дружинин А.Г., действуя из корыстных побуждений, в указанный выше период времени подошел к комнате К. и, дернув рукой за дверную ручку, открыл дверь, после чего незаконно прошел внутрь. Находясь в комнате № …, принадлежащей К., Дружинин А.Г., действуя из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, подошел к стоящему на тумбе телевизору марки «…» и выдернул шнур от телевизора из розетки. К., пытаясь прекратить преступные действия со стороны Дружинина А.Г., потребовала от него оставить телевизор на месте. Однако Дружинин А.Г., не желая останавливаться на достигнутом, с целью доведения своего умысла до конца, нанес К. не менее двух ударов правой рукой в грудь, от чего последняя испытала физическую боль. Подавив, таким образом, волю потерпевшей К. к сопротивлению, Дружинин А.Г. открыто похитил телевизор марки «…», стоимостью … рублей и с места преступления скрылся. Похищенным имуществом Дружинин А.Г. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями К. материальный ущерб в сумме … рублей.

Подсудимый Дружинин А.Г. с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая, согласно ее письменному заявлению, против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого органом предварительного расследования обоснованно квалифицированы по п.п. «в» и «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Дружининым А.Г. преступление относится к категории тяжких, представляет повышенную опасность для общества, направлено против собственности граждан.

Дружинин А.Г. не судим, ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость погашена в установленном законом порядке, на учете у нарколога не состоит, находится под консультативно-лечебным наблюдением психиатров …, официально не трудоустроен.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Дружинин А.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. У Дружинина имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности (…), однако указанные расстройства психики у Дружинина А.Г. не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражены не столь значительно, а поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний (корыстный, целенаправленный характер действий) не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Дружинин А.Г. не нуждается (л.д. …).

По месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно (л.д. …).

Явку с повинной, раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, личность подсудимого, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом правил его назначения при особом порядке принятия судебного решения и при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление Дружинина А.Г. возможно без изоляции от общества, и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, позволяющих согласно ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено уголовным законом, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого и его материального положения, суд находит нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Производство по иску потерпевшей К., в связи с отказом от исковых требований, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дружинина А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Дружинина А.Г. обязанности:

- проходить периодическую ежемесячную (не реже 1 раза в месяц) регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;

Меру пресечения Дружинину А.Г. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть Дружинину А.Г. в срок отбытия наказания нахождение его под стражей с 11 февраля 2011 года по 11 мая 2011 года.

Производство по иску потерпевшей К. – прекратить.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «…» оставить в полном распоряжении потерпевшей К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: «подпись» В.А. Мозжухин

«Согласовано» для размещения на Интернет – сайт суда.

Судья: