Дело № 1-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Иваново «25» мая 2011 г.

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Мозжухина В.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Советского района гор. Иваново Горланова А.Е.,

подсудимого Шишкина А.Б.

защитника – адвоката ИГКА №5 Иванова В.Н.,

представившей удостоверение № 91 и ордер № 553,

при секретаре Блиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шишкина А.Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307

ч.1, 307 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шишкин А.Б. совершил дачу заведомо ложных показаний свидетеля при производстве предварительного расследования.

Кроме того, он же совершил дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

21 июня 2010 года в период с 19 часов 05 минут до 20 часов 05 минут в помещении служебного кабинета № … отдела милиции № … УВД по г. Иваново, расположенного по адресу: г. Иваново ул. …, д. …, в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 2010030270, возбужденному 19 апреля 2010 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ, умышлено, с целью оказания помощи Р.В. избежать привлечения к уголовной ответственности, дал заведомо ложные показания о том, что 30 мая 2009 года, в момент погрузки автомашины «…» на эвакуатор, Р.В. никуда не отлучался, В.Л., находящийся в сильной степени алкогольного опьянения, взял за руки Ю.В., вместе с находившейся рядом И.А. оскорблял Ю.В., после чего, Р.В. оттолкнул потерпевшего В.Л., но ударов ему не наносил, свидетель Ю.В. в момент конфликта находилась рядом с Р.В. и В.Л., никакой драки между Р.В. и В.Л. не было. Данные показания Шишкина А.Б. опровергаются материалами уголовного дела.

05 августа 2010 года в период с 12 часов 05 минут до 13:30 часов, Шишкин А.Б., которому были разъяснены положения ч. 1 ст. 111 УК РФ, в зале судебного заседания Советского районного суда г. Иваново, расположенного по адресу: г. Иваново ул. …, дом …, при допросе его в качестве свидетеля дал заведомо ложные показания о том, что 30 мая 2009 года в момент погрузки автомашины «…» на эвакуатор Р.В. никуда не отлучался, В.Л., находящийся в сильной степени алкогольного опьянения, взял за руки Ю.В., вместе с находившейся рядом И.А. оскорблял Ю.В., после чего, Р.В. оттолкнул потерпевшего В.Л., но ударов ему не наносил, свидетель Ю.В. в момент конфликта находилась рядом с Р.В. и В.Л., никакой драки между Р.В. и В.Л. не было. Таким образом, Шишкин А.Б., имея возможность в судебном заседании дать правдивые показания, соответствующие действительности, отказаться от заведомо ложных показаний, которые давал в ходе предварительного следствия, умышленно дал заведомо ложные показания, которыми хотел оказать помощь Р.В. смягчить ответственность за содеянное.

Приговором Советского районного суда г. Иваново от 28.09.2010 года Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. 11 октября 2010 года приговор Советского районного суда г. Иваново вступил в законную силу.

При постановлении приговора, оценивая показания свидетеля Шишкина А.Б., данные им в период предварительного следствия и судебном заседании, о том, что Р.В. оттолкнул В.Л., ударов ему не наносил, Ю.В. находилась рядом в момент конфликта, суд расценил критически, признал их недостоверными, заведомо ложными, так как они противоречивы, и полностью опровергаются доказательствами обвинения. Показания Шишкиным А.Б. даны с целью оказания помощи Р.В. смягчить ответственность за содеянное.

Подсудимый Шишкин А.Б. в судебном заседании вину в совершении преступления полностью не признал, от дачи показаний по существу дела отказался.

Из показаний Шишкина А.Б., данных им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании следует, что с выводами суда о том, что он дал заведомо ложные показания, не согласен. Р.В. он ранее не знал, никаких отношений с ним не поддерживал и не желал давать показания с целью оказания помощи Р.В. смягчить ответственность за содеянное.

Сам факт, по которому он допрашивался в отделе милиции № 3 Советского района г. Иваново имел место в мае 2009 года, а допрос производился в июне 2010 года. В суде он допрашивался в первых числах августа 2010 года, в связи с чем, как в ходе предварительного расследования он давал показания о том, что помнил, что лично видел.

В конце мая 2009 года он работал водителем на автоэвакуаторе и от диспетчера получил задание о перевозке автомашины. О погрузке автомашины «…» в конце мая 2009 года возле д. … по ул. … г. Иваново он вспомнил только из-за того, что это была сгоревшая автомашина, и при погрузке он повредил пальцы на своей руке. При погрузке возник конфликт между молодым человеком, как впоследствии ему стало известно – Р.В., и мужчиной, который вышел из д. … по указанной улице – В.Л.. Конфликт Шишкин заметил, так как В.Л. мешал ему грузить автомашину. Никого «выгораживать» своими показаниями не хотел, рассказал только о событиях, которые помнил и свидетелем которых он был.

Несмотря на отрицание своей вины, вина Шишкина А.Б. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Е.А., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что она является … СО № … СУ при УВД по г. Иваново, и в ее производстве находилось уголовное дело № 2010030270, возбужденное 19 апреля 2010 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, расследование которого 10 июня 2010 года было поручено ей начальником отдела № … СУ при УВД по г. Иваново.

21 июня 2010 года в период с 19 часов 05 минут до 20 часов 05 минут в помещении служебного кабинета № … отдела милиции № … УВД по г. Иваново, расположенного по адресу: г. Иваново ул. … д.. ., в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 2010030270, ею в качестве свидетеля был допрошен Шишкин А.Б., … года рождения, который являлся … и оказывал платные услуги по …. Перед началом допроса, после того, как была установлена личность свидетеля Шишкина А.Б., она разъяснила Шишкину А.Б. положения ст. 307 УК РФ, о чем в протоколе допроса Шишкин А.Б. поставил свою подпись.

В ходе следствия Шишкин А.Б. при допросе показал, что он оказывает платные услуги по …, номер телефона …. Диспетчер по данному телефону принимает от клиента заказ и связывается с одним из водителей, который на тот момент свободен. 30 мая 2009 года от диспетчера он получил заказ проехать к кольцу троллейбуса № … г. Иваново, объяснив, что там будет ждать Р.В.. Фамилию Р.В., он в ходе следствия узнал от сотрудников милиции. Приехав на эвакуаторе марки «…» к кольцу троллейбуса № … вечером, точное время не помнит, увидел, что из иномарки, какой именно не помнит, вышел Р.В. и, подойдя к нему, сказал следовать за ним. Р.В., сев за руль в иномарку, в которой на переднем пассажирском месте сидела Ю.В., проследовав к дому № … по ул. … г. Иваново. Ни Р.В., ни Ю.В.он ранее не видел и знаком с ними не был. Приехав на место, Р.В., выйдя из своей автомашины вместе с Ю.В., сказал, что надо грузить именно эту автомашину, показав на «…». Приехав по адресу, он свой эвакуатор поставил параллельно дому № …, так как увидел, что сгоревшая автомашина «…», стояла параллельно дому № … на четной стороне. Около дома №. . имелась грунтовая дорога с ямами. Р.В. свою автомашину поставил напротив гаража, расположенного около дома №... Он начал готовить эвакуатор к процессу загрузки, то есть к автомашине прицепил лебедку и стал загружать. Пульт управления лебедкой находится в центре эвакуатора – между кабиной водителя и кузовом. Р.В. в процессе загрузки помогал ему поворачивать колеса на «…».Ю.В. в это время стояла где-то около дома № …, но где именно, не знает, так как все его внимание было приковано к загрузке. В процессе загрузки, он на месте не стоял, а ходил то к пульту управления, то к «…». В процессе загрузки, он увидел, что из калитки дома №… вышел В.Л. и направился в сторону машин. Подойдя к эвакуатору, В.Л. (как он понял по голосу и внешнему виду, он был пьян, так как речь у него была невнятная, и от него пахло алкоголем) начал что-то «бубнить» себе под нос. Р.В., как он видел, тоже на В.Л. никак не обращал внимания, а продолжал поворачивать колеса. Минуты через 2 после выхода В.Л., из этой же калитки вышла И.А. и встала напротив платформы эвакуатора. «…» в это время уже передними колесами заехала на платформу эвакуатора. И.А. начала ругаться, а именно: кричать, чтобы не загружали «…», а также что сейчас вызовет милицию. Р.В., услышав крики И.А. и В.Л., ответил: вызывайте, так как нам бояться нечего и автомашина наша. Он, находясь на эвакуаторе у пульта управления, остановил погрузку на 2 минуты, и, не слезая с эвакуатора, спросил у И.А. и В.Л. документы на загружаемую автомашину. И.А. ему ответила, что документов у них нет. Тогда он обратился с тем же вопросом к Р.В., который ему предоставил паспорт технического средства на автомашину «…». Посмотрев данный паспорт, и убедившись, что … принадлежит Р.В., продолжил загрузку. Р.В. в этот момент находился около платформы. Он находился на платформе, куда должна была заехать …, стоял он на ней боком к дому № …, и в этот момент услышал крик Ю.В., доносившийся, как ему показалось от дома …. Он подумал, что что-то случилось при погрузке, а именно может кто-то руку в лебедку сунул, или кого-то придавило или что-то еще. Повернув голову в сторону дома … он увидел, что В.Л., который был выпивши, схватил за руку девушку – Ю.В., а Р.В. слегка оттолкнул В.Л. в грудь. При нем В.Л. не падал на землю. Убедившись, что все в порядке и никого не задело лебедкой, он продолжил заниматься своей работой. Что происходило дальше, он не видел. Только слышал как Р.В. и В.Л. разговаривали на повышенных тонах. И.А. тоже кричала, но что именно, он не слушал. Из-за шума работы эвакуатора, он не слышал, о чем именно они разговаривали. Закончив погрузку, и, обходя эвакуатор, чтобы прицепить тросами …, он увидел, что мужчина, на его лице он никаких ссадин и ран он не видел, все еще ходит вокруг эвакуатора и что-то «бубнит» себе под нос. Он, не обращая на В.Л. внимания, продолжал прицеплять тросами «…». Закончив всю погрузку и прицепку, он сел в эвакуатор. Вся погрузка продолжалась около 10-12 минут, но точно не знает. Во время погрузки, когда необходимо было крутить колеса …, Р.В. никуда от … не отходил. Как только … передними колесами оказалась на платформе, то в этот момент Р.В. мог куда-то отойти, точно утверждать не может, так как не видел, так как больше его помощи не требовалось. Во время погрузки он в округе никого больше не видел. Р.В. к нему подошел и в этот момент, он из кабины эвакуатора увидел у него на губе, не помнит на какой именно, кровь. Р.В. ему назвал адрес, куда необходимо было перевести …В настоящее время он точный адрес не помнит. Р.В. вместе с Ю.В. сели в ту же машину, на которой приехали, и поехали первыми, показывая ему дорогу. Откуда могла образоваться кровь на губе у Р.В., он не знает, так как до этого у него крови на губе не было. Никакой драки между Р.В. и В.Л. в этот вечер в его присутствии не было. Р.В. по отношению к В.Л. и И.А. вел себя корректно, а они на него и кричали матом, и обзывали его жену. От сотрудников милиции ему стало известно, что В.Л. в этот вечер получил перелом левой ключицы и написал заявление, что это Р.В. нанес ему побои и сломал ключицу. По этому поводу он может сказать, что Р.В. не бил В.Л. и никакой драки между ними не было. Про В.Л. может сказать, что он был в сильной степени алкогольного опьянения и мог сам упасть и сломать от падения что угодно».

Кроме того, по окончанию допроса Шишкин составил план-схему собственноручно, с указанием расположения всех участников событий 30 мая 2009 года, и приложил ее к протоколу своего допроса, о чем она сделала отметку в протоколе допроса.

Протокол допроса ею был записан со слов Шишкина А.Б.. По окончанию допроса Шишкин А.Б. ознакомился с протоколом своего допроса, замечаний и дополнений от него не поступило, о чем по окончании протокола допроса имеется собственноручная запись Шишкина А.Б.: «С моих слов записано верно, и мною прочитано» имеется его подпись и дата допроса 21.06.2010 года (л. д. 18-21)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 25 марта 2011 года, 21 июня 2010 года в период с 19 часов 05 минут до 20 часов 05 минут в помещении служебного кабинета № … отдела милиции №… УВД по г. Иваново, расположенного по адресу: г. Иваново ул. … д. …, в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 2010030270, возбужденному 19 апреля 2010 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч, 1 ст. 307 УК РФ, умышлено, с целью оказания помощи Р.В. избежать привлечения к уголовной ответственности, дал недостоверные показания, которые суд при постановлении приговора 28.09.2010 года оценил критически, признал их недостоверными, заведомо ложными, так как они противоречивы и полностью опровергаются доказательствами обвинения, которые даны с целью оказания помощи Р.В. смягчить ответственность за содеянное (л.д. 6).

В соответствие с рапортом помощника прокурора Советского района г. Иваново от 03 марта 2011 года, в действиях свидетеля Шишкина А.Б. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ (л.д.14-15).

Согласно копии протокола допроса свидетеля Шишкина А.Б. от 21 июня 2010 года, ему перед началом допроса разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ч. 4 ст. 56 УПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 308 и 307 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 25-26).

Согласно «подписке свидетеля» от 05 августа 2010 года, Шишкин А.Б. в ходе судебного заседания перед допросом в качестве свидетеля предупрежден об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний (л.д.27).

Согласно приговору Советского районного суда г. Иваново от 28 сентября 2010 года в отношении Р.В., судом показания Шишкина А.Б. о том, что 30 мая 2009 года в момент погрузки автомашины «…» на эвакуатор Р.В. никуда не отлучался, В.Л., находящийся в сильной степени алкогольного опьянения, взял за руки Ю.В., вместе с находившейся рядом И.А. оскорбляли Ю.В., после чего, Р.В. оттолкнул потерпевшего В.Л., но ударов ему не наносил, свидетель Ю.В. в момент конфликта находилась рядом с Р.В. и В.Л., никакой драки между Р.В. и В.Л. не было, признаны недостоверными, заведомо ложными, данными с целью оказания помощи Р.В. смягчить ответственность за содеянное. Приговор вступил в законную силу 11 октября 2010 года (л.д.56-61).

Из протокола судебного заседания от 2-26 августа 2010 года по уголовному делу в отношении Р.В., следует, что свидетель Шишкин А.Б. давал показания, приведенные выше (л.д.28-55).

28 марта 2011 года, копия протокола допроса свидетеля от 21 июня 2010 года, подписка свидетеля от 05 августа 2010 года, копия приговора суда от 28 сентября 2010 года, копия протокола судебного заседания от 02-26 августа 2010 года осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 62-66).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля жена подсудимого О.П. охарактеризовала Шишкина А.Б. с положительной стороны, как хорошего семьянина. Уверена, что муж всегда говорит правду. По делу ей известно, что муж грузил сгоревшую машину, никакой драки не видел, однако его обвиняют в том, что он должен был ее видеть.

Исследовав добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений доказанной.

К показаниям, данным Шишкиным А.Б. при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого по настоящему уголовному делу, суд относится критически и расценивает их как избранный подсудимым способ защиты.

Как установлено в судебном заседании, и как следует из текста протокола допроса свидетеля Шишкина А.Б. от 21 июня 2010 года (в ОМ №3 УВД по г Иваново), и из протокола судебного заседания, Шишкин А.Б. при допросах не заявлял, что плохо помнит события мая 2009 года, сообщал о них с уверенностью, без каких-либо предположений. При этом утверждал, что в момент погрузки автомашины … на эвакуатор, Р.В. никуда не отлучался, В.Л., находящийся в сильной степени алкогольного опьянения, взял за руки Ю.В., вместе с находившейся рядом И.А. оскорблял Ю.В., после чего, Р.В. оттолкнул потерпевшего В.Л., но ударов ему не наносил, свидетель Ю.В. в момент конфликта находилась рядом с Р.В. и В.Л., никакой драки между Р.В. и В.Л. не было. При этом в ходе допроса у следователя, Шишкин А.Б. составил схему расположения участников конфликта. Суд, оценивая в приговоре от 28 сентября 2010 года показания Шишкина А.Б., нашел их полностью не соответствующими показаниям как самого подсудимого Р.В., так и показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, признал недостоверными и заведомо ложными.

Органом предварительного следствия действия Шишкина А.Б. квалифицированы как два преступления, предусмотренных ст. 307 ч.1 УК РФ, как совершение дачи заведомо ложных показаний свидетеля при производстве предварительного расследования, и как совершение дачи заведомо ложных показаний свидетеля в суде. Данная квалификация действий подсудимого в судебном заседании поддержана государственным обвинителем в полном объеме.

Суд, выслушав мнения сторон, соглашается с позицией государственного обвинителя.

Подсудимый, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в отделе милиции № … УВД по г. Иваново 21 июня 2010 года и в Советском районом суде г. Иваново 05 августа 2010 года по уголовному делу в отношении Р.В., умышленно сообщил суду ложные, не соответствующие действительности сведения о существенных обстоятельствах, влияющих на постановление судом приговора, с целью помочь Р.В. избежать уголовной ответственности и уголовного наказания за совершение преступления в отношении В.Л..

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия Шишкина А.Б. по ст.307 ч.1; 307 ч. 1 УК РФ, как совершение им дачи заведомо ложных показаний свидетеля при производстве предварительного расследования, и как совершение дачи заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Совершенное Шишкиным А.Б. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против правосудия.

Шишкин А.Б. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно (л.д. 97-102).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит положительную характеристику подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, суд полагает целесообразным назначение Шишкину А.Б. наказания в виде штрафа, которое в большей степени соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Препятствий к отбытию такого вида наказания подсудимым Шишкиным А.Б. с учетом его материального положения суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст.64 УК РФ, назначить Шишкину А.Б. наказание ниже низшего предела, либо более мягкое, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шишкина А.Б. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждое.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения Шишкину А.Б. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу – копии процессуальных документов – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: «подпись».

«Согласовано» для размещения на Интернет – сайт суда.

Судья: