Дело № 1-114

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 01 июля 2011 года

Судья Советского районного суда г. Иваново Мозжухин В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Советского района г. Иваново Горланова А.Е.,

подсудимого Дружкина А.Д.,

защитника – адвоката ИГКА № 5 Премиловой А.В.,

представившей удостоверение № 436 и ордер № 607,

при секретаре Блиновой Е.С.,

а также с участием потерпевших М.Г. и Г.Н.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Дружкина А.Д., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч.1, ст. 158 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дружкин А.Д. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Кроме того, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2011 года в период времени с 19:00 до 20:00 часов Дружкин А.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к малознакомому М.Г в квартиру № … дома № … по ул. … г. Иваново, на кухне которой между Дружкиным А.Д. и М.Г. произошла ссора. В ходе ссоры Дружкин А.Д., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес М.Г. не менее 1 удара кулаком по лицу и не менее 4 ударов керамическим чайником по голове. М.Г., пытаясь избежать дальнейшего нанесения побоев, переместился из кухни в одну из комнат квартиры, где Дружкин А.Д. догнал его и нанес не менее одного удара керамическим чайником по голове, не менее двух ударов руками по лицу, от чего М.Г. упал на пол, после чего нанес два удара ногами по голове, не менее трех ударов ногами по телу, лицу и правой руке. От полученных ударов потерял сознание, после чего Дружкин А.Д. нанесение ударов прекратил. Затем Дружкин, желая навредить М.Г. повреждением его имущества, накинул на лежащего на полу М.Г. часть ковра, скинул с кровати подушку и одеяло, после чего поджег их, затем поджег штору на кухне и ветровку в прихожей.

В результате действий Дружкина А.Д. М.Г. были причинены раны в волосистой части головы, на правой кисти, на правом предплечье, кровоподтеки на лице. Раны в волосистой части головы относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья; рана на правой кисти и рана на правом предплечье – подобные раны относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья.

После причинения М.Г. телесных повреждений, Дружкин А.Д., находясь в квартире потерпевшего, решил совершить хищение чужого имущества. С этой целью, действуя из корыстных побуждений, взял из комнаты указанной квартиры DVD –проигрыватель «ТЕСНNО», принадлежащий Г.Н. стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся.

Подсудимый Дружкин А.Д. свою вину в совершении преступлений в том виде, в каком это установлено судом, признал полностью и показал, что 22 февраля 2011 года он пришел в район … к своему знакомому Р., адрес проживания которого он знает визуально. В квартире находились М., Х и Р.. Дружкин поздравил Р. с днем рождения, выпили с ним пива. Потом Дружкин пошел за сигаретами, и позвонил М.Г., проживающему на первом этаже того же дома. М.Г. открыл дверь, пригласил его в кухню покурить. Там между ними возникла ссора, в ходе которой Дружкин нанес ему один удар кулаком по лицу. М.Г. после этого резко вскочил, «бросился» на Дружкина, чего он не ожидал, и, схватив, со стола керамический чайник, нанес М.Г. удар чайником по голове. После этого между ними возникла «потасовка», в ходе которой они оказались в комнате, где М.Г. упал на пол и Дружкин нанес ему 2-3 удара по телу ногами, потом велел М.Г. накрыться ковром, он накрылся, и Дружкин нанес несколько ударов по телу М.Г., после чего М.Г. потерял сознание. Поскольку Дружкин был зол на М.Г., и, чтобы ему навредить, решил испортить его имущество. С этой целью он вернулся в кухню и поджег там шторы на окне, потом в комнате поджег одеяло. Потом взял ДВД и ушел.

Также Дружкин А.Д. пояснил, что причиной ссоры послужило поведение М.Г., который, как ему показалось, вел себя неадекватно, начал к Дружкину «приставать».

Также в судебном заседании оглашены показания Дружкина А.Д., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что после нанесения потерпевшему ударов, когда тот не подавал признаков жизни, Дружкин, решив, что потерпевший умер, хотел поджечь квартиру с целью уничтожить следы преступления.

В судебном заседании Дружкин пояснил, что такие показания им были даны в связи с тем, что следователь «запутывал» его вопросами, а сам он относился к своим показаниям безразлично. Также пояснил, что конфорки газовой плиты он не открывал; количество и обстоятельства нанесения ударов потерпевшему он не оспаривает.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств.

Допрошенный в качестве потерпевшего М.Г. в судебном заседании показал, что 22 февраля 2011 года в вечернее время к нему зашел малознакомый Дружкин А., попросил у него сигарет. М.Г. пригласил его на кухню, где они вместе курили. Через некоторое время, без какого-либо повода, Дружкин ударил его кулаком в лицо, затем там же, на кухне нанес ему примерно 3-4 удара керамическим чайником по голове. Из кухни М.Г. побежал в комнату, однако Дружкин там его догнал и ударил керамическим чайником по голове, после чего М.Г. упал на пол. Лежащему на полу потерпевшему Дружкин нанес не менее трех ударов ногами, а также несколько ударов руками по различным частям тела, после чего М.Г. потерял сознание. Когда пришел в себя, на нем была накинута часть ковра, в ногах тлела подушка, на кухне горела тюль и штора, в прихожей – ветровка. Дверь в квартиру была заперта, пропал DVD – проигрыватель, ключи от квартиры.

Показания потерпевшего М.Г. объективно подтверждаются его заявлениями в правоохранительные органы от 22 и 24 февраля 2011 года, в которых он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который нанес ему побои, похитил DVD –проигрыватель, пытался его поджечь, повредил его имущество (т.1, л.л.д 30, 39).

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Г.Н. показала, что 22 февраля 2011 года, вечером ей позвонил сын М.Г., сказал, что на него напали, забрали DVD –проигрыватель, что ему плохо и он не может выйти из квартиры. Г.Н. с мужем вызвали такси и приехали к сыну. Дверь в квартиру была заперта, открыли ее своим ключом. М.Г. сидел на кухне, был весь в крови, из носа текла кровь, был в синяках. В комнате была разорвана подушка, кругом валялись перья, ковер на полу был загнут, в кухне обгорела штора, тюль, в прихожей обгорела куртка, провода от телефона были оборваны, из комнаты пропал принадлежащий ей DVD –проигрыватель, который она приобретала на свои деньги примерно 5 лет назад. Г.Н. сразу вызвала милицию и скорую помощь. Милиция приехала очень быстро, через 5-8 минут, скорая помощь позднее. Сын сразу сказал, что у него был А. Дружкин, который часто бывает в гостях в … квартире, которая расположена над квартирой сына, в ней проживает М. Сотрудники милиции поднялись в эту квартиру, там узнали, где проживает Дружкин, поехали по адресу и там его задержали вместе с похищенным. На следующий день у сына начались приступы эпилепсии, у него было кровоизлияние, в связи с этим у него нарушена речь и движения. На скорой помощи его увезли в … городскую больницу.

Также Г.Н. пояснила, что, находясь в квартире сына, она обнаружила, что открыты конфорки газовой плиты, но газовый кран был перекрыт.

Похищенное имущество возвращено, каких-либо материальных претензий к Дружкину А.Д. она не имеет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д. (муж Г.Н.) дал аналогичные показания.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Х показала, что она проживает в кв. … д. … по ул. … г. Иваново. 22 февраля 2011 года она находилась дома с Р., когда днем к ним пришел Дружкин А.Д., с которым они распивали спиртные напитки. Через некоторое время Дружкин ушел домой, однако через некоторое время вернулся, при этом из-под куртки у него виднелся DVD – проигрыватель. Через несколько минут Дружкин из квартиры ушел.

Из показаний, данных Х. при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что после ухода домой Дружкин А.Д., спустя примерно 30 минут, вернулся, при этом из-под куртки у него виднелся DVD – проигрыватель серебристого цвета, а на его руках имелись следы крови. Дружкин пояснил, что забрал данный проигрыватель у соседа М.Г., которого он избил, после чего из квартиры ушел (т.1, л.д. 93-94).

Данные показания Х. полностью подтвердила в судебном заседании, пояснив, что на момент допроса следователем обстоятельства произошедшего помнила лучше.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р. дал аналогичные, в целом показания, пояснив, что о происхождении DVD – проигрывателя Дружкин ничего ему не рассказывал; на руках у Дружкина А.Д. он видел следы крови, но при допросе его следователем не утверждал, что кровь была свежая, поскольку руки у Дружкина были в «болячках». Также Р. пояснил, что показания в ходе предварительного расследования были даны им под давлением сотрудников милиции.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия 22 февраля 2011 года осмотрена квартира № … дома № … по ул. … г. Иваново, где в комнате на полу в беспорядочном состоянии обнаружен ковер, одеяло, 2 подушки; изъят заварочный чайник, а также пострадавшие от огня ветровка, тюль (т. 1, л.д. 33-38).

В ходе выемки 23 февраля 2011 года в дежурной части ОМ № 3 УВД по г. Иваново изъяты протокол личного досмотра Дружкина А.Д., DVD –проигрыватель «ТЕСНNО», зажигалка, 2 связки ключей (т.1, л.д. 52-53).

Указанные предметы осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 126-127).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, 23 февраля 2011 года М.Г. опознал Дружкина А.Д., который 22 февраля 2011 года в его квартире нанес М.Г. побои и похитил DVD –проигрыватель «ТЕСНNО» (т.2, л.д. 12-15).

В ходе проверки показаний на месте М.Г. в своей квартире воспроизвел обстоятельства совершенных в отношении него преступлений 22 февраля 2011 года (т.1, л.д. 62-67).

Согласно карте вызова ССМП, 22 февраля 2011 года в 20 часов 54 минуты поступил вызов по адресу г. Иваново … к М.Г., состояния опьянения у М.Г. в карте не зафиксировано (т.1, л.д. 122-123).

22 февраля 2011 года от Дружкина А.Д. получена явка с повинной, в которой он изложил обстоятельства совершенных им преступлений (т. 2, л.д. 1-2).

Согласно заключению эксперта № … от 20 апреля 2011 года, у М.Г. имелись раны в волосистой части головы, на правой кисти, на правом предплечье, кровоподтеки на лице. Раны в волосистой части головы относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья; рана на правой кисти и рана на правом предплечье – подобные раны относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья (т.1, л.д. 114-115).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №… от 07 апреля 2011 года Дружкин А.Д. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяний. (…). В связи с тем, (…) в случае осуждения он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания (т.1, л.д. 119-120).

Исследовав добытые по делу доказательства, и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений доказанной.

Органом предварительного расследования действия Дружкина А.Д. квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, и по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение подсудимого в сторону смягчения путем переквалификации в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, и просил переквалифицировать совершенное им деяние в отношении потерпевшего М.Г. со ст. 30 ч.3 ст. 105 ч. 1 УК РФ на ст. 115 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Выслушав мнение сторон, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, учитывая при этом следующие обстоятельства.

Факт причинения подсудимым М.Г. легкого вреда здоровью, подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, не отрицается самим подсудимым.

Вместе с тем в судебном заседании не добыто достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии у подсудимого в момент нанесения ударов потерпевшему умысла на лишение его жизни.

Под покушением на преступление в соответствие с ч. 3 ст. 30 УК РФ признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Однако, как установлено в судебном заседании, после нанесения побоев подсудимым, потерпевший находился без сознания, какого-либо сопротивления не оказывал, в квартире потерпевший и подсудимый находились одни. То есть, при наличии умысла у Дружкина А.Д. на причинение смерти потерпевшему, он мог беспрепятственно довести преступление до конца.

Проведенной судебно-психиатрической экспертизой у подсудимого обнаружены …

Причиной применения Дружкиным А.Д. насилия к потерпевшему явились (…) и предполагаемая им, а не реальная, неадекватность поведения потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Дружкин А.Д., нанося удары потерпевшему по различным частям тела руками, керамическим чайником, ногами, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, но относился к ним безразлично, то есть действовал умышленно.

Вместе с тем суд исключает из обвинения Дружкина А.Д. указание на открывание им конфорок газовой плиты в квартире М.Г. как не нашедшее подтверждения в судебном заседании, поскольку данный факт в протоколе осмотра места происшествия не отражен, подсудимым отрицается.

Также суд находит доказанным, что подсудимый совершил кражу чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что, забирая из квартиры М.Г. DVD –проигрыватель Дружкин А.Д. преследовал корыстную цель, при изъятии имущества, принадлежащего Г.Н., собственник и другие лица не присутствовали, действий подсудимого не видели, то есть действовал он тайно.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 115 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Дружкин А.Д. на учете в ОНД и ОПНД не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным милиции – удовлетворительно. Находится на диспансерном учете с диагнозом …, …. В несовершеннолетнем возрасте судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился по отбытию срока наказания. Впоследствии дважды судим за совершение преступлений небольшой тяжести.

Дружкиным А.Д. совершены преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести.

Раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств дела, личность подсудимого, стойкую криминальную направленность его поведения, суд не усматривает оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Согласно заключению … экспертизы … Дружкина А.Д. лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, в случае осуждения, он в соответствии со ст.ст. 22, 97 ч.1 п. «в», 99 ч.2 УК РФ нуждается в принудительном лечении (т.1, л.д.119-120). Принимая во внимание заключение комиссии экспертов суд считает необходимым применить к Дружкину А.Д. принудительные меры медицинского характера.

Также учитывая, что Дружкин А.Д. ранее отбывал реальное наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, отнесенного законом к категории тяжких, судимость за которое не снята и в установленном законом порядке не погашена, а также имеет две непогашенные судимости за совершение преступлений небольшой тяжести, нуждается в принудительном лечении, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима в соответствие со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.

Также в судебном заседании установлено, что фактически Дружкин А.Д. задержан в ОМ № 3 УВД по г. Иваново 22 февраля 2011 года, что подтверждается протоколом его личного досмотра в тот же день 23 часа 10 минут, в связи с чем, срок его нахождения под стражей должен исчисляться с указанной даты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дружкина А.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, заменив в соответствие с ч. 1 ст. 71 УК РФ исправительные работы на лишение свободы, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить Дружкину А.Д. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у … по месту отбывания наказания.

Срок наказания Дружкину А.Д. исчислять с 01 июля 2011 года.

На основании ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время нахождения Дружкина А.Д. под стражей в ИВС УВД Ивановской области и в СИЗО – 1 г. Иваново с момента фактического задержания, то есть с 22 февраля 2011 года.

Меру пресечения Дружкину А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, содержать в СИЗО – 1 г.Иваново.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Иваново от 07 августа 2009 года, а также приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иваново от 11 марта 2010 года в отношении Дружкина А.Д. – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: чайник, ветровку, тюль, зажигалку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.А. Мозжухин

«Согласовано» для размещения на Интернет – сайт суда.

Судья: