Покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение



Дело № 1 – 140

Приговор

именем Российской Федерации

25 июля 2011 года гор. Иваново

Советский районный суд гор. Иваново в составе:

председательствующего судьи – Почерникова В.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района гор. Иваново – Царевской С.В.

подсудимого – Малышенко С.А.

защитника - адвоката Ивановского адвокатского образования Премиловой А.В., представившего удостоверение № 436 и ордер № 665

при секретаре – Воропаевой И.В.

а также представителя потерпевшего – Л.А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении: Малышенко С.А. …, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ,

установил:

Малышенко С.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено подсудимым в гор. Иванове при следующих обстоятельствах.

28 мая 2011 года, в период времени с 15 часов до 15 часов 55 минут, Малышенко С.А., находясь около дома №… по ул. …, гор. … решил совершить хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, Малышенко С.А., путем отсоединения крепления створки окна, незаконно проник в дом №… по ул. …, гор. …, где приготовил к хищению следующее имущество, принадлежащее ООО «…», а именно:

- сварочный аппарат, стоимостью 24000 рублей, к которому были присоединены 3 кабеля – одножильный длиной 12 метров, диаметром 18 мм, марки «ПВЗ 120», стоимостью 1800 рублей; одножильный длиной 14 метров, диаметром 12 мм, марки «АВВГ 4 * 200», стоимостью 2100 рублей ; четырехжильный длиной 24 метра, диаметром 16 мм, марки «ПВЗ 240», стоимостью 37440 рублей;

- картонную коробку, не представляющую материальной ценности;

- 5 хомутов диаметром 50 мм, общей стоимостью 250 рублей;

- 12 хомутов диаметром 32 мм, общей стоимостью 360 рублей;

- 3 сгона диаметром 50 мм, общей стоимостью 60 рублей;

- 68 анкерных болтов, общей стоимостью 1360 рублей;

- 93 дюпеля, общей стоимостью 930 рублей, а всего на сумму 68300 рублей.

В 15 часов 55 минут 28 мая 2011 года по сигналу тревоги в здание №… по ул. …, гор. … прибыли сотрудники ООО ОП «…», которые задержали, находящегося внутри здания Малышенко С.А., в связи с чем преступление не было доведено им до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

В случае доведения преступления до конца ООО «…» был бы причинен материальный ущерб в сумме 68300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Малышенко С.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Царевская С.В. и потерпевший Л.А.Г. возражений по порядку проведения судебного разбирательства не заявили.

Установив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и эта позиция является добровольной, выраженной после консультации с адвокатом, суд заявленное Малышенко С.А. требование удовлетворяет.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Малышенко С.А. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ст.30 ч. 3 – ст. 158 ч 2 п. б УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Малышенко С.А. совершено преступление средней тяжести. Ранее не судим. Участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы отрицательно. Постоянного места жительства не имеет.

К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому, суд относит его явку с повинной.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях предотвращения совершения Малышенко С.А. новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, но без ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем это предусмотрено санкцией статьи уголовного закона суд не находит.

При определении срока наказания, суд руководствуется требованием ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Отбывание наказания, в соответствии с п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ, должно проходить подсудимым в колонии – поселение.

В соответствии с ч. 4 ст. 75-1 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию – поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ, в случаях его уклонения от следствия и суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории РФ.

Учитывая, что у подсудимого Малышенко С.А. отсутствует постоянное место жительства на территории РФ и в настоящее время он заключен под стражу, в колонию - поселение он должен быть направлен под конвоем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Малышенко С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселение.

Срок отбывания наказания исчислять с 25 июля 2011 года.

Зачесть в срок отбывания Малышенко С.А. наказания время его фактического нахождения в дежурной части ОП № … УВД гор. … с 28 по 29 мая 2011 года, а также время нахождения под стражей в ИВС УМВД России по … области и ФБУ ИЗ … УФСИН России по … области с 29 мая по 25 июля 2011 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Малышенко С.А. оставить прежней в виде заключения под стражу в ФБУ ИЗ … УФСИН России по … области.

Определить порядок следования осужденного Малышенко С.А. в колонию – поселение под конвоем в соответствии со ст. 75 и 76 УИК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы выплаченной адвокату, принимавшему участие в уголовном судопроизводстве по назначению принять на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – товарные накладные, инструкция по эксплуатации сварочного аппарата, сварочный аппарат, 3 кабеля, картонную коробку, 5 хомутов, 12 хомутов, 3 сгона, 68 анкерных болтов, 93 дюпеля - оставить по принадлежности у потерпевшего Л.А.Г. Нож и сумку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.В.Почерников