Дело № 1-103

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 22 июля 2011 года.

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Мозжухина В.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Советского района г. Иваново Горланова А.Е.,

подсудимого Виноградова С.А.,

защитника–адвоката ИГКА № 7 Заиконникова А.Г.,

представившего удостоверение № 465 и ордер № 825,

при секретаре Блиновой Е.С.,

а также с участием представителя потерпевшего С.Л.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Виноградова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ

у с т а н о в и л:

Виноградов С.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Иваново при следующих обстоятельствах.

В период времени до 06 апреля 2010 года, Виноградов С.А., обнаружив в сети Интернет на сайте перевозчиков размещенную ООО «…», действовавшего на основании договора, заключенного с ООО «…», заявку о перевозке груза текстильной продукции из г. … в г.. .., решил совершить хищение текстильной продукции, принадлежащей ООО «…».

С этой целью, действуя из корыстных побуждений Виноградов С.А., имея ранее приобретенные при неустановленных обстоятельствах … на имя Р., … года рождения, уроженца города … Ивановской области, серии … № …, который был в 2007 году Р. утрачен, с вклеенной фотографией Виноградова С.А., а также поставленный в розыск 22 декабря 2009 года, как утраченная спецпродукция государственный регистрационный знак «…», с автомашины ВАЗ …, принадлежащей С.В., государственный регистрационный знак «…», ранее похищенный с полуприцепа, принадлежащего Г.В., поддельное свидетельство по форме № …, серии … № … о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на имя Р. от 02 февраля 2007 года с присвоением №…, свидетельство по форме №…-Учет, серии … №…, о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации на имя Р. от 23.08.2004 года с присвоением ИНН №…, в указанное время, используя мобильный телефон с абонентским номером 8-…, зарегистрированным на имя Т.В., которая ранее СИМ-карту с указанным абонентским номером утратила, позвонил сотрудникам ООО «…» и предложил свои услуги от имени Р. по перевозке груза из г. … Ивановской области в г. …, предоставив по электронной почте вышеуказанные поддельные: паспорт на имя Р., свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на имя Р., свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации на имя Р.

После этого ООО «…» с Виноградовым С.А. были заключены договор – доверенность на перевозку груза №… от 06.04.2010 года, договор – доверенность на перевозку груза №… от 06.04.2010 года, договор – доверенность на перевозку груза №… от 06.04.2010 года.

Продолжая свои действия, Виноградов С.А. на автомашине марки «…» государственный регистрационный знак «…», с полуприцепом, государственный регистрационный знак «…», 07 апреля 2010 года, примерно в 11.00 часов, приехал на территорию склада ООО «…», расположенный по адресу: ул. …, д…, где Виноградов С.А. предъявил заведующему склада ООО «…» Ю.И., поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя Р. с целью беспрепятственного получения текстильной продукции принадлежащей ООО «…». Проверив паспортные данные Р., Ю.И., сравнив лицо Виноградова С.А. с фотографией, вклеенной в паспорт Р., распорядился отгрузить в указанную автомашину марки «…» текстильную продукцию: 1) бязь артикул 262 ОМ, в количестве 1354 метра 40 см, по 22 рубля 20 копеек за метр, на сумму 30072 рублей 27 копеек (с НДС 35485 рублей 28 копеек), 2) бязь артикул 262 О, в количестве 1914 метров 70 см., по 22 рубля 20 копеек за метр, на сумму 42512 рублей 83 копеек (с НДС 50165 рублей 14 копеек), 3) Вафельное полотно артикул 08\02, в количестве 3013 метров 90 см., по 8 рублей 14 копеек за метр, на сумму 24519 рубля 86 копейки (с НДС 28933 рублей 44 копейки), 4) ситец артикул 43, в количестве 14995 метров 20 см, по 7 рублей 08 копеек за метр, на сумму 106110 рублей 10 копеек, (с НДС 125209 рублей 92 копейки) 5) бязь отбеленная, количестве 959 метров 60 см., по 17 рублей 88 копеек за метр, на сумму 17158 рублей 95 копеек (с НДС 20247 рублей 56 копеек), 6) вафельное полотно артикул 0802 ОМ, в количестве 4154 метра 20 см, по 11 рубля 61 копа за метр, на сумму 48230 рублей 97 копейки (с НДС 56912 рублей 54 копейки), 7) Ситец артикул 43 БЗ, в количестве 21007 метров 40 см., по 7 рублей 12 копеек за метр, на сумму 149544 рубля 20 копеек (с НДС 176462 рублей 16 копеек), 8) ситец артикул 43, в количестве 503 метра 90 см, по 8 рублей 01 копейка за метр, на сумму 4035 рублей 47 копеек (с НДС 4761 рублей 86 копеек), 9) ситец артикул 6Т, в количестве 13029 метров 70 см, по 8 рублей 64 копейки за метр, на сумму 112629 рубля 61 копейки (с НДС 132902 рубля 94 копейки), 10) бязь отбеленная артикул 262, в количестве 2054 метра, по 17 рублей 88 копеек за метр, а всего текстильной продукции на сумму 358592 рублей 71 копейка (с НДС 423139 рублей 40 копеек), принадлежащей ООО «…», а всего на сумму 893 406 рублей 97 копеек (с НДС 1054220 рублей 24 копейки). После загрузки Виноградов С.А., получив сопроводительные документы на груз, на указанной автомашине скрылся с места происшествия.

Продолжая свои действия, Виноградов С.А. на автомашине марки «…» государственный регистрационный знак …, с полуприцепом, государственный регистрационный знак …, 07 апреля 2010 года, примерно в 14 часов 25 минут, приехал на территорию склада ООО «…», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. … в д…, где предъявил менеджеру ООО «…» О., поддельный паспорт на имя Р. с целью беспрепятственного получения текстильной продукции принадлежащей ООО «…». О., проверив паспортные данные Р., сравнив лицо Виноградова С.А. с фотографией, вклеенной в паспорт Р., распорядилась отгрузить в вышеуказанную автомашину текстильную продукцию: 1) марля артикул 6498, в количестве 2000 метров, по 5 рублей 36 копеек за метр, на сумму 10727 рублей 27 копеек (с НДС 11.800 рублей), 2) марля артикул 6501, в количестве 1000 метров, по 8 рублей 18 копеек, на сумму 8181 рублей 82 копейки (с НДС 9000 рублей), 3) гобелен шириной 150 см., в количестве 170 метров, по 60 рублей 17 копеек за метр, на сумму 10228 рублей 81 копейка (с НДС 12070 рублей), 4) гобелен ширина 150 см, в количестве 117 метров 60 см, по 60 рублей 17 копеек, на сумму 7075 рубль 93 копейки (с НДС 8349 рублей 60 копеек), 5) бязь артикул 1732\5 в количестве 278 метров 90 см., по 16 рублей 10 копеек за метр, на сумму 4490 рублей 76 копеек (с НДС 5299 рублей 10 копеек), 6) ткань полотенечная 2-95, в количестве 1500 метров, по 11 рублей 44 копейки за метр, на сумму 17161 рублей 02 копейки (с НДС 20250 рублей), 7) ткань бельевая артикул 905055, в количестве 1070 метров 80 см, по 18 рублей 86 копеек, на сумму 20190 рублей 93 копеек (с НДС 23825 рублей 30 копеек), 8) ткань бельевая артикул 805014, в количестве 536 метров 90 см., по 30 рублей 85 копеек, на сумму 16562 рубля 00 копеек (с НДС 19543 рубля 16 копеек), 9) ткань бельевая артикул 905070 в количестве 343 метра 90 см., по 37 рублей 29 копеек, на сумму 12823 рубля 39 копеек (с НДС 15131 рубль 60 копеек), 10) холст полотенечный артикул 503298, в количестве 194 метра 90 см, по 13 рублей 14 копеек, на сумму 2560 рублей 13 копеек (с НДС 3020 рублей 95 копеек), 11) холст полотенечный артикул 601167, в количестве 111 метров 30 см., по 21 рубль 61 копейка, на сумму 2405 рублей 21 копейка (с НДС 2838 рублей 15 копеек), 12) холост полотенечный артикул 601167, в количестве 47 метров 80 см., по 21 рубль 61 копейка за метр, на сумму 1032 рублей 97 копеек (с НДС 1218 рублей 90 копеек), 13) холост полотенечный артикул 703024, в количестве 259 метров 60 см., по 12 рублей 29 копеек за метр, на сумму 3190 рублей 00 копеек (с НДС 3764 рубля 20 копеек), принадлежащую ООО «…», а всего текстильной продукции на сумму 116 630 рублей 24 копейки (с НДС 256752 рубля 96 копеек). После загрузки Виноградов С.А., получив сопроводительные документы на груз, на указанной автомашине скрылся с места происшествия.

Продолжая свои действия Виноградов С.А. на автомашине марки «…» государственный регистрационный знак …, с полуприцепом государственный регистрационный знак …, 07 апреля 2010 года, примерно в 17:00 часов, приехал на территорию склада ООО «…», расположенный по адресу: г. Иваново, ул. …., д.№93, где предъявил бухгалтеру-операционисту склада ООО «…» Н.В. поддельный паспорт на имя Р. с целью беспрепятственного получения текстильной продукции, принадлежащей ООО «…». Н.В., проверив паспортные данные Р., сравнив лицо Виноградова С.А. с фотографией, вклеенной в паспорт Р., распорядилась отгрузить в вышеуказанную автомашину текстильную продукцию в неустановленном количестве и на неустановленную сумму. После загрузки Виноградов С.А., получив сопроводительные документы на груз, на вышеуказанной автомашине скрылся с места происшествия.

После загрузки принадлежащей ООО «…» текстильной продукции со складов, принадлежащих ООО «…», ООО «…» и ООО «…» текстильной продукции, Виноградов С.А. на указанной выше автомашине с похищенной текстильной продукцией с места происшествия скрылся, распорядившись имуществом ООО «…» по своему усмотрению, чем причинил ООО «…» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1010037,21 рублей.

Подсудимый Виноградов С.А. в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что все изложенные в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления соответствуют действительности, однако не согласен с количеством похищенного имущества, от дальнейшей дачи показаний в судебном заседании отказался.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Допрошенный в качестве представителя потерпевшего С.Л. показал, что ООО «…» на протяжении длительного времени сотрудничает с ООО ПКФ «…», ООО «…», ООО «…», между указанными организациями заключены соответствующие договоры поставки. Грузоперевозки текстильной продукции в адрес ООО «…» по договору осуществляет ЗАО «…» посредством как своего автотранспорта, так и автотранспорта третьих лиц.

Весной 2010 года ООО «…» была заказана поставка текстильной продукции в г. … через компанию «…», которая, в свою очередь, наняла автомашину … в г. Иваново. Водитель данной автомашины, представившись ИП, направил в адрес «…» копии своих документов, необходимых для заключения договора, после чего на его имя в ООО ПКФ «…», ООО «…», ООО «…» были направлены доверенности, по которым водитель получил текстильную продукцию в указанных компаниях на сумму примерно 4000000 рублей, однако товар в ООО «…» доставлен не был, автомашину не нашли, телефон водителя не отвечал. В последствии часть похищенного имущества была возвращена ООО «…», в частности, комплекты постельного белья марки «…», изготовленные по индивидуальному заказу.

Также пояснил, что полностью поддерживает исковые требования, заявленные ООО «…», за вычетом стоимости возвращенной продукции. Точную сумму иска пояснить не может.

Ущерб от хищения причинен ООО «…», поскольку вся полученная текстильная продукция полностью оплачена компанией.

Показания представителя потерпевшего объективно подтверждаются заявлениями директора ООО «…»А.С. на имя начальника ОМ № 1 УВД по г. … и на имя начальника УВД по Ивановской области о неправомерных действиях Р. (т.1, л.д. 32, 106).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ю.И. показал, что работает в компании ООО «…» с 2003 года. Весной 2010 года на складе ООО «…» он загружал автомашину текстильной продукцией для ООО «…», однако, как впоследствии стало известно, товар в место назначения не привез.

Из показаний свидетеля Ю.И., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что в его должностные обязанности входит: кадровая работа с сотрудниками склада ООО «…», техника безопасности, и другое. Вечером 06 апреля 2010 года ему стало известно, что 07 апреля прибудет автомашина для загрузки от компании ООО «…», являющейся их постоянным клиентом. Впоследствии из офиса ООО «…», был получен приказ на отгрузку в данную автомашину текстильной продукции. 07 апреля 2010 года, примерно в 11.00 часов, операционист ООО «…» находился на обеденном перерыве, и в это время на территорию склада, расположенного по адресу: город Иваново, ул. …, д. …, пришел молодой мужчина, который пояснил, что он «на загрузку от «…», предъявил паспорт, который достал из поясной сумки, на имя Р., … года рождения, зарегистрированного в городе … Ивановской области. Сравнив фотографию в паспорте с внешностью мужчины стоящего перед ним, убедился, что это именно он, никаких сомнений у него не возникло. После этого он сравнил паспортные данные с доверенностью, поступившей от ООО «…» и полученной посредством факсимильной связи из офиса ООО «…», расположенного по ул. … г. Иваново. Все сходилось, и у него никаких сомнений паспорт не вызвал, снял ксерокопию с паспорта. Затем он передал приказ, полученный из офиса в электронном виде, распечатанный на складе, на получение текстильной продукции, объяснил мужчине номера складов, с которых он должен получить продукцию. При этом, сказав, что после загрузки мужчина должен вернуться и расписаться у операциониста в документации на получение продукции. После разговора с ним мужчина ушел. Через некоторое он вышел из кабинета и увидел, как к одному из складов подъезжает автомашина марки … государственный регистрационный знак он не рассмотрел и полуприцеп государственный регистрационный знак он так же не рассмотрел, при этом ему показалось, что водитель неопытный, ввиду того, что он продолжительное время не мог правильно подъехать к складам, при этом у автомашины плохо включалась задняя передача, чтобы включить заднюю передачу водитель иногда отключал двигатель автомашины. Автомашина выглядела следующим образом: кабина автомашины - цвет серый металлик, полуприцеп автомашины синего цвета, шторный, сбоку была царапина, на полуприцепе было среднее из трех колес, полупустое, чем данная автомашина и запомнилась. Подъехав к складу, в полуприцеп автомашины грузчики начали загружать текстильную продукцию со склада, после загрузки автомашины на первом складе она так же долго подъезжала ко второму складу и к другим складам. Более он не стал обращать внимание на данную автомашину и последнее, что он видел, только то, что автомашина стояла перед воротами на выезд за территорию складов. Более он водителя не видел. Как в дальнейшем автомашина выезжала с территории, он так же не обратил внимания. На следующий день от одного из грузчиков производившего погрузку в данный … он узнал, что данный автомобиль он видел примерно в 18:00 часов на перекрестке улиц … и … г. Иваново (т.1, л.д.196-197, т. 2, л.д. 66-68).

В судебном заседании Ю.И. полностью подтвердил ранее данные им показания.

Из показаний, данных свидетелем О. в ходе предварительного расследования и полностью подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что примерно она работает в должности менеджера ООО «…», в ее обязанности входит организация процесса отгрузки товара со склада, расположенного в д. … по ул. … г. Иваново, где на территории склада имеется видеонаблюдение. Главный офис компании ООО «…», расположен на пр. … г. Иваново, организация реализует со склада ею же произведенную текстильную продукцию. Компания сотрудничает с предприятием ООО «…» продолжительное время, от данной компании иногда автомашины приходили на загрузку из г. …, иногда автомашины приходили из г. Иваново, груз после въезда автомашины на склад ООО «…», выдается водителю только по предъявлению паспорта и доверенности от компании, в которую он должен быть доставлен. В доверенности указываются фамилия имя и отчество водителя, его паспортные данные, когда и кем выдан паспорт, также указывается, от кого она выписана, и водитель вписывает своей рукой, что именно он получил на складе. Доверенности приходят в адрес склада посредством факсимильной связи, но всегда оригиналы доверенности с подписью водителя присылаются в течение 7 дней в их адрес по почте. По факсимильным доверенностям руководство ООО «…» разрешило отгрузку продукции, в связи с тем, что обычно водители с такими доверенностями приезжают от компаний с которыми ООО «…» давно работает. В начале апреля 2010 года от менеджера ООО «…» из города … поступили сведения о том, что на территорию склада 07 апреля 2010 года прибудет автомашина марки «…» под управлением водителя Р., данные сведения были предоставлены по факсу в виде доверенности, выписанной на его имя, где указывались его паспортные данные. 07 апреля 2010 года в дневное время, в офис пришел молодой человек на вид примерно 25-30 лет, среднего телосложения, рост примерно 170 см, славянской внешности, лицо круглое, стрижка короткая, волосы русые. Мужчина прошел в офис и сообщил, что он прибыл от компании ООО «…», предъявил паспорт на имя Р.. Она сравнила фотографию с внешностью водителя, по факсимильной доверенности сравнила его паспортные данные, которые полностью совпали, и у нее никаких подозрений не вызвали. Мужчина так же подозрений не вызвал, вел себя спокойно, она обратила внимание на то, что у мужчины на лице имелась особенность, как ей показалось, в виде ранее перенесенного заболевания кожи. Она сказала мужчине, что все нормально, логист выписал пропуск на въезд автомашины …, после этого мужчина ушел и на автомашине марки … государственный регистрационный знак … и полуприцеп государственный регистрационный знак …, заехал на территорию склада. Бухгалтер склада подготовила товарно-транспортную накладную, после чего передала ее для заверения ей. Загрузка в автомашину происходила определенное время, с одного склада в присутствии заведующего складом. После погрузки Р. вновь зашел в офис, где она предложила ему расписаться в доверенности, выписанной на его имя от руководства ООО «…», после чего Р. расписался в 2-х товарно-транспортных накладных, первый экземпляр она оставила себе, а второй передала Р., после чего передала ему счет-фактуру на текстильную продукцию, и он вышел из офиса. Впоследствии она узнала, что товар, отгруженный в ООО «…» не был доставлен до места назначения (т. 2, л.д.42-44).

Также в судебном заседании свидетель пояснила, что подсудимый является именно тем мужчиной, который получал у нее текстильную продукцию, предъявляя паспорт на имя Р.

Из показаний, данных свидетелем В.Н. в ходе предварительного расследования и полностью подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что она работает в ООО «…» начальником складского хозяйства, в ее должностные обязанности входит приемка швейной продукции, поступающей на склад, контроль за ее погрузкой и выгрузкой в грузовые автомашины. После того как операционнисты склада ООО ПФК «…», оформляют соответствующие документы (накладная, товарно-транспортная накладная, счет-фактура), которые она заверяет своей подписью, после этого заверяет подписью и водитель. Данные документы впоследствии она передает водителю автомашины, который получает груз, и после этого он доставляет груз по назначению. Компания ООО ПФК «…» длительное время сотрудничает с компанией ООО «…», от данной компании иногда автомашины приходили на загрузку из г. … иногда автомашины приходили из г. Иваново, груз после въезда автомашины на склад ПФК «…», расположенный по ул. … г. Иваново, выдается водителю только при предъявлении паспорта и доверенности от компании, в которую должен быть груз доставлен. В доверенности должно быть указаны фамилия, имя и отчество водителя, его паспортные данные, когда и кем выдан паспорт. В доверенности указывается, от кого она выписана, и водитель вписывает своей рукой, что именно он получил на складе. Иногда доверенности приходят в адрес склада посредством факсимильной связи, но почти всегда водители привозят оригиналы доверенности. По факсимильным доверенностям руководство ПФК «…», так же разрешило отгрузку продукции, в связи с тем, что обычно водители с факсимильными доверенностями приезжают от компаний, с которыми они давно работают, и это подозрений не вызывает. В начале апреля 2010 года от менеджера ООО ПФК «…», поступила информация о том, что 7 апреля 2010 года на загрузку текстилем на склад должна приехать автомашина, после чего в адрес склада факсом поступила доверенность от ООО «…» на получение товара водителем Р., и загрузку его в автомашину марки … государственный регистрационный знак … и полуприцеп государственный регистрационный знак …. 07 апреля 2010 года примерно в 17:00 часов на территорию склада ООО ПФК «…», зашел молодой человек, на вид 35 лет, среднего телосложения, невысокого роста, чуть ниже 170 см, славянской внешности, лицо круглое, короткая стрижка, волосы русые. Данный мужчина зашел в кабинет, прояснил, что он «… » и спросил, куда ему становиться на загрузку. После этого на территорию, заехала автомашина марки … государственный регистрационный знак … и полуприцеп государственный регистрационный знак … синего цвета, которая проследовала к складскому помещению для загрузки. В полуприцепе автомашины уже находились швейные изделия, но не в большом количестве. Загрузка проходила в обычном режиме, В.Н. стояла на складе и контролировала грузчиков, которые осуществляли загрузку в автомашину, тем временем водитель проследовал к операционисту Н.В., которой предъявил паспорт на имя Р. и факсимильную доверенность выписанную компанией ООО «…», операционист сверила документы, паспорт и доверенность никаких сомнений у нее не вызвали, после чего началась погрузка, которая происходила примерно до 18 часов 30 минут. Во время погрузки к ней подошел Р., и попросил ускорить загрузку, в связи с тем, что он, с его слов весь день стоит на разгрузках-погрузках, а на следующий день ему надо дозагрузить автомашину в г. Москва, и ехать в г….. В процессе загрузки она спросила Р. до какого ряда загружать автомашину, на что Р., ответил, что это не важно, если будет что-то не так он в городе Москва, он сам переложил груз. Ей это показалось странным, поскольку водители сами никогда не перекладывают груз, а заранее говорят, как им загрузить товар в машину. По окончании загрузки водитель подошел к операционисту, где дозаполнил доверенность, в которой указал либо количество комплектов, которые он получил, либо на какую сумму он получил товар, после этого он расписался в доверенности и в товарно-транспортных накладных, первый экземпляр накладной остался на предприятии, а второй передан Р.. Также был выписан пропуск на выезд автомашины с грузом. Р. после этого сел в автомашину и выехал с территории склада. На какую сумму был загружен товар, она не помнит. Впоследствии она узнала, что данный товар, отгруженный со склада, не был доставлен до места назначения (т. 2, л.д.36-38).

Также в судебном заседании свидетель пояснила, что подсудимый является именно тем мужчиной, который получал на складе текстильную продукцию, предъявляя паспорт на имя Р.

Из показаний, данных свидетелем Н.В. в ходе предварительного расследования и полностью подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что она работает операционистом в ООО ПКФ «…». У компании имеется офис, расположенный по адресу: г. Иваново, пер. … д. …, а так же швейное производство из комплектующих материалов, несколько торговых точек расположенных по городу Иваново, кроме того имеется оптово-розничный склад расположенный по адресу: город Иваново, ул. …, д. … и оптово-розничный склад расположенный на ул. … г. Иваново. В ее должностные обязанности входит оформление документации на отгрузку текстильной продукции, сверка документов, представляемых лицом, прибывшим на погрузку, по факсимильной доверенности она сравнивает паспортные данные человека, удостоверяет его личность. Доверенность поступает по факсу в адрес склада, либо из транспортной компании, с которой сотрудничает руководство ООО «…», либо доверенность поступает из главного офиса ООО «…» из г. …, факсимильные доверенности предоставляет только компания ООО «…», иные клиенты ООО ПФК «…» предоставляют доверенности, заверенные оригиналом печати. После этого клиент подписывает товарно-транспортную накладную, указывает в ней количество товара, от какой организации получает товар, ставит число и подпись. 07 апреля 2010 года в дневное время, в адрес ООО ПФК «…», посредством факсимильной связи поступила доверенность на получение текстильной продукции на имя водителя Р., в автомашину марки … государственный регистрационный знак … и полуприцеп государственный регистрационный знак …. В тот же день примерно в 17:00 часов на территорию склада ООО ПФК «…», зашел молодой человек, на вид 35 лет, среднего телосложения, невысокого роста, чуть ниже 170 см, славянской внешности, лицо круглое, короткая стрижка. Данный мужчина пояснил, что он «…» и спросил, куда становиться на погрузку, ему объяснили, после чего на территорию заехала автомашина марки …, государственный регистрационный знак …, полуприцеп государственный регистрационный знак … и проследовала к складскому помещению для загрузки. Водитель автомашины вернулся в кабинет, предъявил ей паспорт на имя Р.. Сравнив паспортные данные с доверенностью, поступившей из ООО «…», а также фотографию в паспорте с лицом мужчины, у нее документы подозрений не вызвали. Пока происходила загрузка в автомашину она начала заполнять документы на груз. Сначала Р. отказывался, но подписал товарно-транспортную накладную, заполнил в накладной, количество товара от какой организации получает товар, поставил число, а затем подпись. Более ни в каких документах он не расписывался. Она в свою очередь передала Р. комплект документов: счет-фактуру, бухгалтерская форма торг 12, сертификаты на продукцию, и второй экземпляр товарно-транспортной накладной. Предложила опломбировать автомашину после ее загрузки, на что Р. отказался. Она выписала пропуск на имя Р. на выезд с территории склада, после чего он ушел. После загрузки его автомашины она вышла на улицу, поскольку рабочий день заканчивался, и видела, что Р., как ей показалось, вел себя как опытный водитель, так как на территории склада мало места, и не каждый водитель может встать и выехать с погрузки сам. При выезде с территории склада у полуприцепа автомашины под управлением Р. не были закрыты створки тента, выехав за территорию склада на повороте у полуприцепа справа лопнуло колесо, после этого она за его действиями перестала наблюдать, и уехала домой (т. 2, л.д.39-41).

Также в судебном заседании свидетель пояснила, что подсудимый является именно тем мужчиной, который получал на складе текстильную продукцию, предъявляя паспорт на имя Р.

Из показаний, данных свидетелем И.Э. в ходе предварительного расследования и полностью подтвержденных им в судебном заседании, следует, что с 2009 года он состоит в должности оперуполномоченного БЭП УВД по городу Иваново, в его должностные обязанности входит выявление преступлений экономической направленности и оперативное сопровождение уголовных дел. В 2010 году стала поступать информация, о том, что на складах, расположенных в г. Иваново, неизвестные лица по поддельным документам (паспортам, водительским удостоверениям и другим документам, которые предоставляются в адрес потерпевших по электронной почте), получают текстильные изделия, которые загружаются предположительно в одну и ту же автомашину марки … с кабиной серебристого цвета, и полуприцеп с тентом синего цвета, для доставки товара в регионы России и впоследствии с данным товаром, загруженным на складах скрываются с места происшествия. По данным фактам на территории г. Иваново, было возбуждено три уголовных дела по ст.159 ч.4 УК РФ, которые в дальнейшем были переданы для производства в отдел №… СУ при УВД по г. Иваново. В ходе следствия было установлено, что электронный адрес, с которого выходили на ЗАО «…» злоумышленники установить не удалось, из отдела «…» УВД по Ивановской области поступила информация о том, что данный электронный адрес хранится в системе Интернет около 7 дней, впоследствии он стирается. Также было установлено, что телефонные звонки которые поступали в адрес компании ЗАО «…», действовавшей в интересах ООО «…» г. …, велись с абонентского номера, зарегистрированного на имя Т.В., у которой в 2007 году был похищен телефон. Также была установлена принадлежность автомашины … с кабиной серебристого цвета и полуприцепом с тентом синего цвета, в которую производилась загрузка ткани ООО «…», данная автомашина с прицепом принадлежит А.В. жителю города Наволоки, который является индивидуальным предпринимателем по грузоперевозкам и имеет в собственности несколько грузовых автомашин, и его офис находится в г. … Ивановской области. В ходе оперативно–розыскных мероприятий, ввиду того, что в адрес ЗАО «…» была предоставлена копия паспорта на имя Р., жителя города … Ивановской области, было установлено, что в 2007 году паспорт Р. был утрачен.

И.Э. фотография с копии паспорта Р.., предоставленного в адрес ЗАО «…», в базу данных программы «…», и в ходе анализа из лиц, ранее судимых и отбывавших наказание, находящихся в данной базе, программа выдала данные Виноградова С.А., жителя города … Ивановской области. Данная информация была предоставлена предварительному следствию, с Виноградовым С.А. были проведены следственные действия, в ходе которых он был опознан как лицо, предъявлявшее паспорт на имя Р. и получившее текстильные изделия на складах города Иваново, после чего началось производство следственных действий, разрабатывались связи Виноградова С.А. (т. 2, л.д.61-62).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М. показала, что является бухгалтером ООО «…». 07 апреля 2010 года на складе компании загружалась текстильной продукцией автомашина для ООО «…». В это время она находилась на обеденном перерыве, а когда она вернулась на рабочее место, от начальника склада Ю.И., узнала, что на территории склада загружается автомашина марки … с полуприцепом текстильной продукцией, принадлежащей ООО «…», с которой ООО «…», сотрудничает. Водителем данной автомашины являлся мужчина по фамилии Р.. После загрузки водитель зашел в офис, она ему оформила сопроводительные документы на груз, водитель поставил несколько подписей в накладных, после чего ушел из офиса и сел в автомашину, которая выехала с территории склада.

При этом свидетель уверенно заявила, что подсудимый является именно тем мужчиной, которому она оформляла документы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.В. показал, что в 2010 году у него имелось два павильона в торговом центре «…». Весной 2010 года к нему обратился молодой человек, который представился Е. – предпринимателем из г. Москва, и который предложил приобрести у него комплекты постельного белья марки «…» по цене ниже рыночной, на что он согласился. Через некоторое время ему позвонил Е. и назначил встречу у «…», куда на автомашине марки «…» подъехал Е., у которого М.В. приобрел партию комплектов постельного белья. Е. также пояснил, что он может поставить ему комплекты постельного белья на очень большую сумму, и обещал позвонить через 14 дней, однако не позвонил. В связи с этим он обратился к руководству «…», где ему сообщили, что у них произошло хищение.

Из показаний, данных свидетелем А.В. в ходе предварительного расследования и полностью подтвержденных им в судебном заседании, следует, что с 1999 года он является индивидуальным предпринимателем, специализируется на грузовых перевозках по территории России. Имеет офис №20 расположенный по адресу: город …, ул. … д. …, помещение офиса он арендует у предприятия «…» г.. .. В мае 2010 года к его офису на автомашине марки … серого цвета приехали трое мужчин, которых он видел впервые. Один из них рассказал, что у них сломалась автомашина и им нужно перевести какой-то груз. Он решил составить договор аренды и тот же мужчина предъявил ему паспорт на имя Р., осмотрев который, он удостоверился, что мужчина схож с фотографией на паспорте и никаких сомнений при этом у него, что это не тот человек, не возникло. При составлении договора аренды транспортного средства он сделал ксерокопию паспорта Р. и его водительского удостоверения. Договор аренды был составлен сроком на 1 месяц с размером оплаты за аренду в сумме 10.000 рублей. В процессе разговора второй мужчина сказал, что автомашина им нужна на несколько дней, 2-3 дня и что за это время они оплатят 20.000 рублей и готовы передать данную сумму сразу. В договоре, была указана дата составления договора, он и Р. поставили собственноручно свои подписи, и автомашину решено было передать в вечернее время в этот день. После 19.00 часов этого же дня он находился на стоянке в это время на автостоянку приехала автомашина марки … серого цвета, в которой так же находились Р., и еще двое мужчин. Осмотрев сданную в аренду автомашину, Р. сел за руль и выехал с территории базы. Примерно через 7 дней, придя на работу, он на автостоянке увидел свою автомашину, открыв дверь кабины, обнаружил там ключи и документы. Примерно через 1 месяц, в дневное время он находился в офисе, к нему пришли Р. и второй мужчина, который вновь попросил в аренду автомашину «…». После этого был составлен договор аренды транспортного средства с Р., деньги в сумме 20.000 рублей за аренду автомашины были ему переданы сразу же после заключения договора. Автомашину было решено забирать так же в вечернее время, и управлял автомашиной так же Р.. Автомашина была ему возвращена чуть более того времени, чем в первый раз и тем же способом, когда он пришел на работу то увидел автомашину на стоянке, в кабине автомашины находились ключи и документы от нее. При визуальном осмотре обнаружил, что у нее лопнула топливная трубка, автомашина была в солярке. На следующий день, когда он находился на работе, что к нему в офис на автомашине … серого цвета, подъехали Р., с теми же лицами и вновь попросили в аренду автомашину, однако он им отказал. О том, что на его автомашине были совершены преступления, он узнал от сотрудников милиции (т. №1, л.д.199-202).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р. показал, что в 2007 году в г. … возвращаясь из ночного клуба, остановил автомашину марки … светлого цвета, на которой поехал домой. С собой у него находился паспорт, в котором было водительское удостоверение и деньги. Расплачиваясь с водителем, он достал паспорт, после чего, вероятно положил его мимо кармана. Пропажу документов обнаружил на следующий день и сразу обратился в милицию, впоследствии получил новый паспорт. Фотография в копии паспорта, имеющейся в материалах уголовного дела, не его. С Виноградовыми С.А. он не знаком, индивидуальным предпринимателем никогда не являлся, в собственности автотранспорта не имеет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л.Н. показала, что Виноградов С.А. приходится ей сыном. Охарактеризовать его может с положительной стороны, он всегда ей помогает, работал в Нижневартовске, в Москве водителем.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

В ходе выемки 23 сентября 2010 года у представителя потерпевшего И.В. изъяты доверенность №74, доверенность №75, доверенность №76, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, платежные поручения №187, 188, 189, 206, 210, 212, 213, 214, договор перевозки груза №181-З, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве ИП, копия паспорта Р., договор перевозки груза №903-П от 06.04.2010, договор заявка №57 от 06 апреля 2010 года, заявка №1 на организацию услуг перевозки от 06 апреля 2010 года, устав ООО «…» (т. 1, л.д. 149, 150-151).

Данные документы осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №1 л.д.153-156, 187).

В ходе выемки 05 августа 2010 года у свидетеля А.А. изъят договор аренды транспортного средства от 01.04.2010 года на имя Р.. (том №1 л.д.208-210)

10 сентября 2010 года в ходе выемки у свидетеля А.А. изъята автомашина марки «…» государственный регистрационный знак М 393 ТН 37 и полуприцеп, государственный регистрационный знак РА 0338 37, находящиеся на территории д. … по ул. … г. … Ивановской области у свидетеля А.А (т.1, л.д.214-216).

Данные предметы осмотрены, и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д.221-222, 223).

При предъявлении для опознания автомашины «…» государственный регистрационный знак … и полуприцепа государственный регистрационный знак … свидетелям В.Н. и Ю.И., данные автомашина и полуприцеп опознаны указанными свидетелями, как автомашина, осуществлявшая погрузку текстильной продукции 07 апреля 2010 года (т.1, л.д.227-228; 229-230)

В ходе осмотра места происшествия от 18 августа 2010 года в гараже №7 расположенном возле торгового центра «…» г. Иваново, были изъяты 26 комплектов постельного белья марки «…» и сопроводительные документы накладная и квитанция об оплате (т.2, л.д.4-5).

В ходе выемки 28 сентября 2010 года у свидетеля Ю.И изъяты товарно-транспортная накладная и копия доверенности №75 на имя Р. (т.2, л.д.69, 70-71)

В ходе выемки у свидетеля У. 08 ноября 2010 года изъята товарно-транспортная накладная и копия доверенности №74 на имя Р. (т.2, л.д.75, 76-78).

Указанные товарно-транспортные накладные и копии доверенностей №№ 74 и 75 на имя Р., осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д.87-90, 99)

В ходе выемки 08 ноября 2010 года у свидетеля М. изъят СD-диск с видеозаписью от 07 апреля 2010 года (т. 2, л.д.82, 83-85), который осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №2 л.д.97-98, 99).

Согласно сообщениям УГИБДД УВД по Ивановской области, государственный регистрационный знак … поставлен в розыск 22 декабря 2009 года как утраченная спецпродукция. Данный регистрационный знак был выдан С.В. – жителю г. … Ивановской области.

Водительское удостоверение 37 … выдано 26 января 2002 года Р., числится в розыске как утраченное (т.1, л.д. 12, 243).

24 октября 2010 года свидетель С.Ю. опознала Виноградова С.А. как человека, который приезжал на автомашине марки … 07 апреля 2010 года на территорию склада ООО «…» г. Иваново, где в автомашину производилась загрузка текстильной продукции, принадлежащей ООО «…» (т. 2, л.д.134-135).

24 октября 2010 года свидетель О. опознала Виноградова С.А. как человека, который приезжал на автомашине марки … 07 апреля 2010 года на территорию склада ООО «…» г. Иваново, где в автомашину производилась загрузка текстильной продукции, принадлежащей ООО «…» (т. 2, л.д.139-140).

24 октября 2010 года свидетель Н.В. опознала Виноградова С.А. как человека, который приезжал на автомашине марки … 07 апреля 2010 года на территорию склада ООО «…» г. Иваново, где в автомашину производилась загрузка текстильной продукции, принадлежащей ООО «…» (т. 2, л.д.144-145).

27 октября 2010 года свидетель Ю.И. опознал Виноградова С.А. как человека, который приезжал на автомашине марки … 07 апреля 2010 года на территорию склада ООО «…» г. Иваново, где в автомашину производилась загрузка текстильной продукции, принадлежащей ООО «…» (т.2, л.д.149-150).

27 октября 2010 года свидетель В.Н. опознала Виноградова С.А. как человека, который приезжал на автомашине марки … 07 апреля 2010 года на территорию склада ООО ПФК «…» г. Иваново, где в автомашину производилась загрузка текстильной продукции принадлежащей ООО «…» (т. 2, л.д.154-155).

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению показания представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку все они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, и подтверждаются другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, не оспариваются самим подсудимым.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Виноградова С.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

В ходе судебного заседания представитель государственного обвинения данную квалификацию поддержал, изменив при этом обвинение Виноградова С.А. в сторону смягчения путем уменьшения объема похищенного имущества.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает доказанным, что подсудимый совершил хищение чужого имущества путем обмана, что подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей. Похищая имущество потерпевшего, подсудимый имел заранее определенную цель на хищение имущества, которая достигалась введением работников компаний в заблуждение относительно подлинности представляемых документов и своих намерений, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, действовал из корыстных побуждений. Об отсутствии у Виноградова С.А. намерений выполнить договор перевозки груза свидетельствует то, что Виноградов С.А. представлял работникам предприятий заведомо подложные документы.

О размере похищенного имущества свидетельствует его стоимость – более миллиона рублей, что в соответствие с ч.4 Примечания к ст. 158 УК РФ, является особо крупным размером.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Виноградова С.А. по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции закона № 26-Ф№ от 07.03.2011) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Вместе с тем, в судебном заседании не нашли своего подтверждения количество и стоимость вывезенной со склада ООО «…» продукции.

Вывод органа предварительного следствия о получении в указанной компании текстильной продукции на сумму 1218086 рублей, сделан на основании имеющихся в материалах уголовного дела накладных ОфТТ 1728, ОфТТ 1748, 1749 ОфТТ1762 от 07 апреля 2010 года. Однако в ходе предварительного следствия данные документы процессуально никак не оформлены, не осмотрены, к материалам уголовного дела не приобщены, ссылка на них, как на доказательства, в обвинительном заключении отсутствует.

Имеющиеся в материалах уголовного дела копии платежных поручений от 13 апреля № 206 и от 20 апреля 2010 года № 214 об оплате ООО «…» текстильных изделий, полученных в ООО ПКФ «…» на общую сумму 1500000 рублей, также не свидетельствуют о том, что данные денежные средства были перечислены в качестве оплаты текстильной продукции, отгруженной именно 07 апреля 2010 года.

При таких обстоятельствах суд, не ставя под сомнение сам факт отгрузки текстильной продукции, принадлежащей ООО «…» со склада ООО «…» 07 апреля 2010 года, находит недоказанным количество и стоимость отгруженного товара, в связи с чем, снижает стоимость похищенного имущества до 1010037,21 рублей.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Виноградов С.А. ранее юридически не судим, на учете в ОНД и ОПНД не состоит, холост, детей не имеет, характеризуется, в целом положительно.

Полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимым Виноградовым С.А. совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, направлено против собственности. Также суд учитывает, что, хотя сам Виноградов С.А. индивидуальным предпринимателем не является, однако действовал от имени такого лица, используя подложные документы для завладения принадлежащим юридическому лицу имуществом, преступление фактически совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание тяжесть содеянного и личность подсудимого, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку исправление осужденного может быть достигнуто без изоляции от общества.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, суд, с учетом материального положения подсудимого, находит нецелесообразным. Также суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о взыскании материального ущерба, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ЗАО «…» 05 сентября 2009 года с ОАО «…» заключен договор страхования, согласно которому выгодоприобретатель получает страховое возмещение в размере не более 1000000 рублей при наступлении страхового случая, к которым, в частности, относится и хищение груза, происшедшего в промежуток времени между принятием груза к экспедированию и его сдачей. Однако каких-либо документов о реализации данного договора суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что разрешение гражданского иска требует производства дополнительных расчетов, истребования документов и иных сведений от потерпевшего, что требует отложения судебного разбирательства, суд, в соответствие с положениями ст. 309 УПК РФ, считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 –309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Виноградова С.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Виноградова С.А. обязанности:

- проходить периодическую ежемесячную (не реже 2 раз в месяц) регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного органа.

В случае отмены условного осуждения, на основании ст. 72 УК РФ зачесть Виноградову С.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 23 октября 2010 года по 22 июля 2011 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Виноградова С.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «…» право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: хозяйственные и финансовые документы, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, платежные поручения, договоры, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копии паспорта, водительского удостоверения на имя Р., диск с видеозаписью – хранить при деле; телефон «Sony Erisson W610i», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №1 УВД по городу Иваново – выдать по принадлежности Ч., в случае отказа в получении – уничтожить; 26 комплектов постельного белья марки «…» оставить в полном распоряжении представителя потерпевшего; автомашину марки «…» и полуприцеп оставить в полном распоряжении А.А..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.А. Мозжухин

«Согласовано» для размещения на Интернет – сайт суда.

Судья: