Грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Судебные акты /
ЦФО /
Ивановская область /
Советский районный суд г. Иваново /
Грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Дело № 1-146/ 2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 18 августа 2011 года

Советский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Савина А.Г., с участием прокурора Горланова А.Е., подсудимых Беликова Ю.А., Балакирева А.В., защитников Руденко А.Н., представившей удостоверение № 545 и ордер № 001919, Премиловой А.В., представившей удостоверение № 436 и ордер № 668, при секретаре Масловой Е.Ю., а также с участием потерпевших А.Е.В., А.А.А., К.А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Беликова Ю.А., …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Балакирева А.В., …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Беликов Ю.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Балакирев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

27 апреля 2011 года в период с 13 часов по 14 часов Беликов Ю.А. и Балакирев А.В., находясь в квартире … дома … по ул. … г. Иваново, вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего А.Е.В. Реализуя свой преступный умысел, Беликов Ю.А. и Балакирев А.В., в присутствии находящихся в квартире А.А.А., К.А.А., осознавая открытый характер своих преступных действий, прошли в большую комнату, где находился К.А.А. и смотрел на компьютере фильм. Беликов Ю.А., выйдя за рамки преступного сговора, с целью возможного сопротивления К.А.А., нанес сидящему на диване К.А.А. один удар деревянным стулом по голове, причинив последнему физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья. После чего, Балакирев А.В. и Беликов Ю.А. подошли к компьютерному столу и стали отсоединять провода питания у компьютера. В этот момент, Беликов Ю.А., видя, что К.А.А. стал подниматься с дивана, выйдя за рамки преступного сговора, с целью пресечения возможного сопротивления последнего, нанес К.А.А. один удар кулаком по лицу, причинив последнему физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья. После чего Беликов Ю.А. и Балакирев А.В., отсоединив провода, совместно открыто похитили персональный компьютер в сборе, состоящий из системного блока марки «ДВК » стоимостью 30000 рублей, монитора « LG » W2042S-SF стоимостью 12500 рублей, клавиатуры марки « Microsoft » стоимостью 500 рублей, акустической системы, состоящей из сабвуфера и 4 колонок марки « SVEN » SPS-855 общей стоимостью 6500 рублей, сетевого фильтра марки « UPS APC » стоимостью 500 рублей, принадлежащих А. Е.В., а всего общей стоимостью 50000 рублей. Кроме того, Беликов Ю.А., действуя в рамках преступного сговора с Балакиревым А.В., похитил со стола сотовый телефон марки « Alcatel » модель ОТ -305 стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий А.Е.В. После чего с похищенным имуществом они вышли из вышеуказанной квартиры. Не желая останавливаться на достигнутом, Беликов Ю.А., выйдя за рамки преступного сговора, вернулся в квартиру и потребовал у К.А.А. передачи ему сотового телефона. К.А.А., опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Беликова Ю.А., передал последнему сотовый телефон марки « Samsung » стоимостью 200 рублей, принадлежащий А.Е.В. После чего Балакирев А.В. и Беликов Ю.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Балакирева А.В. и Беликова Ю.А. А.Е.В. был причинен материальный ущерб в размере 51000 рублей. В результате преступных действий Беликова Ю.А. потерпевшему К.А.А. был причинен кровоподтек на лице, ссадины на лице, раны на правом нижнем веке, в волосистой части головы, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, потерпевшей А. Е.В. материальный ущерб в размере 200 рублей.

Подсудимый Балакирев А.В. показал, что вину свою признает частично. 27 апреля 2011 года он с Беликовым решил пойти в гости к А., чтобы выпить. Они уже находились в состоянии опьянения. Зайдя в квартиру, они прошли в маленькую комнату. В большой комнате находился К.А.А., который смотрел фильм. Он, Балакирев, ударил А.А.А. по голове скалкой, после нанес еще один удар. Он не помнит, в связи с чем он ударил А.А.А. Показаниям Беликова о том, что он предложил Беликову помочь забрать компьютер, и что Беликов помогал ему отсоединить провода, он доверяет. Затем он пошел в комнату и стал отключать компьютер. Он пытался отключить все самостоятельно, но у него ничего не получилось. Он сказал А.А.А. отключить его. А.А.А. не отреагировал, и он стал отключать его дальше. Затем они с Беликовым вынесли компьютер и оставили его на 1 этаже. Зачем они второй раз возвращались в квартиру, он не знает. Он допускает, что ударил А.А.А. крышкой от сливного бачка, потом они ушли. Во дворе он увидел знакомого К., который через некоторое время приехал с каким-то человеком и купил у них компьютер за 5500 рублей. Деньги разделили с Беликовым пополам. С какой целью он похитил компьютер, он не знает. Похищать он его не желал. В содеянном раскаивается. О том, что Беликов взял телефон, он узнал на следствии. Похитить компьютер он решил, находясь в квартире. С Беликовым они не договаривались что-либо похищать. Вину на стадии следствия он подтвердил.

Судом оглашались показания Балакирева А.В., данные им в стадии следствия в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Подозреваемый Балакирев А.В. 28 апреля 2011 года показал, что 27 апреля 2011 года он с Беликовым решили пойти к знакомому А.А.А. Дома у А.А.А. находился молодой человек по имени А. Они стали распивать с ними спиртное в большой комнате. В ходе распития спиртного Беликов и А.А.А. ушли в маленькую комнату и закрыли за собой дверь. Спустя 5-10 минут Беликов вышел. Он увидел, что у А.А.А. были в крови руки и лицо. Он взял тряпку, смоченную водой, и приложил ее к голове. После он увидел, как Беликов отсоединяет провода от компьютера, он стал ему помогать. Они забрали системный блок, монитор, акустическую систему, сетевой фильтр. Выйдя из квартиры, он встретил знакомого по имени А. Он попросил его отвезти данные вещи, чтобы продать. Водителю подъехавшей автомашины они продали все за 5500 рублей. Беликов дал ему 500 рублей, остальные деньги забрал себе. В содеянном раскаивается. Вину признает частично. ( 1 том л.д. 86-89)

После оглашенных показаний Балакирев А.В. показал, что он такие показания давал, они лживые. Он хотел уйти от ответственности, сваливая вину на Беликова.

В конце судебного следствия Балакирев А.В. показал, что пришли они на квартиру, чтобы выпить, поругались и у него возник умысел похитить компьютер. Он предложил Беликову совершить это преступление. Доверяет показаниям потерпевшего А.А.А. относительно того, что помимо компьютера предложил забрать Беликову телефон. С хищением компьютера, телефона он согласен.

Подсудимый Беликов Ю.А. показал, что 27 апреля 2011 года они с Балакиревым решили пойти к потерпевшему А.А.А. продолжить выпивать. Балакирев прошел за А.А.А. в маленькую комнату, он остался позади. Потом он повернулся и увидел, что А.А.А. находился в маленькой комнате в крови. Когда Балакирев вышел из комнаты, он сказал, что забираем компьютер и уходим, и стал отсоединять компьютер. Он решил помочь ему. Мысль на хищение компьютера возникла в квартире. Он признает факт хищения компьютера, которое они совершили вместе с Балакиревым. Понимал, что компьютер ему не принадлежит, и он совершает хищение. Потом К.А.А. стал им мешать, и чтобы он не оказывал сопротивление, он ударил его стулом по голове, стул рассыпался. Балакирев спросил его, зачем он это сделал. Затем они отсоединили компьютер, он забрал со стола телефон « Алкатель ». Он знал, что это телефон А.А.А. Компьютер вынесли в подъезд, вернулись обратно. Он увидел, что К.А.А. стал кому-то звонить, он отобрал у него телефон «Самсунг », поскольку он не хотел давать телефон, вытащил сим-карту, положил на стол, и ударил его по лицу. После они вышли из квартиры. Балакирев встретил знакомого, который приехал с каким-то таксистом, и он купил компьютер, деньги они разделили. Телефоны он выкинул, потом в ходе следствия вернул. В конце своего допроса Беликов Ю.А. показал, что он доверяет показаниям К.А.А., насилие им применялось в отношении К.А.А. однократно. Оба удара он нанес потерпевшему в свой первый приход.

Судом оглашались показания Беликова Ю.А., данные им на следствии, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Подозреваемый Беликов Ю.А. 11 мая 2011 года показал, что 27 апреля 2011 года он встретил Балакирева и предложил пойти к их общему знакомому А.А.А. В гостях у А.А.А. находился молодой человек по имени А. Они стали распивать спиртное в большой комнате. После он, Балакирев и А.А.А. пошли в маленькую комнату. Балакирев стал спрашивать А.А.А., когда он отдаст им деньги в сумме 20000 рублей, который он проиграл им в карты в конце марта 2011 года. В какой-то момент он отвлекся, а когда посмотрел, то увидел в А.А.А. на лице кровь. Он предположил, что Балакирев его ударил. После этого Балакирев сказал, что в счет долга А.А.А. он заберет компьютер и сказал А.А.А., чтобы он его отсоединил. А.А.А. держался руками за голову. Тогда Балакирев стал отсоединять провода. Он стал ему помогать и в это время мужчина по имени А. что-то сказал им, и он повернувшись к нему, нанес ему удар кулаком в лицо. Он ему сказал, отдать телефон. А. протянул ему телефон, который он забрал. Отсоединив провода, они забрали из квартиры системный блок, монитор, акустическую систему, сетевой фильтр. Выйдя из квартиры, они продали данное имущество за 5500 рублей. Телефон, который он забрал у А., он выбросил на улице. Забрал он телефон с тем, чтобы он никому не звонил и не сообщил о том, что они забрали компьютер. Деньги разделили они пополам. Свою вину осознает, в содеянном раскаивается. ( 1 том л.д. 115-118).

После оглашенных показаний подсудимый Беликов Ю.А. показал, что такие показания давал, говорил то, что первое пришло в голову. Объяснить противоречия он не может.

В конце судебного следствия Беликов Ю.А. показал, что он для себя предложение Балакирева забрать компьютер и телефон расценил как предложение это похитить. Признает, что он похитил телефон и компьютер. На хищение телефона у К.А.А. с Балакиревым они не договаривались, это его личная инициатива.

Кроме показаний подсудимых Балакирева А.В., Беликова Ю.А. их вина подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая А.Е.В. показала, что со слов соседки в период с 12 часов 30 минут до 14 часов она узнала, что ее сыну она вызвала скорую помощь, хотя до этого она звонила ему и было все нормально. Она в скорой помощи увидела своего сына, у него лицо было все в крови. С его слов она узнала, что его побили Балакирев и Беликов и забрали компьютер. Компьютер принадлежал ей. Согласна с перечнем и стоимостью похищенного, указанного в обвинительном заключении. Компьютер в сборе она оценила в 50000 рублей. Кроме компьютера, пропали два телефона, один стоимостью 1000 рублей, другой 200 рублей. Ей все возвращено. Претензий у нее нет. Брат Балакирева вернул ей другой телефон вместо похищенного телефона марки « Самсунг ». Со слов К.А.А. ей стало известно, что Беликов приказал ему отдать телефон, чтобы не звонить в милицию.

Потерпевший А.А.А. показал, что с Балакиревым у них соседские дружеские отношения, с Беликовым общались. 27 апреля 2011 года к нему домой пришли Балакирев и Беликов для разговора и они прошли в маленькую комнату. К.А.А. сидел в большой комнате и смотрел по компьютеру фильм. В маленькой комнате он сел на раскладушку. Беликов и Балакирев находились перед ним, слева и справа от него. Разговор начал Беликов. Он стал говорить ему, что они попали в какую-то историю из-за него. Он ничего не успел спросить, как получил удар по голове. Потом 3 удара в левый бок. Это все сделал Балакирев. Думает, что удары были нанесены скалкой, поскольку она была в крови. Потом они оставили его и прошли в большую комнату. Он увидел, как Балакирев отсоединяет провода. Беликов подходил к К.А.А., они о чем-то разговаривали, после Беликов стал отсоединять компьютер вместе с Балакиревым. Затем Беликов и Балакирев вынесли компьютер и снова вернулись в квартиру. Балакирев прошел в маленькую комнату и ударил его по голове крышкой от унитаза. Он испытал физическую боль. У него образовался небольшой шрам. Беликов все это время общался с К.А.А. Затем они ушли. Он вызвал скорую помощь. Со слов К.А.А. ему стало известно, что Беликов забрал у него сотовый телефон, чтобы они не звонили в полицию. Никаких долговых обязательств у них друг перед другом нет. Компьютер принадлежал ее матери. Исковых требований нет. С заявлением о привлечении к уголовной ответственности Балакирева А.В. за несение ему побоев он не обращался, и обращаться не собирается. Все телесные повреждения образовались 27 апреля, до этого их не было.

Судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшего А.А.А.

Потерпевший А.А.А. 28 апреля 2011 года показал, что около 13 часов 30 минут в квартиру пришли его знакомые Балакирев и Беликов. Они сказали, что хотят поговорить с ним. Он вместе с ними прошел в маленькую комнату, в большой комнате находился его знакомый К.А.А. Балакирев и Беликов встали перед ним. Балакирев неожиданно для него нанес ему удар по голове предметом, похожим на дубинку. После этого Балакирев и Беликов стали говорить, что из-за него они полгода сидели под дулом пистолета. Он не понимал, о чем они говорят. После этого Балакирев ударил его один раз в область лица ногой, затем не менее трех раз дубинкой по телу. После этого Балакирев сказал, что за то, что они из-за него пострадали они забирают компьютер и сотовый телефон, который лежал вместе с монитором на столе в большой комнате. Балакирев сказал ему отсоединить провода компьютера. Он по причине плохого самочувствия этого не сделал. Балакирев отсоединил их сам, после чего они забрав вещи ушли. Когда они ушли, он увидел К.А.А., у которого под левым глазом была гематома. Он попросил его закрыть дверь. Когда он пошел закрывать дверь, то увидел в квартире Балакирева и Беликова. Он увидел, как Балакирев вышел из комнаты и вернулся уже с крышкой от сливного бачка унитаза в руках. Балакирев ударил его крышкой по голове. После этого Балакирев и Беликов ушли из квартиры. Со слов К.А.А. он узнал, что ему нанесли удар стулом по голове и удар кулаком в лицо, а также то, что ему сказали не обращаться в милицию и забрали у него телефон «Самсунг», который принадлежит его матери А.Е.В. ( 1 том л.д. 49-52)

Потерпевший А.А.А. 6 июня 2011 года показал, что к ранее сказанному он сообщает, что Беликов и Балакирев попросились войти в квартиру, так как им нужно поговорить. Они с ним прошли в маленькую комнату, поскольку в большой комнате находился К.А.А. Он сел на раскладушку. Балакирев и Беликов встали напротив него и стали говорить, что у них были серьезные проблемы из-за него. Он не понимал, о чем они говорят. Балакирев нанес ему удар скалкой по голове, от которого у него образовалась рана в затылочной области. После он нанес ему один удар ногой в область челюсти слева, не менее трех ударов по левому боку. После Балакирев сказал Беликову, что надо взять компьютер и они направились в большую комнату. Балакирев сказал ему, чтобы он шел отсоединять компьютер. Он ничего не ответил. Очнувшись от ударов он увидел К.А.А. с кровоподтеком на лице. В это время Беликов и Балакирев отсоединяли компьютер от сети. Также кто-то из них забрал сотовый телефон марки « Алкатель ». Забрав вещи они ушли. Он попросил К.А.А. закрыть дверь. Когда он подошел к двери, он увидел, что Балакирев и Беликов вновь зашли в квартиру. К.А.А. сел на диван. Беликов подошел к нему и потребовал передачи сотового телефона. К.А.А. передал ему телефон. Балакирев в это время зашел к нему в маленькую комнату. Взял с пола крышку от сливного бачка унитаза и нанес один удар по голове и лицу данной крышкой. От данного удара у него образовалась рана на брови и на голове сверху. После они ушли. Показания о дубинке он не подтверждает, так как понял, что Балакирев ударил его скалкой. ( 1 том л.д. 53-55)

Потерпевший А.А.А. 23 июня 2011 года показал, что со слов К.А.А. ему стало известно, что Беликов забрал у него сотовый телефон. Также в квартире нашли сим- карту с похищенного телефона « Самсунг ». ( 1 том л.д. 56-57)

После оглашенных показаний потерпевший А.А.А. их подтвердил. Разницу в показаниях объяснил забывчивостью.

Потерпевший К.А.А. показал, что 27 апреля 2011 года он с А.А.А. находился у него дома и смотрел фильм на компьютере. В дверь постучали. Он увидел, как А.А.А. открыл дверь, после А.А.А. с Беликовым и Балакиревым прошли в маленькую комнату. А.А.А. сел на раскладушку. Они встали напротив него. Он не видел, как кто-либо выходил из комнаты и вдруг получил удар по голове. Очнулся, когда около него сидел Беликов и нанес ему удар в область правого глаза, приказал отдать телефон, чтобы они не позвонили в милицию. Он слышал, как Балакирев сказал Беликову отсоединять компьютер, потом они все взяли и понесли. Около него лежала ножка от стула, стул разлетелся на части, чем его ударили он не знает. Кто ему нанес удар по голове, он не видел. Телефон принадлежал А.Е.В. Телефон вернули. Претензий к Балакиреву, Беликову он не имеет. От действий Беликова у него образовался только кровоподтек и рана в волосистой части головы.

Судом оглашались показания потерпевшего К.А.А. в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ

Потерпевший К.А.А. 28 апреля 2011 года показал, что 27 апреля 2011 года около 13 часов 30 минут в квартиру пришли Беликов и Балакирев и они вместе с А.А.А. прошли в маленькую комнату. Он продолжать смотреть фильм на компьютере в большой комнате. После кто-то ударил его стулом по голове. После этого он почувствовал удар кулаком в область правого глаза. От обоих ударов он испытал физическую боль. Когда очнулся, то увидел, что А.А.А. сидел на раскладушке в маленькой комнате, Балакирев отключал провода от компьютера. К нему в это время подошел Беликов и сказал ему, чтобы он отдал ему сотовый телефон, чтобы он не звонил в милицию. Он отдал Беликову телефон. После Балакирев и Беликов забрали имущество и ушли из квартиры. А.А.А. попросил его запереть дверь. Когда он подошел к двери, то увидел, что в квартиру снова зашли Беликов с Балакиревым. Они прошли в большую комнату и он не помнит, что происходило дальше, так как у него шла кровь из раны. ( 1 том л.д. 59-61)

После оглашенных показаний К.А.А. показал, что показания на следствии более точные.

Потерпевший К.А.А. 8 июня 2011 года показал, что от удара по голове каким-то предметом, у него образовалась рана на правом нижнем веке, ссадина на правом верхнем веке, на правом нижнем веке, рана в теменной области, ссадина на щеке. Когда он очнулся, то увидел, что А.А.А. сидел на раскладушке, лицо его было в крови. Беликов и Балакирев отсоединяли компьютер от сети. Беликов нанес ему один удар кулаком в область правого глаза. После Беликов и Балакирев отсоединили компьютер и вышли с ним из квартиры. А.А.А. попросил его закрыть дверь. В это время он увидел, что Балакирев и Беликов возвратились. Беликов потребовал у него сотовый телефон. Он выполнил его требование. После они ушли из квартиры. В большой комнате он увидел сломанный стул и предположил, что данным стулом его кто-то ударил. ( 1 том л.д. 62-64)

После оглашенных показаний потерпевший К.А.А. показал, что показания он подтверждает, второй раз Беликов ему побои не наносил. Не может объяснить наличие ссадины на лице, раны на веке, полагая, что они не могли образоваться от действий Беликова. От действий Беликова у него был кровоподтек и рана на голове.

Судом оглашались показания свидетелей К., Б. в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ

Свидетель К. показал, что 27 апреля 2011 года около 14 часов 30 минут он у дома … по ул. … встретил своих знакомых Балакирева и Беликова. Балакирев попросил его вывезти компьютер в сборе, который они с Беликовым взяли за долги у А.А.А., и продать его. Балакирев пояснил ему, что все в порядке и проблем не будет. Он ответил им, что автомашины у него в настоящий момент нет, и попросил его подождать. Он встретил своего знакомого Бебенина, которому пояснил, что можно недорого приобрести компьютер. Они подъехали к месту, где их ждали Балакирев и Беликов, загрузили компьютер в машину. Б. отдал Беликову деньги в сумме 5500 рублей. ( 1 том л.д. 67-68)

Свидетель Б. показал, что 27 апреля 2011 года около 15 часов к нему подошел К. и сказал, что его знакомые продают компьютер недорого. Они с К. поехали на его автомашине к дому … по ул. …. Он увидел двух ранее незнакомых ему молодых людей, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Около подъезда стоял системный блок, монитор, акустическая система, сетевой фильтр. Он решил это купить за 5500 рублей. Молодые люди пояснили, что им нужны деньги на спиртное. Он передал одному из них деньги, и они загрузили все в машину. В настоящее время данное имущество находится при нем, и он желает его выдать добровольно. ( 1 том л.д. 69-70)

Кроме того, вина подсудимых подтверждается:

-рапортом об обнаружении признаков преступления ( 1 том л.д. 11)

-рапортом о происшествии, согласно которому 27 апреля в 15 часов 15 минут поступило сообщение по 03 об избиении А.А.А. ( 1 том л.д. 20)

-справкой из травматологического пункта об оказании А.А.А. помощи по поводу ушибленной раны в/ч головы и левой надбровной области ( 1 том л.д. 21)

-заявлением А.Е.В о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц, которые в период с 13 часов 30 минут до 14 часов нанесли побои ее сыну А.А.А. и открыто похитили компьютер и 2 сотовых телефона, причинив значительный ущерб на сумму 51200 рублей. ( 1 том л.д. 22 )

-протоколом осмотра квартиры … дома … по ул. … г. Иваново, согласно которому в комнате № 2 в правом дальнем углу находится компьютерный стол, у стола находится ножка стула, у двухстворчатого шкафа на паласе лежат фрагменты стула. Над раскладушкой следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, с которого взят смыв на марлевый тампон. С места происшествия изъят марлевый тампон. ( том 1 л.д. 23-26)

-протоколом выемки у Б. системного блока, монитора, сетевого фильтра, акустической системы ( 1 том л.д. 157-158)

-протоколом выемки у Беликова Ю.А. сотового телефона « Алкатель » (1том л.д. 160-162)

-протоколом выемки у А.Е.В. документов на сотовый телефон «Алкатель», металлической крышки от бочка унитаза, фрагмента деревянного стула, сиденья от стула, скалки деревянной ( 1 том л.д. 164-166)

-протокола осмотра системного блока марки « ДВК », монитора « LG » W2042S-SF, клавиатуры марки « Microsoft », акустической системы, состоящей из сабвуфера и 4 колонок марки « SVEN » SPS-855, сетевого фильтра, документов на сотовый телефон « Алкатель », сотового телефона «Алкатель» модель ОТ-305, фрагмента деревянного стула, сиденья от стула, скалки деревянной (1 том л.д. 181-187), которые приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (1 том л.д. 188)

-заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у К.А.А. кровоподтеков на лице, ссадин на лице, ран в правом нижнем веке, в волосистой части головы, которые образовались не менее, чем от 3-х травматических воздействий и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью ( 2 том л.д. 19-20)

-заключением биологической экспертизы об обнаружении на сиденье от стула, скалке крови, происхождение которой не исключается от А.А.А., К.А.А., имеющих одинаковую групповую принадлежность ( 2 том л.д. 37-42)

-справкой из оценочного магазина о стоимости сотового телефона «Samsung» 200 рублей, компьютера в сборе 50 000 рублей. ( 2 том л.д. 74)

Органами предварительного следствия действия Балакирева А.В., Беликова Ю.А. квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как совершение ими разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В ходе судебного заседания представитель государственного обвинения Горланов А.Е. просил квалифицировать действия Балакирева А.В. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, и по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Действия Беликова Ю.А. прокурор просил переквалифицировать на п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Позиция прокурора мотивирована тем, что цель посещения квартиры Балакиревым и Беликовым явилось желание продолжить распития спиртного вместе с потерпевшим А.А.А. Таким образом, нанесение телесных повреждений Балакиревым А.В. А.А.А. обусловлено наличием конфликтной ситуации с возникновением личных неприязненных отношений. Просит прекратить уголовное преследование Балакирева А.В. в этой части по ст. 115 ч. 1 УК РФ на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием заявления потерпевшего. Беликов ударов АА.А. не наносил и его умыслом применение насилия к А.А.А. не охватывалось. После нанесения данных телесных повреждений А.А.А. у Балакирева возник преступный умысел на хищение компьютера и сотового телефона, о наличии которых Балакирев достоверно знал. В связи с этим Балакирев сделал предложение Беликову о хищении данного имущества, на что Беликов согласился и тем самым они вступили между собой в преступный сговор и открыто похитили компьютер и сотовый телефон. Кроме того, Беликов при хищении компьютера и сотового телефона нанес побои потерпевшему К.А.А. с целью удержания похищенного, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Второй приход Беликова был связан с хищением сотового телефона, принадлежащего К.А.А., второй приход Балакирева связан с нанесением телесных повреждений А.А.А. из-за личной неприязни, а не с целью хищения. У Балакирева умысла на хищение второго сотового телефона не было, Беликов не ставил его об этом в известность, потому из обвинения Балакирева подлежит исключению хищение второго сотового телефона.

Суд, выслушав мнение сторон, полагает, что позиция прокурора является мотивированной, обоснованной, соглашается с ней, что влечет изменение обвинения подсудимых в этой части и прекращение уголовного преследования Балакирева А.В. по ст. 115 ч. 1 УК РФ на основании ст. 24 ч. 1 п. 5 УПК РФ, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Анализ и оценка представленных доказательств приводит суд к убеждению о доказанности виновности подсудимых.

Суд доверяет показаниям потерпевших А.Е.В., А.А.А., К.А.А. Противоречия в показаниях А.А.А., К.А.А. на следствии и в суде объяснимы физическим состоянием их после нанесения телесных повреждений, временным промежутком между их допросами и не влияет в целом на достоверность их показаний. А.А.А., К.А.А. подтвердили свои показания на следствии. Какой-либо заинтересованности потерпевших в исходе дела суд не усматривает, как и оснований для оговора подсудимых.

Показания Беликова, Балакирева на следствии, в суде являются противоречивыми. Долговых обязательств у потерпевшего перед ними не было. К их показаниям, которые противоречат, установленным судом обстоятельствам совершения преступления, суд относится критически, полагая, что изменение ими показаний обусловлено способом их защиты с целью ухода от уголовной ответственности.

О совершении грабежа свидетельствует открытый способ хищения компьютера в сборе, сотового телефона из квартиры А., сотового телефона у потерпевшего К.А.А. в присутствии потерпевших.

О наличии преступного сговора свидетельствует совместность, согласованность действий подсудимых по хищению имущества. Договоренность между ними о хищении компьютера в сборе, сотового телефона « Алкатель » была достигнута до выполнения объективной стороны преступления. Выступая соисполнителями грабежа, Балакирев и Беликов, руководствуясь корыстными побуждениями, своими взаимодополняемыми преступными действиями вынесли имущество из квартиры, совместно распорядившись похищенным.

Беликов Ю.А., выйдя за рамки преступного сговора, в целях устранения препятствий к совершению преступления применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, к потерпевшему К.А.А.

О применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, со стороны Беликова Ю.А. к потерпевшему К.А.А., свидетельствует причинение ему телесных повреждений и физической боли.

Суд полагает, что телесные повреждения, которые установлены экспертом у К.А.А. причинены Беликовым Ю.А. Об этом К.А.А. дал показания на стадии следствия, которым суд доверяет.

Кроме того, Беликов Ю.А., зайдя в квартиру во второй раз, выйдя за рамки преступного сговора, открыто похитил в продолжение своих преступных действий, действуя с самостоятельным умыслом, сотовой телефон « Самсунг » у К.А.А.

Суд соглашается с перечнем и стоимостью похищенного имущества у потерпевшей А.Е.В., полагая установленным причинение ущерба подсудимыми Балакиревым А.А., Беликовым Ю.А. на сумму 51000 рублей, кроме того Беликовым Ю.А. на сумму 200 рублей.

На основании вышеизложенного, следуя позиции прокурора, суд квалифицирует действия Балакирева А.В. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершение им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, действия Беликова Ю.А. по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершение им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновны, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Балакирев А.В. на учете в ОПНД не состоит, состоит на учете в ОНД с диагнозом хронический алкоголизм, проживает в г. Иваново, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ОП № … на профучете, ранее привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

Свидетель Т. показала, что Беликов ее сын. Характеризует его положительно. После освобождения из мест лишения свободы он не работал. Балакирева также характеризует с положительной стороны.

Беликов Ю.А. состоит на учете в ОНД с диагнозом синдром алкогольной зависимости, на учете в ОПНД не состоит, проживает в г. Иваново, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ОП № … на профучете, ранее привлекался к административной ответственности.

Беликов Ю.А. судим по приговору … от 21 апреля 2005 года за совершение тяжкого преступления корыстной направленности. По месту отбытия наказания характеризовался отрицательно. Отбывал наказания в местах лишения свободы с 12 апреля 2005 года по 10 марта 2011 года.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Беликов Ю.А. в настоящее время каким-либо хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяний, в отношении которых он подозревается. У Беликова Ю.А. имеется расстройство личности в результате употребления алкоголя ( F.10.71 по МКБ -10 ), однако указанные расстройства психики у Беликова выражены не столь значительно, не сопровождаются расстройством памяти, интеллекта и критических способностей, не относятся к категории тяжелых психических расстройств, в настоящее время носят компенсированный характер, а потому во время совершения деяния, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишают способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. ( 2 том л.д. 67-68)

Суд соглашается с заключением судебно-психиатрической экспертизы, полагая, что Беликов Ю.А. совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Сомнений во вменяемости Балакирева А.В. суд не усматривает.

Балакирев А.В. и Беликов Ю.А. совершили преступление, отнесенное к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, Балакирева А.В., Беликова Ю.А. является признание ими вины, принятие мер по частичному возмещению имущественного вреда, причиненного в результате преступления, публичное извинение перед потерпевшими.

Обстоятельств, отягчающих наказание Балакирева А.В., не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание Беликова Ю.А., является рецидив преступлений.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, степень участия каждого подсудимого в преступлении, данные об их личности, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений им должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку их исправление невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимым положений, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд признает нецелесообразным.

Отбывание наказания Балакиреву А.В. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Отбывание наказания Беликову Ю.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей А.Е.В. заявлялись исковые требования о возмещении ей материального вреда, причиненного в результате преступления в размере 51200 рублей.

В судебном заседании потерпевшая А.Е.В. отказалась от исковых требований в виду возмещения ей ущерба, что влечет прекращение производства по иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Беликова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Балакирева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Беликову Ю.А. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей. Взять под стражей в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Беликову Ю.А. исчислять с 18 августа 2011 года.

Меру пресечения Балакиреву А.В. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу с содержанием ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Зачесть в срок отбытия наказания Балакиреву А.В. время содержания его под стражей с 28 апреля 2011 года по 17 августа 2011 года.

Производство по исковым требованиям А.Е.В. к Беликову Ю.А., Балакиреву А.В. прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства по делу : системный блок марки « ДВК », монитор « LG » W2042S-SF, клавиатуру марки « Microsoft », акустическую систему, состоящей из сабвуфера и 4 колонок марки « SVEN » SPS-855, сетевой фильтра марки « APS Back-UPS ES BE 700 », акт приема передачи, коробку от сотового телефона, гарантийный талон, товарный чек, сотовый телефон марки « Alkatel », металлическую крышку от бочка унитаза, фрагмент деревянного стула, сиденье от стула, скалку деревянную оставить в распоряжении А.Е.В., паспорт на имя К.А.А, оставить в распоряжении его владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.Г. Савин

Дело № 1-146/2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

г. Иваново 18 августа 2011 года

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Балакирев А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ, положениями Постановления Конституционного суда РФ от 8 декабря 2003 года полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения влечет за собой прекращение уголовного преследования в этой части в виду невозможности судом выполнять функцию обвинения в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд, выслушав мнения, участвующих в деле лиц относительно отказа прокурора от обвинения и от этого не возражавших, принимает отказ прокурора от обвинения в этой части ввиду его обоснованности.

В соответствии с ч. 2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлении, предусмотренном ст. 115 ч. 1 УК РФ, считается делом частного обвинения возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего.

Согласно ст. 24 ч. 1 п. 5 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что Балакирев А.В. причинил А.А.А. кровоподтеки на грудной клетке ( 3 ), на спине ( 3 ), на лице ( 1 ), рану на лице ( 1 ), раны в волосистой части головы ( 2 ). Кровоподтеки относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Раны относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья.

Потерпевший А.А.А. с заявлением о привлечении Балакирева А.В., Беликова Ю.А. к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений не обращался, и обращаться не собирается.

Таким образом, отсутствие заявления А.А.А. влечет прекращение уголовного преследования Балакирева А.В. по ст. 115 ч. 1 УК РФ на основании ст. 24 ч. 1 п. 5 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 20, 24, 27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование Балакирева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием заявления потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: Савин А.Г.

Дело № 1-146/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения

г. Иваново 18 августа 2011 года

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Беликов Ю.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Горланов А.Е. отказался от поддержания обвинения, предъявленного Беликову Ю.А. по ч. 2 ст. 325 УК РФ, на том основании, что умысла на хищение паспорта К.А.А. у него не было, данного преступления он не совершал. Потерпевший К.А.А. не смог пояснить обстоятельства пропажи у него паспорта. Таким образом, суду не представлено достаточных доказательств совершения Беликовым хищения паспорта. Просит прекратить уголовное преследование Беликова Ю.А. по ч. 2 ст. 325 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Отказ прокурора от обвинения влечет прекращение уголовного преследования Беликова Ю.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Суд полагает необходимым признать за Беликовым Ю.А. право на реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 246 и 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении Беликова Ю.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

Признать за Беликовым Ю.А. право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ, и разъяснить ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Савин А.Г..