Дело № 1-160/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации гор. Иваново 12 сентября 2011 г. Советский районный суд гор. Иваново в составе председательствующего судьи Карповой Л.В. с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района гор. Иваново Фроловой Е.А. и Горланова А.Е. подсудимого Яковлева А.В., защитника – адвоката ИГКА № 5 Премиловой А.В., представившей удостоверение № 436 и ордер № 1126, при секретарях Лебедевой Н.А. и Макаровой Л.В., а также с участием потерпевших С.Н. и С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЯКОВЛЕВА А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, у с т а н о в и л: Яковлев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 26 июня 2011 года в период времени с 5 до 9 часов Яковлев А.В., находясь в гостях у малознакомых потерпевших С.Н. и С.Е. по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевшие спят, тайно похитил принадлежащее им имущество: две золотые цепочки стоимостью 6105, 40 руб. и 8000 руб., фотоаппарат «Самсунг» стоимостью 2990 рублей с флеш-картой стоимостью 570 рублей и сотовый телефон «Самсунг» в комплекте с флеш-картой стоимостью 3790 рублей, принадлежащие потерпевшей С.Е., причинив ей значительный ущерб в размере 21455, 40 рублей; пять золотых колец стоимостью 4000 руб., 3000 руб., 2500 руб., 2000 руб. и 1500 руб., золотой браслет стоимостью 8000 рублей с золотым кулоном стоимостью 3200 руб., золотой браслет стоимостью 3200 руб., оптическую мышь «Гениус» стоимостью 300 руб., флеш-модем стоимостью 850 руб. и флеш-карту стоимостью 360 рублей, принадлежащие потерпевшей С.Н., причинив ей значительный ущерб в размере 28910 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимый Яковлев А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и не отрицал, что при указанных обстоятельствах похитил имущество потерпевших. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Потерпевшая С.Н. показала: 25 июня 2011 года вместе со своей подругой С.Е. в развлекательном центре познакомилась с подсудимым Яковлевым и его другом; около 5 часов 26 июня 2011 года вчетвером они приехали к ней домой, где выпили и около 6-7 часов легли спать; проснувшись в 9 часов, обнаружили, что молодых людей в квартире нет, входная дверь открыта, у обеих пропали золотые украшения и другое имущество; у нее с рук были похищены пять золотых колец, два золотых браслета, один из которых с золотым кулоном, а также оптическая мышь, флеш-карта и флеш-модем; ущерб в размере 28910 рублей для нее является значительным; часть имущества ей возвращена; в счет возмещения ущерба просит взыскать 15550 рублей; вопрос о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда. Потерпевшая С.Е. дала аналогичные показания, пояснив также, что у нее были похищены золотые украшения, сотовый телефон и фотоаппарат, всего на общую сумму 21455 рублей 40 копеек; ущерб для нее является значительным; все похищенное имущество ей возвращено; вопрос о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда. Показания потерпевших объективно подтверждаются их заявлениями в милицию от 27 июня 2011 года о хищении принадлежащего им имущества и причинении значительного ущерба, совершенного неизвестным лицом утром 26 июня 2011 года (т.1 л.д.12,13). При осмотре места происшествия – квартиры потерпевшей С.Н., расположенной на втором этаже пятиэтажного дома – установлено, что входная дверь и запорные устройства в ней повреждений не имеют (л.д.14-17). 28 июня 2011 года потерпевшие С.Н. и С.Е. среди предъявленных им лиц опознали подсудимого Яковлева А.В. как лицо, с которым они познакомились в развлекательном центре «Бомба», утром 26 июня 2011 года пришли в квартиру С.Н. и после ухода которого обнаружили пропажу принадлежащего им имущества (т.1 л.д.51-53, 56-58). 29 июня 2011 года у подсудимого Яковлева А.В. были изъяты выданные им добровольно фотоаппарат «Самсунг» с флеш-картой объемом 4 Гб, сотовый телефон «Самсунг» с флеш-картой объемом 1 Гб и золотые украшения – пять колец и две цепочки (т.1 л.д.122-124); 7 июля 2011 года у него изъята флеш-карта объемом 4 Гб (т.1 л.д.126-127). 5 июля 2011 года у потерпевшей С.Е. были изъяты выданные ею добровольно коробки из-под сотового телефона и фотоаппарата, упаковки из-под флеш-карт, три кассовых и два товарных чека на похищенное имущество (т.1 л.д.104-106). Изъятые предметы и документы осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств; две золотые цепочки опознаны потерпевшей С.Е. как принадлежащие ей и похищенные у нее 26 июня 2011 года, пять золотых колец опознаны потерпевшей С.Н. как принадлежащие ей и похищенные у нее 26 июня 2011 года; изъятые предметы и документы возвращены потерпевшим по принадлежности (т.1 л.д.107-120, 128-143). Согласно заключению химической экспертизы две цепи и пять колец, представленные на исследование, изготовлены из золота пробы не более 585 (т.1 л.д.174-175). Согласно справке торгующей организации ООО «Надежда» стоимость оптической мыши марки «Genius» составляет 300 рублей, флеш-модема «Билайн» - 850 рублей (т.1 л.д.181). Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд приходит к выводу о том, что ущерб в размере 28910 рублей и 21455 рублей 40 копеек для потерпевших С.Н. и С.Е. соответственно является значительным, поскольку стоимость похищенного у каждой имущества в несколько раз превышает их доход, а также сумму 2500 рублей, указанную в примечании 2 к статье 158 УК РФ; одномоментно приобрести аналогичное имущество они возможности не имели. При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено преступление средней тяжести, в отношении двоих потерпевших, каждой из которых причинен материальный ущерб и одной из которых он в настоящее время возмещен лишь частично; в ходе предварительного следствия Яковлев А.В. добровольно выдал часть похищенного имущества, в результате чего потерпевшей С.Е. ущерб возмещен полностью, потерпевшей С.Н. – частично. Яковлев А.В. не судим, преступление средней тяжести совершил впервые. На учете у психиатра и нарколога он не состоит. Женат, воспитывает малолетнего ребенка. Постоянно не работает, имеет случайные заработки, принимает меры к официальному трудоустройству. По месту жительства характеризуется положительно – добрый, отзывчивый, поддерживает ровные отношения с соседями, заботливый муж и отец, спиртными напитками не злоупотребляет (т.1 л.д.187-191, 204, 207, 208). Полное признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшим и заверении, что впредь противоправных действий не совершит, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие малолетнего ребенка и положительную характеристику суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, изложенные в приговоре, а также материальное положение семьи подсудимого, который не имеет стабильного заработка, воспитывает малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты без отбывания подсудимым реального лишения свободы, мерами условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, в процессе исполнения им определенных обязанностей в период испытательного срока. Потерпевшими С.Н. и С.Е. заявлены исковые требования в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в размере 28910 рублей и 21455, 40 рублей, соответственно (т.1 л.д.33, 47). В судебном заседании потерпевшая С.Е. от исковых требований отказалась в связи с возвратом похищенного имущества. Потерпевшая С.Н. исковые требования поддержала, уменьшив размер иска до 15550 рублей с учетом возврата части похищенного имущества. Подсудимый Яковлев А.В. исковые требования потерпевшей С.Н. признал. При таких обстоятельствах производство по иску потерпевшей С.Е. подлежит прекращению в связи с отказом от иска; исковые требования потерпевшей С.Н. подлежат удовлетворению полностью, в заявленном в судебном заседании размере. Процессуальные издержки, состоящие из суммы 1 790,22 руб., выплаченной адвокату за оказанием им юридической помощи подсудимому, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст.131,132 УПК РФ считает необходимым взыскать с Яковлева А.В., поскольку он трудоспососбен, участие защитника не являлось обязательным, против возмещения государству процессуальных издержек подсудимый не возражал. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, судья п р и г о в о р и л: Яковлева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его: дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, назначенные этим органом, не менять без разрешения данного органа место жительства и уведомлять его об изменении места работы; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей С.Н. причиненный ущерб; в течение испытательного срока поступить на работу. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: коробки из-под сотового телефона и фотоаппарата, упаковки из-под флеш-карт, три кассовых и два товарных чека, две золотые цепочки, фотоаппарат с флеш-картой и сотовый телефон с флеш-картой – оставить в распоряжении потерпевшей С.Е.; пять золотых колец и флеш-карту – оставить в распоряжении потерпевшей С.Н. Взыскать с Яковлева А.В. в пользу С.Н. в счет возмещения ущерба 15550 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей. Производство по иску С.Е. к Яковлеву А.В. о взыскании ущерба в размере 21455,40 рублей прекратить в связи с отказом от иска. Взыскать с Яковлева А.В. в пользу государства процессуальные издержки в размере 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 22 копейки. Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор.Иваново в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или копии кассационных жалобы или представления, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий «подпись» Копия верна: Судья: Секретарь: