№ 1-171/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 19 сентября 2011 года

Советский районный суд г.Иваново Ивановской области

в составе председательствующего Михалевой О.Б.,

при секретаре Земсковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Иваново Михайловской А.В.,

подсудимого Тимофеева М.А.,

защитника - адвоката Лубовой Э.В., представившей удостоверение № 348 ордер № 6163,

а также с участием потерпевшего Ч.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тимофеева М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено в г.Иваново при следующих обстоятельствах:

В период с 23-40 часов 17 июля 2011 года до 07 часов 18 июля 2011 года, точное время не установлено, Тимофеев М.А. проходил у дома № … по ул… г.Иваново, увидел стоящую во дворе дома автомашину марки «…», государственный номер … регион, и у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества из автомашины. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он через незапертые ворота прошел во двор дома, завязал проволокой входную дверь, ведущую в дом для того, что потерпевший Ч.С. не смог выйти во двор, затем подошел к автомашине, опустил руками стекло передней правой пассажирской двери, открыл изнутри дверь, проник в салон. Находясь в салоне автомашины, Тимофеев М.А. с передней панели похитил автомагнитолу марки «PROLOGY» модель «MCH -385 U», стоимостью 2790 рублей, после чего сняв спинку заднего сиденья, через образовавшееся отверстие, похитил из багажного отделения электрическую пилу марки «Makitta UC 400 3А», стоимостью 5500 рублей, перфоратор марки «Makitta HR 2450», стоимостью 6000 рублей, электрическую дрель марки «ИНТЕРСКОЛ ДУ 1000 ЭР», стоимостью 2100 рублей, домкрат гидравлический «Д-ТЗ», стоимостью 4500 рублей, пластиковый чемодан в комплекте с шуруповертом марки «Makitta 6271 D», стоимостью 5000 рублей, а всего имущества, принадлежащего Ч.С., на общую сумму 25890 рублей. После чего с похищенным имуществом Тимофеев М.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Ч.С. значительный материальный ущерб в размере 25890 рублей.

Подсудимый Тимофеев М.А. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд, что не будет совершать преступлений и полностью возместит потерпевшему причиненный ущерб. Тимофеев М.А. подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с фактическими обстоятельствами преступления, изложенными в обвинении, причинением своими действиями значительного ущерба потерпевшему, полностью согласен. Желает, чтобы дело рассматривалось в особом порядке, осознает последствия постановления приговора и пределы его обжалования, указанные в ст.317 УПК РФ.

Защитник Лубова Э.В. поддержала заявленное ходатайство и просила удовлетворить.

Потерпевший Ч.С. и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы дела, убедившись в том, что все необходимые условия, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым подсудимый согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Тимофеева М.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация обусловлена противоправными действиями Тимофеева М.А. по незаконному изъятию из автомашины чужого имущества, которые он совершил в тайне от других лиц. Наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба» подтверждается общей стоимостью похищенного имущества - 25890 рублей, с которой подсудимый согласился, материальным положением потерпевшего, а также значимостью для него этого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Тимофеев совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести ( ч.3 ст.15 УК РФ).

Подсудимому … год, он холост, детей не имеет, … (данные извлечены), проживает у своего друга А.А. вместе с ним и его матерью А.М., работает в ООО «…», на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.120, 121, 138), по месту жительства участковым милиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.140), по месту работы характеризуется с положительной стороны, как отзывчивый человек и трудолюбивый работник (т.1 л.д.137).

Похищенное имущество, за исключением автомагнитолы, стоимостью 2790 рублей, было возвращено потерпевшему Ч.С., что подтверждается его распиской (т.1 л.д. 73). Тимофеев добровольно возместил 1000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах совершения кражи, добровольной выдаче похищенных вещей, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте, протоколом выемки похищенного (т.1 л.д.36-41, 60-61), а также действия, направленные на заглаживание потерпевшему вреда, - частичное возмещение материального ущерба, принесение публичных извинений. К числу смягчающих наказание обстоятельств суд также относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Тимофеев М.А. имеет судимости по приговорам Советского районного суда г.Иваново от 17 июня 2006 года по п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и от 25 мая 2007 года - по ст.30 ч.3, п. «в» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте. Он освобожден от отбывания наказания из мест лишения свободы 25 февраля 2011 года (т.1 л.д.124-125, 126-131,133) По месту отбытия наказания Тимофеев характеризуется отрицательно, как осужденный, имеющий взыскания и не имеющий поощрений (т.1 л.д.134).

В силу ст.95 УК РФ, предусматривающей сроки погашения судимости, для лиц, совершивших преступления до достижения 18 лет, указанные выше судимости являются непогашенными.

Согласно п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ судимости Тимофеева в несовершеннолетнем возрасте рецидива преступлений не образуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тимофееву, суд не усматривает.

Учитывая всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания и исправление Тимофеева М.А. возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

При назначении данного вида наказания суд учитывает положения ст.49 УК РФ. Каких-либо препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ для назначения наказания в виде обязательных работ, суд не усматривает.

При определении срока обязательных работ суд учитывает тот факт, что новое преступление Тимофеев совершил через непродолжительное время после отбывания наказания в местах лишения свободы за совершение преступлений против собственности.

В ходе следствия потерпевшим Ч.С. заявлен гражданский иск на сумму 25890 рублей (т.1 л.д.22). В судебном заседании с учетом возвращения похищенных вещей, за исключением автомагнитолы, а также частичным возмещением стоимости автомагнтолы в размере 1000 рублей, потерпевшим уменьшена сумма исковых требований до 1790 рублей, которую он просит взыскать с Тимофеева М.А. Подсудимый с исковыми требованиями согласен.

Согласно ст.1064 ГК РФ гражданский иск Ч.С. в сумме 1790 рублей подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу: документы на автомагнитолу, кассовые чеки на автомагнитолу, электродрель, гарантийный талон и инструкцию по эксплуатации на электродрель, электродрель, перфоратор, электропилу, пластиковый чемодан, шурупороверт, домкрат, выданные потерпевшему Ч.С., следует оставить в его распоряжении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката Лубовой Э.В., участвующей по назначению, следует взыскать из средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тимофеева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения Тимофееву М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Тимофеева М.А. в пользу Ч.С. 1790 (одну тысячу семьсот девяносто) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: документы на автомагнитолу, кассовые чеки на автомагнитолу, электродрель, гарантийный талон и инструкцию по эксплуатации на электродрель, электродрель, перфоратор, электропилу, пластиковый чемодан, шурупороверт, домкрат, выданные потерпевшему Ч.С., - оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки в сумме 895 рублей 11 коп., связанные с оплатой труда адвоката Лубовой Э.В., участвующей в деле по назначению, взыскать из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.Б.Михалева

Согласовано с судьей

Судья: