Дело № 1-188/2011 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Иваново 5 октября 2011 года Советский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Савина А.Г., с участием прокурора Соловьева О.В., подсудимых Грошева А.В., Дулепина В.А., защитников Иванова В.Н., представившего удостоверение № 91 ордер № 1075, Премиловой А.В., представившей удостоверение № 436 и ордер № 1182, сурдопереводчика Б., представителя потерпевшего К., при секретаре Крутиковой М.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Грошева А.В.,…, Дулепина В.А., …, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Грошев А.В. и Дулепин В.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 16 апреля 2011 года в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 10 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Грошев А.В. и Дулепин В.А. находились в подъезде дома № … по ул…. г.Иваново, где у Дулепина В.А. возник преступный умысел, направленный на хищение какого-либо имущества с охраняемой территории ООО «…», расположенного по адресу: г.Иваново ул. … д. …. С этой целью Дулепин В.А. предложил Грошеву А.В.совершить хищение имущества с охраняемой территории ООО «…», на что Грошев А.В. ответил согласием. В этот момент Грошев А.В. и Дулепин В.А. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение какого-либо имущества с охраняемой территории ООО «…», расположенного по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, Грошев А.В. и Дулепин В.А., с целью облегчения хищения какого-либо имущества с вышеуказанной охраняемой территории, взяли с собой из дома инструменты, а именно: ножовку по металлу, две шлицевые отвертки, ножницы для жести и плоскогубцы. После чего, действуя из корыстных побуждений, в указанное выше время и месте, в рамках совместного преступного сговора, Грошев А.В. и Дулепин В.А. направились с вышеуказанными инструментами к охраняемой территории ООО «…» по вышеуказанному адресу, где через неогороженный забором участок незаконно проникли на охраняемую территорию ООО «…». После чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к охраняемому зданию Литера З цеха № …, расположенного на территории ООО «…» по адресу: г.Иваново ул. … д. …, где через отверстие в стене незаконно проникли внутрь вышеуказанного цеха. Находясь в цеху, Дулепин В.А. и Грошев А.В. увидели лежащие на полу кабели, а именно: кабель телефонный - ТПП, кабель контрольный ЭКВВГ, смотанные вместе. После чего у Грошева А.В. и Дулепина В.А. возник преступный умысел на хищение данных кабелей. Продолжая свои преступные действия, действуя из корыстных побуждений, Дулепин В.А., действуя в рамках преступного сговора с Грошевым А.В., имеющимися при себе инструментами отрезал части кабелей, а Грошев А.В. держал кабели. После чего Грошев А.В. и Дулепин В.А., действуя в рамках преступного сговора, стали сматывать отрезанные части кабелей с целью их дальнейшего хищения. Однако довести свой совместный преступный умысел до конца Грошев А.В. и Дулепин В.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были замечены сотрудником охраны ООО «…» Ю.Г.Г., в связи с чем они были задержаны в помещении цеха № … Литера З. Своими совместными преступными действиями Грошев А.В. и Дулепин В.А. пытались совершить хищение кабеля телефонного ТПП размерами 50х2х0,4 мм, в количестве 130 м, по цене 47 рублей за 1 метр, общей стоимостью 6110 рублей; кабеля контрольного ЭКВВГ размерами 19х1,5 мм, в количестве 60 метров, по цене 133 рубля за 1 метр, общей стоимостью 7980 рублей, а всего на общую сумму 14090 рублей, чем пытались причинить ООО «…» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимые Дулепин В.А., Грошев А.В. с предъявленным обвинением согласились и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против заявленного подсудимыми ходатайства не возражали. Наказание за преступление, в котором обвиняется Дулепин В.А., Грошев А.В. предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор, квалифицируя действия Дулепина В.А., Грошева А.В., обоих, по ст. 30 ч. 3, п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Дулепин В.А. на учете в ОНД не состоит, состоит на учете в ОПНД « Богородское » с диагнозом …, ранее не судим, проживает в г. Иваново, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 2 группы, получает пенсию. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Дулепин В.А. в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, другим болезненным расстройством психики и не страдает в настоящее время. У Дулепина В.А. имеются …. Выявленные у Дулепина В.А. психические расстройства выражены не столь значительно, не сопровождаются выраженными нарушениями памяти, выраженным слабоумием, снижениям критических способностей, грубыми поведенческими расстройствами, поэтому Дулепин В.А. в период совершения инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время, не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Дулепин В.А. не нуждается. ( л.д. 133-136) Суд соглашается с заключением судебно-психиатрической экспертизы, полагая, что Дулепин В.А. совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. Грошев А.В. на учете в ОПНД не состоит, состоит на учете в ОНД с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, проживает в г. Иваново со своей семьей, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, осуществляет уход за больной матерью. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Работает подсобным рабочим в ООО «…», где характеризуется положительно. Ранее не судим. Дулепин В.А. и Грошев А.В. совершили преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. Похищенное имущество возвращено. Дулепин В.А. и Грошев А.В. в судебном заседании предприняли меры по заглаживанию причиненного потерпевшему вреда в денежном эквиваленте, однако представитель потерпевшего в судебном заседании отказалась от принятия денежной суммы от подсудимых, полагая, что примирение на этих условиях невозможно. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание Дулепиным В.А., Грошевым А.В. своей вины, явки с повинной, принятие мер по заглаживанию вреда. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Дулепина В.А., является наличие у него инвалидности, состояние его здоровья, у Грошева В.А. раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, необходимость осуществления ухода за больной матерью. Обстоятельств, отягчающих наказание Дулепина В.А., Грошева В.А., судом не установлено. Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, личности подсудимых Дулепина В.А., Грошева В.А., в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом имущественного положения их и их семей, суд полагает возможным назначить каждому из них наказание в виде штрафа. Назначение других более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией инкриминируемого подсудимым деяния, суд признает нецелесообразным. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Дулепина В.А., Грошева А.В., обоих, виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. а. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Меры пресечения Дулепину В.А., Грошеву А.В. в виде подписок о невыезде оставить прежними до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: две шлицевые отвертки, плоскогубцы, ножницы для жести, ножовку по металлу уничтожить, кабель телефонный ТПП 130 м, кабель контрольный ЭКВВГ 60 м о ставить в распоряжении потерпевшего ООО « …» Процессуальные издержки в размере 1790, 25 рублей, 1491, 85 рублей взыскать за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья: А.Г. Савин
Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащих выплате защитникам Иванову В.Н., Премиловой А.В., участвующих при рассмотрении уголовного дела по назначению, за оказание ими юридической помощи подсудимому Дулепину В.А. в размере 1790, 25 рублей, Грошеву А.В. в размере 1491, 85 рублей в соответствии со ст.ст.132, 316 ч.10 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета