№ 1-164/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Иваново 03 октября 2011 года Советский районный суд г.Иваново Ивановской области в составе председательствующего Михалевой О.Б., при секретаре Земсковой Н.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Иваново Фроловой Е.А., подсудимого Гужова И.Г., защитника - адвоката ИГКА № 5 Премиловой А.В., представившей ордер № 1136 и № 436, а также с участием представителя потерпевшего ООО «А..» Л.С., представителя потерпевшего ООО «К…» С.Т., потерпевшего Х.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гужова И.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гужов И.Г. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. Преступление им совершено в г.Иваново при следующих обстоятельствах. 08 января 2011 года в период с 20 часов до 20 часов 15 минут Гужов И.Г. находился в магазине «К…», расположенном по адресу: г.Иваново, ул…, д…, где проходя мимо стеллажа с винно-водочной продукцией, решил похитить бутылку водки, стоящую на стеллаже. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно Гужов И.Г. похитил одну бутылку водки марки «Ямская беспохмельная», объемом 0,7 литра, стоимостью 130 рублей 10 копеек, принадлежащую ООО «К.», спрятал ее под одеждой и направился к выходу из магазина. Преступные действия Гужова И.Г. были замечены продавцом Т.В., которая желая пресечь их, крикнула охраннику Р.А., чтобы он задержал Гужова И.Г. Гужов И.Г., осознавая, что его действия стали явными для окружающих, с целью доведения своего преступного умысла до конца, игнорируя требование Т.В., выбежал на улицу и спрятал похищенную бутылку водки под стоявшую рядом с магазином автомашину. Р.А. выбежал из магазина на улицу, подбежал к Гужову И.Г., осмотрел его одежду, похищенную бутылку не обнаружил и вернулся обратно. Увидев, что Р.А. зашел в магазин, Гужов И.Г. с целью доведения преступного умысла до конца, стал доставать из-под машины бутылку водки, в этот момент его действия были замечены Р.А., который смотрел на улицу через стеклянную дверь. Выбежав на улицу и увидев в руках Гужова И.Г. похищенную бутылку водки, Р.А. попытался его задержать, схватившись своей рукой за бутылку водки. Гужов И.Г., не желая останавливаться на достигнутом, с целью доведения преступного умысла до конца, вырвал из рук Р.А. бутылку водки и бросил ее в сторону своего знакомого У.А., стоявшего рядом, который, не подозревая о преступных намерениях Гужова И.Г., не сумел поймать бутылку, в результате чего она упала на землю и разбилась. Гужов И.Г. не довел свой преступный умысел на открытое хищение бутылки водки до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия по завладению имуществом были пресечены охранником магазина. Подсудимый Гужов И.Г. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь не будет совершать преступлений и полностью возместит причиненный ущерб. Он подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с фактическими обстоятельствами преступления согласен, желает, чтобы дело рассматривалось в особом порядке, осознает последствия постановления приговора и пределы его обжалования, указанные в ст.317 УПК РФ. Защитник Премилова А.В. просила ходатайство Гужова А.В. удовлетворить. Представитель потерпевшего ООО «К.» С.Т. и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Максимальное наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании государственный обвинитель просила действия Гужова И.Г. переквалифицировать с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, мотивировав свою позицию тем, что в обвинении указаны обстоятельства, согласно которых умысел Гужова на открытое завладение бутылкой водки не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены охранником магазина Р.А. Представитель потерпевшего ООО «К.», подсудимый и защитник выразили согласие с позицией государственного обвинителя относительно юридической оценки действий Гужова. В соответствии со статьями 118, ст.123 Конституции РФ суд не является органом уголовного преследования, осуществляет исключительно функцию правосудия и на основе принципа состязательности и равноправии сторон, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Изучив материалы дела, убедившись в том, что все необходимые условия, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым подсудимый согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, исходя из фактических обстоятельств, указанных в обвинении Гужову, находит позицию государственного обвинителя о юридической оценке его действий обоснованной, в связи с чем действия Гужова И.Г. квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. Данная квалификация обусловлена фактическими обстоятельствами преступления, с которыми подсудимый согласился, а также тем, что Гужов И.Г., начав свои действия по изъятию бутылки водки тайно, после того как они были обнаружены продавцом магазина и охранником, и осознавая, что его действия стали очевидными для них, требования о возвращении похищенного имущества проигнорировал, выбежал с похищенным из магазина, но его действия по изъятию чужого имущества были пресечены охранником магазина, поэтому Гужов похищенным распорядиться по своему усмотрению не мог. … (сведения извлечены). В применении принудительных мер медицинского характера Гужов И.Г. не нуждается (т.1 л.д.225-228). Суд, проверив материалы дела, визуально наблюдая подсудимого, соглашается с данным заключением и признает Гужова И.Г. вменяемым, способным нести уголовную ответственность и наказание. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Гужов И.Г. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести ( ч. 3 ст.15 УК РФ). Подсудимому … года, он официально не трудоустроен, холост, детей не имеет, проживает с сестрой и ее несовершеннолетним ребенком, … (сведения извлечены) (т.1 л.д.249), на учете у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.250), судимость от 20 февраля 2003 года по приговору Октябрьского районного суда г.Иваново погашена в установленном законом порядке (т.1 л.д.251, 253-254, 255, 257). По данному делу Гужов объявлялся в розыск органами следствия и судом. Постановлением Советского районного суда г.Иваново от 03 октября 2011 года в отношении Гужова И.Г. было прекращено уголовное дело по факту кражи имущества со склада ООО «А.» и угрозы убийством потерпевшему Х.И., имевших место 09 августа 2011 года, в связи с примирением с потерпевшими. По месту жительства участковым милиции он характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, на учете в отделе милиции не состоит (т.1 л.д.259). Из характеристики с прежнего места работы следует, что Гужов И.Г. с 04.08.2010 года по 09.08.2010 года работал в ООО «…» грузчиком-наборщиком, был уволен по инициативе работодателя, за время работы зарекомендовал себя как недобросовестный работник (т.1 л.д.263). По месту жительства соседями подсудимый характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д.247). В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.177). К числу смягчающих обстоятельств суд также относит признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего ООО «К.», молодой возраст, заболевание. .. Обстоятельств, отягчающих наказание Гужову, суд не усматривает. Учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, сведения о том, что он скрывался от следствия и суда, и в отношении него прекращено уголовное дело по факту совершения двух преступлений - кражи и угрозы убийством по нереабилитирующим основаниям, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости Гужову следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает. При определении срока лишения свободы, суд применяет правила, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ (покушение на преступление), ч.7 ст.316 УПК РФ (особый порядок), ч.1 ст.62 УК РФ (наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих). Принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ и назначением лишения свободы условно с возложением определенных обязанностей. Гражданский иск ООО «К.» на сумму 130 рублей 10 копеек с учетом доказанности иска, признание его подсудимым подлежит удовлетворению в полном объеме. Вещественные доказательства по делу: осколки бутылки «Ямская беспохмельная», хранящиеся при деле, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Премиловой А.В., участвующей в деле по назначению, следует взыскать из средств Федерального бюджета. В период со 02 апреля 2011 года по 04 апреля 2011 года Гужов по данному делу содержался в ИВС (т.1 л.д. 191, 201), а с 21 сентября 2011 года Гужов содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. В случае отмены ему условного осуждения по настоящему приговору нахождение его под стражей в указанные периоды до судебного разбирательства подлежит зачету в срок отбывания наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Гужова И.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого Гужов И.Г. должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного Гужова И.Г. исполнение следующих обязанностей: - являться два раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, в день, установленный этим органом; - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; - возместить причиненный ООО «К.» материальный ущерб. В случае отмены условного осуждения по данному приговору зачесть Гужову И.Г. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства в период со 02 апреля 2011 года по 04 апреля 2011 года включительно и с 21 сентября 2011 года по 03 октября 2011 года включительно. Меру пресечения Гужову И.Г. в виде заключения под стражу отменить. Освободить Гужова И.Г. из-под стражи немедленно в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать Гужову И.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Гужова И.Г. в пользу ООО «К.» 130 рублей 10 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства по делу: осколки бутылки «Ямская беспохмельная», хранящиеся при деле, - уничтожить. Процессуальные издержки в сумме 895 рублей 12 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Премиловой А.В., участвующей в деле по назначению, взыскать за счет средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий О.Б.Михалева Согласовано с судьей Судья: