№ 1-190/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 04 октября 2011 года

Советский районный суд г.Иваново Ивановской области

в составе председательствующего Михалевой О.Б.,

при секретаре Земсковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Иваново Соловьева О.В.,

подсудимого Целовальникова Д.С.,

защитника - адвоката ИКА «Адвокатский центр» Тереховой А.П., представившей удостоверение № 431 и ордер № 0022268,

а также с участием потерпевшего С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Целовальникова Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Целовальников Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено в г.Иваново при следующих обстоятельствах:

В начале марта 2009 года, точное время не установлено, Целовальников Д.С. находился во дворе дома № … по ул… г.Иваново, где увидел оставленную без присмотра автомашину …, государственный номер … регион, принадлежащую С.В., с находящимся в ней имуществом: радиостанцией фирмы «YOSON» с усилителем, двумя задними и двумя передними аудиоколонками фирмы «Сони», антенной к радиостанции, без аккумулятора, всего общей стоимостью 88300 рублей, и у него возник преступный умысел на тайное хищение данной автомашины с целью ее разукомплектации на запасные части и их дальнейшей продажи.

В период с 23 часов 05 марта 2009 года по 04 часа 06 марта 2009 года Целовальников Д.С., находясь на остановке общественного транспорта «…» на ул… г.Иваново, решил тайно похитить увиденную им ранее во дворе дома № … по ул… г.Иваново автомашину марки …, государственный регистрационный номер. ... С этой целью Целовальников Д.С. попросил Б.А. и Б.М. помочь завести и перегнать указанную автомашину в с… … района Ивановской области, сообщив, что купил автомашину у своих знакомых для продажи по запчастям, чем ввел Б.А. и Б.М. в заблуждение относительно законности своих действий. Б.А. и Б.М. согласились на предложение Целовальникова Д.С. и на автомашине …, государственный регистрационный номер. .. проследовали к дому № … по ул… г.Иваново. Прибыв к указанному дому, Целовальников Д.С. дернул за ручку передней двери автомашины …, принадлежащей С.В., отчего она открылась. Затем Целовальников Д.С. открыл крышку капота и обнаружил, что отсутствует аккумулятор, попросил Б.А. установить другой аккумулятор, находящийся в автомашине последнего, и завести двигатель автомашины. .. Б.А., введенный в заблуждение Целовальниковым относительно законности действий, установив в моторный отсек аккумулятор, по просьбе Целовальникова Д.С. сел в салон автомашины …, где на водительском сидении нашел ключ от автомашины, и, вставив его в замок зажигания, попытался завести двигатель автомашины, однако двигатель не завелся. После чего. Целовальников Д.С. и Б.М. выкатили данную автомашину на проезжую часть дороги ул… г.Иваново, где Б.А. смог завести двигатель. После этого, Целовальников Д.С., продолжая свои преступные действия, сел в салон похищенной автомашины марки …, государственный номер. .., с места преступления скрылся, распорядившись автомашиной по своему усмотрению, причинив С.В. значительный материальный ущерб в размере 88300 рублей.

Подсудимый Целовальников Д.С. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Он подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с фактическими обстоятельствами преступления, изложенными в обвинении, причинением своими действиями значительного ущерба потерпевшему, полностью согласен. Желает, чтобы дело рассматривалось в особом порядке, осознает последствия постановления приговора и пределы его обжалования, указанные в ст.317 УПК РФ.

Защитник Терехова А.П. поддержала заявленное ходатайство и просила удовлетворить.

Потерпевший С.В. и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы дела, убедившись в том, что все необходимые условия, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым подсудимый согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Целовальниковым, имело место в ночь с 5 на 6 марта 2009 года.

Действия Целовальникова Д.С. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, так как Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в санкцию части 2 статьи 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденных, а в соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Данная квалификация обусловлена противоправными действиями Целовальникова Д.С. по незаконному завладению автомашиной, которые он совершил в тайне от других лиц. Наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба» подтверждается стоимостью автомашины и находящегося в ней имущества - 88300 рублей, материальным положением потерпевшего, а также значимостью для него этого имущества. С суммой причиненного имущественного ущерба подсудимый согласен.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Целовальников Д.С. совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ).

Подсудимому … год, он холост, детей не имеет, проживает с родителями, работает в ООО «…» продавцом-консультантом, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.238,239).

По месту жительства участковым полиции он характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, состоит на учете в полиции, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.245).

По месту жительства соседями подсудимый зарекомендовал себя с положительной стороны, как отзывчивый, добрый и порядочный человек, проживает с родителями, с соседями поддерживает дружеские отношения (т.1 л.д.248-249).

По месту работы характеризуется как дисциплинированный, аккуратный, трудолюбивый, инициативный работник, нареканий от клиентуры не имеет (т.1 л.д.247).

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, имевшего место в марте 2009 года, выразившееся, в даче признательных показаний об обстоятельствах преступления, добровольном участии в проверке показаний на месте (т.1 л.д.174-177, 178-180). К смягчающим наказание обстоятельствам суд также относит молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики с места жительства и работы.

Из справки о судимости и копии приговора усматривается, что Целовальников Д.С. 04 февраля 2009 года мировым судьей судебного участка № 3 Ивановского района Ивановской области был осужден по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью в сфере лесопользования и лесозаготовки сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу 17 февраля 2009 года (т.1 л.д.237, 252).

Согласно справки уголовно-исполнительной инспекции № 7 от 10 августа 2011 года Целовальников Д.С. нарушений обязанностей, возложенных приговором мирового судьи от 04 февраля 2009 года, не имеет (т.1 л.д.243).

Из постановления Советского районного суда г.Иваново от 19 сентября 2011 года следует, что Целовальникову Д.С., условно осужденному, приговором мирового судьи от 04 февраля 2009 года, продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность в течение одного месяца приступить к возмещению причиненного имущественного ущерба.

Таким образом, установлено, что Целовальников имеет неснятую и непогашенную в установленном законном порядке судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, за которое он осужден условно, условное осуждение ему не отменялось.

Указанная судимость не образует рецидива преступлений в силу требований п.п. «а», «в» ч.4 ст.18 УК РФ, в соответствии с которыми при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если оно не отменялось.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Кражу автомашины в ночь с 05 на 06 марта 2009 года, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый совершил в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи от 04 февраля 2009 года.

Учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, совершение преступления в период испытательного срока, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости Целовальникову следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает.

При определении срока лишения свободы, суд применяет правила, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ (особый порядок) и ч.1 ст.62 УК РФ (наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих).

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, поэтому положения ч.4 ст.74 УК РФ применимы при назначении наказания Целовальникову за совершение преступления в ночь с 05 на 06 марта 2009 года.

Решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору от 04 февраля 2009 года суд учитывает следующие обстоятельства.

Преступление, за которое Целовальников 04 февраля 2009 года условно осужден, относится к категории небольшой тяжести.

С момента совершения им нового преступления на момент рассмотрения дела в суде прошло более двух с половиной лет. Как следует из материалов дела, Целовальников Д.С. от следствия не скрывался, производство по делу в связи с его розыском не приостанавливалось. За этот период времени подсудимый зарекомендовал себя по месту жительства и работы с положительной стороны, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Следовательно, его поведение после совершения преступления в течение длительного времени было правомерным.

Вину в совершении преступления Целовальников признал полностью, раскаялся в содеянном, потерпевший и государственный обвинитель предложили суду не лишать его свободы.

Факт неявки Целовальникова на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 24 августа 2011 года, послуживший основанием для продления ему испытательного срока по приговору мирового судьи, имел место один раз за период отбытия условного осуждения.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить Целовальникову условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского района Ивановской области от 04 февраля 2009 года и приговор по настоящему делу исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ и назначением лишения свободы условно с возложением на Целовальникова определенных обязанностей.

Заявленный потерпевшим С.В. гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 58050 рублей, является законным, обоснованным, признан подсудимым в полном объеме, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу: генератор, радиатор, главный тормозной цилиндр, коробку воздушного фильтра, двигатель, коробку передач, кузов автомашины, крышку капота, крышку багажника, два передних крыла автомашины, передний бампер, два колеса, заднее сиденье автомашины, переднее сиденье автомашины, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, выданные потерпевшему С.В. на ответственное хранение, следует оставить в его распоряжении.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Целовальникова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого Целовальников Д.С. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Целовальникова Д.С. исполнение следующих обязанностей:

- являться два раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, в день, установленный этим органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу приступить к возмещению потерпевшему С.В. имущественного ущерба.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского района Ивановской области от 04 февраля 2009 года в отношении Целовальникова Д.С., осужденного по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью в сфере лесопользования и лесозаготовки сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года и наказание, назначенное по настоящему приговору, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Целовальникову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Целовальникова Д.С. в пользу С.В. 58050 (пятьдесят восемь тысяч пятьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: генератор, радиатор, главный тормозной цилиндр, коробку воздушного фильтра, двигатель, коробку передач, кузов автомашины, крышку капота, крышку багажника, два передних крыла автомашины, передний бампер, два колеса, заднее сиденье автомашины, переднее сиденье автомашины, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, выданные потерпевшему С.В., - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий О.Б.Михалева

Согласовано с судьей

Судья: