Дело № 1-162/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Иваново 13 сентября 2011 г.

Советский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Карповой Л.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Советского района гор. Иваново Царевской С.В.

подсудимого Семёнова М.Б.

защитников – адвокатов: ИГКА № 5 Лубовой Э.В.,

представившей удостоверение № 348 и ордер № 6159,

и адвоката ИОКА «Ваш адвокат» Агапонова С.В.,

представившего удостоверение № 536 и ордер № 1284,

при секретарях Лебедевой Н.А. и Макаровой Л.В.

а также с участием потерпевших Р.О.Н. и Р.И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СЕМЁНОВА М.Б., …, судимого …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Семёнов М.Б. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

28 июня 2011 года примерно в 20 часов 30 минут Семёнов М.Б. у магазина «…», расположенного по адресу г. Иваново, ул. …, д. …, увидел незнакомого несовершеннолетнего Р.И.С. с находящимся при нём велосипедом марки «NOVA» модели «Top-Gear» стоимостью 6488 рублей 50 копеек, принадлежащим его матери Р.О.Н. С целью хищения велосипеда Семёнов М.Б. подошёл к Р.И.С., выхватил у него велосипед, отчего тот упал на землю, и на велосипеде с места происшествия скрылся.

Подсудимый Семёнов М.Б. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и не отрицал, что открыто похитил у несовершеннолетнего потерпевшего велосипед, поскольку был пьян; насилия к потерпевшему не применял.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая Р.О.Н. показала: вечером 28 июня 2011 года в свой день рождения сын уехал с друзьями кататься на велосипеде; через некоторое время он позвонил ей и сообщил, что велосипед у магазина «…» у него отняли; она позвонила в милицию и пришла к магазину; сын рассказал ей, что когда он стоял и что-то поправлял у велосипеда, к нему подошел мужчина, рывком вырвал велосипед, сел на него и уехал; через некоторое время сотрудники милиции задержали подсудимого; насилия к сыну подсудимый не применял, телесных повреждений и физической боли не причинял; велосипед им возвращен; материальных претензий к подсудимому она не имеет, на его строгом наказании не настаивает; матерью подсудимого компенсирован моральный вред, причиненный её сыну, который был напуган произошедшим.

Показания потерпевшей объективно подтверждаются ее заявлением от 28 июня 2011 года об обстоятельствах хищения велосипеда у ее несовершеннолетнего сына (л.д. 8).

Несовершеннолетний потерпевший Р.И.С. показал: в свой день рождения 28 июня 2011 года вечером вместе с друзьями катался на своем велосипеде; у магазина «…» на

ул. … он остановился, чтобы проверить передние тормоза, а друзья уехали вперед; он, придерживая велосипед за раму правой рукой и наклонившись, левой рукой поправлял тормоза; в это время подошел подсудимый и рывком отнял у него велосипед; не удержавшись на ногах, он сел на землю; подсудимый сел на велосипед и стал уезжать; он побежал за ним следом, кричал: «Помогите», но догнать не смог; о случившемся он рассказал матери по телефону; через некоторое время прибывшие сотрудники милиции задержали подсудимого с велосипедом; он был напуган произошедшим, расстраивался, что в день рождения у него был похищен велосипед; подсудимый принес ему свои извинения и он его прощает.

При осмотре, проведенном с участием потерпевшего Р.И.С., установлено, что местом происшествия является участок местности размером 3х3 метра возле входа в магазин «…», расположенный по адресу г. Иваново, ул. …, д. … (л.д. 9-11).

Свидетель Щ.К.С. в ходе предварительного следствия показал: 28 июня 2011 года в 20 часов 45 минут по заданию дежурного он и П. прибыли к магазину «…» на

ул. …, где несовершеннолетний Р.И.С. сообщил, что неизвестный мужчина столкнул его с велосипеда и уехал на нем в сторону ул. … ; вместе с несовершеннолетним они проследовали в указанную им сторону; затем по рации получили сообщение от другого экипажа о задержании подозреваемого на ул. … ; по прибытии на место задержания Р.И.С. указал на задержанного, пояснив, что этот мужчина уехал на его велосипеде (л.д. 29-30).

Свидетель А.М.В. в ходе предварительного следствия показал: во время несения службы совместно с К.А.Н., получив информацию дежурного об открытом хищении велосипеда у магазина «…» на ул. …, по приметам у дома № … по ул. … задержали мужчину, передвигавшегося на велосипеде, который пытался от них скрыться; задержанный представился С.В.А.; на место задержания был доставлен несовершеннолетний Р.И.С., который пояснил, что именно этот мужчина похитил у него велосипед (л.д. 25-26).

Свидетель К.А.Н. в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания (л.д. 27-28).

29 июня 2011 года у Семёнова М.Б. при задержании был изъят выданный им добровольно велосипед марки «Нова» синего цвета (л.д. 44-45).

30 июня 2011 года у потерпевшей Р.О.Н. изъяты выданные ею добровольно кассовый чек и гарантийный талон на велосипед марки «Нова» (л.д. 52-53).

Велосипед и документы на него осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и выданы потерпевшей Р.О.Н.; копии документов помещены в материалы дела; согласно документам стоимость приобретенного 26 июня 2011 года велосипеда составляет 6488 рублей 50 копеек (л.д. 46-50, 54-59).

Из протокола явки Семёнова М.Б. с повинной следует: в руках парня лет двенадцати увидел спортивный велосипед, который ему понравился, и он решил его похитить; он подошел к парню, толкнул его, взял велосипед, сел на него и поехал; парень бежал за ним следом и кричал, чтобы он остановился, но он не обращал на него внимания (л.д. 33).

В судебном заседании подсудимый Семёнов М.Б. пояснил, что, имея судимость за ранее совершенное преступление и боясь привлечения к уголовной ответственности, при задержании назвался другим лицом – С.В.А.; от имени этого же лица был составлен протокол его явки с повинной.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Подсудимый Семёнов М.Б. с корыстной целью, в присутствии потерпевшего несовершеннолетнего Р.И.С., совершил противоправное изъятие чужого имущества – велосипеда - и обратил его в свою пользу, причинив ущерб потерпевшей Р.О.Н.; при этом он сознавал, что потерпевший, который преследовал его и требовал вернуть велосипед, понимает противоправный характер его действий.

Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабёж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Государственный обвинитель после исследования всех доказательств изменил обвинение подсудимого в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признака преступления «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку инкриминируемые Семёнову М.Б. действия по применению такого насилия к потерпевшему не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку сам подсудимый этот факт отрицал; несовершеннолетний потерпевший Р.И.С. пояснил, что подсудимый ударов ему не наносил, не толкал, телесных повреждений и физической боли ему не причинил, на землю он упал от того, что Семёнов резким движением выхватил у него велосипед, когда он стоял, нагнувшись перед ним и держась за раму; потерпевшая Р.О.Н. также пояснила, что телесных повреждений у сына не имелось, на причинение ему боли он не жаловался, рассказал ей, что подсудимый насилия к нему не применял.

Принимая позицию государственного обвинителя, суд исключает из обвинения подсудимого Семёнова М.Б. указание на то, что он с целью облегчение хищения имущества и подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего толкнул его руками в туловище слева, отчего тот испытал физическую боль и упал, а также квалифицирующий эти действия признак преступления «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести; потерпевшим является несовершеннолетний; похищенное имущество возвращено, в связи с чем реальный материальный ущерб потерпевшим не причинен; подсудимый явился с повинной, сообщив об обстоятельствах совершенного им преступления; согласился с предъявленным обвинением, заявил о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения; на досудебной стадии производства по делу и в суде принес свои извинения потерпевшим; матерью подсудимого в добровольном порядке компенсирован причиненный несовершеннолетнему потерпевшему моральный вред; потерпевшие на его строгом наказании не настаивали; умышленное преступление средней тяжести Семёнов М.Б. совершил, имея судимость за умышленное тяжкое преступление, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Семёнов М.Б. судим за тяжкое преступление против личности; отбыл наказание в виде лишения свободы; освобожден был условно-досрочно; с момента освобождения до момента совершения преступления по настоящему приговору к уголовной и административной ответственности не привлекался. На учете у психиатра и нарколога он не состоит; холост, несовершеннолетних детей не имеет. Официально не трудоустроен, со слов работал без оформления трудовых отношений. Участковым уполномоченным органа внутренних дел по месту жительства характеризуется удовлетворительно – спиртным не злоупотребляет, конфликтов с соседями не допускает, на учете не состоит; администрацией по месту отбывания лишения свободы характеризуется положительно – нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, зарекомендовал себя как добросовестный и исполнительный работник, за что неоднократно поощрялся, принимал активное участие в общественной жизни отряда, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно и делал правильные выводы, своим поведением доказал, что для своего исправления не нуждался в полном отбывании назначенного наказания, в связи с чем освобожден был условно-досрочно (л.д. 76-80, 83-84, 87, 89, 92-93).

Признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшим и заверении, что впредь противоправных действий не совершит, добровольное возмещение причиненного преступлением морального вреда, явку с повинной и положительную характеристику суд признает смягчающими наказание Семёнова М.Б. обстоятельствами. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенные в приговоре тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела и наступившие последствия, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении вида и размера наказания при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить срок наказания в размере менее одной третьей части данного вида наказания, но в пределах санкции закона.

Оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, позволяющих в силу ст. 64 УК РФ, назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, суд с учетом личности подсудимого не усматривает.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Семёнову М.Б., ранее отбывавшему лишение свободы, при наличии рецидива преступлений, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Семёнова М.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13 сентября 2011 года. В срок отбытия наказания зачесть предварительное заключение 29 июня по 12 сентября 2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, содержать в СИЗО-1 гор. Иваново.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «NOVA» модели «Top-Gear», кассовый чек и гарантийный талон – оставить в распоряжении потерпевшей Р.О.Н.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или копии кассационных жалобы или представления, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.В. Карпова

«Согласовано» для размещения

на интернет-сайте суда