№ 1-205/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Иваново 16 ноября 2011 года

Советский районный суд г.Иваново Ивановской области

в составе председательствующего судьи Михалевой О.Б.,

при секретаре Алексеевой Я.С.,

с участием государственных обвинителей - прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Ивановской области Шувалова В.А., помощника прокурора Советского района г.Иваново Соловьева О.В.,

подсудимого Саврасова С.И.,

защитника - адвоката Ивановской областной коллегии адвокатов «Ваше право» Бросова Н.И., представившего удостоверение № 30 и ордер № 000175,

а также с участием представителя потерпевшего и гражданского истца ОАО «…» - генерального директора ОАО «…» - М.Е.,

представителя потерпевшего и гражданского истца ОАО «…» - адвоката … Э.А., представившего удостоверение № … и ордер № …,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Саврасова С.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Саврасов С.И. обвиняется в злоупотреблении полномочиями, то есть в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц и нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

14 января 2005 года на основании определения Арбитражного суда Ивановской области по делу о банкротстве в коммерческой организации - Открытом акционерном обществе «…» (далее ОАО «…»), расположенном по адресу: г. Иваново, ул…, д…, была введена процедура наблюдения и временным управляющим Общества назначен Саврасов С.И., который с этого дня являлся лицом, временно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в Обществе, а именно: вправе был совершать сделки от имени ОАО «…», осуществлять прием на работу и увольнение сотрудников ОАО «…», то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции.

25 июля 2005 года решением Арбитражного суда Ивановской области ОАО «…» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Саврасов С.И. с полномочиями, определенными ст.129 ФЗ «О банкротстве».

Согласно ч.1,2, 3 ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 года в редакции Федерального закона от 05.02.2007 г. (далее ФЗ «О банкротстве»), предусматривающей полномочия конкурсного управляющего, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены ФЗ «О банкротстве», обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены ФЗ «О банкротстве».

1 июля 2005 года между ОАО «…» в лице генерального директора К.Е. и индивидуальным предпринимателем С.М. заключен договор аренды № …, согласно которого ОАО «…» предоставило С.М. во временное владение и пользование недвижимое имущество, общей площадью 2976,4 кв.м., а именно: часть здания бытовых помещений 4-этажного (литер А13, А14), представляющую собой нежилые помещения № 9-14, 17, 35, 47-19, 53, 54, 67, 71, 72, 75, 77, 82-84, общей площадью 732, 7 кв.м.; часть здания бытовых помещений 2-этажного (литер А2), представляющую собой нежилые помещения № 205-213, 37, 42, 48, 106, 112 а, 117, общей площадью 725,14 кв.м.; часть здания бытовых помещений 2-этажного (литер А81, А20, А21, А35), представляющую собой нежилые помещения № 201, 202, 202 а, 203, 203 а, 204, 205, 206, 206 а, 208, 211, 105, 106, 101 а, 103, 217, 219 а, общей площадью 809, 26 кв.м.; часть корпуса № 3 с пристройкой бытовых помещений, пристройка к корпусу № 3 (эстакада), представляющая собой нежилые помещения № 165, 167, 168, 170, 172-175, 177-179, 183-185, 187-190, 214-227 (представляющие собой часть двухэтажного здания под литерами А20 и А21) общей площадью 709,3 кв.м., на срок с 1 июля 2005 года по 31 декабря 2005 года включительно за арендную плату в размере 60 рублей за 1 квадратный метр в месяц. Общая сумма арендной платы в месяц составила 178.584 рубля в месяц.

Пунктами 2.2, 2.3 и 2.5 ч.2 «Размер арендной платы и порядок расчетов» установлено, что арендная плата вносится на условиях 100 % предоплаты в кассу предприятия наличными, на расчетный счет или по распорядительному письму арендодателя ежемесячно, по соглашению сторон в качестве оплаты могут быть использованы взаимозачеты, поставка бартерной продукции и т.п., также арендатор по отдельным счетам, выставленным арендодателем, оплачивает потребление электроэнергии, воды, газа, тепловой энергии.

Досрочное расторжение договора аренды арендодателем, согласно ч.5 «Досрочное расторжение договора», предусмотрено в случаях использования арендатором имущества с нарушением целей и условий договора, существенного ухудшения имущества по вине арендатора, в случае отказа арендатора на изменение стоимости арендной платы или в случае просрочки уплаты арендной платы более 45 дней.

Пунктом 3.3. ч.3 «Права и обязанности сторон» договора аренды № … от 01.07.2005 г. на С.М., как на арендатора, была возложена обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, обеспечивать санитарную, пожарную и электрическую безопасность, производить за свой счет текущий ремонт и техническое обслуживание, нести все необходимые расходы по его содержанию.

Согласно абз.2 ч.3 ст.129 ФЗ «О банкротстве» конкурсный управляющий может заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 ФЗ «О банкротстве», но не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

В соответствии со ст.102 ФЗ «О банкротстве» внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника; отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора. Положения, предусмотренные настоящей статьей, не применяются в отношении договоров должника, заключенных в ходе наблюдения с согласия временного управляющего, если такие договора были заключены в соответствии с ФЗ «О банкротстве».

Договор с ИП С.М. заключен ОАО «…» до признания предприятия банкротом и введения конкурсного производства, в период наблюдения, проводимого на предприятии временным управляющим Саврасовым С.И.

Согласно п.1 ст.126 ФЗ «О банкротстве» совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой 7 ФЗ «О банкротстве».

В соответствии со ст.131, 139 ФЗ «О банкротстве» все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, и в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя.

То есть, нормы главы 7 ФЗ «О банкротстве» не предусматривают иного порядка распоряжения имуществом должника, в том числе, и передачи имущества в пользование третьим лицам, кроме как по обязательному согласованию с собранием кредиторов.

В период с 25 июня 2005 года до 31 октября 2005 года, точные время и место следствием не установлены, у конкурсного управляющего ОАО «…» Саврасова С.И. из личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на извлечение выгод и преимуществ для индивидуального предпринимателя Л.С. и нанесения имущественного вреда ОАО «…» путем заключения заведомо невыгодного для ОАО «…» договора, в нарушение требований ФЗ «О банкротстве», вопреки законным интересам ОАО «…».

В нарушение требований ч.1 ст.126 и абз. 2 ч.3 ст.129, ст.102 ФЗ «О банкротстве», реализуя свой преступный умысел, используя свои управленческие функции, вопреки интересам ОАО «…», нарушая свои служебные обязанности, преследуя цель извлечения выгод и преимуществ для ИП Л.С., предвидя наступление последствий в виде причинения материального вреда предприятию, без соблюдения порядка расторжения договоров, не имея на то законных оснований, в одностороннем порядке, по месту своей работы: г. Иваново, ул…, д…, в период с 25 июля 2005 года по 31 октября 2005 года, точное время следствием не установлено, Саврасов С.И. расторг договор аренды № … от 01 июля 2005 года между ОАО «…» и ИП С.М., не предложив последнему изменить условия договора аренды, и заключил 31 октября 2005 года с ИП Л.С. договор № … аренды недвижимого имущества. Согласно условиям данного договора ОАО «…» предоставило ИП Л.С. во временное владение и пользование недвижимое имущество, общей площадью 5000 кв.м., а именно: помещения производственных зданий под литерами А2, А5, А9, А10, А18, А20, А21, А22, А23, А35, А36, А37, А33, А42, А13, А32, А43, А75, А76, А77, А78, А79, А80, А81, А82, на неопределенный срок с 1 ноября 2005 года до даты проведения открытых торгов по продаже арендованного недвижимого имущества в рамках конкурсного производства, за арендную плату в сумме 180.000 рублей в месяц из расчета стоимости аренды 36 рублей за 1 квадратный метр.

Таким образом, ИП Л.С. стала арендовать за 180.000 рублей 5000 кв.м. недвижимого имущества ОАО «…», тогда как ИП С.М. арендовал 2976,4 кв.м. указанного недвижимого имущества ОАО «…» за 178.584 рубля в месяц.

Решение о расторжении договора аренды № … от 01.07.2005 г. с ИП С.М. и заключении договора аренды нежилого имущества с ИП Л.С. конкурсный управляющий ОАО «…» Саврасов С.И. незаконно, в нарушение требований главы 7 ФЗ «О банкротстве», принял единолично, без вынесения этих вопросов на рассмотрение собрания кредиторов ОАО «…».

Разница между арендной платой, начисленной по договору № … от 31.10.2005 г., за период с 31.10.2005 г. по апрель 2007 г. в сумме 3.240.000 рублей, и арендной платой, исчисленной из расчета стоимости аренды 1 кв.м. за 60 рублей по договору № … от 01.07.2005 г. за тот же период, составляет 2.160.000 рублей.

ИП Л.С. в адрес ОАО «…» за аренду помещений за указанный период времени перечислила денежные средства в сумме 3.640.000 рублей на расчетный счет ОАО «…» № …, открытый в филиале … АКБ «…» г.Иваново, при том, что по условиям договора обязана была перечислить 3.240.000 рублей. Разница составила 400.000 рублей, за вычетом которой сумма неполученной прибыли от использования недвижимого имущества должника - ОАО «…» за период с 31 октября 2005 года по апрель 2007 года составила 1.760.000 рублей (из расчета 2.160.000 – 400.000 = 1.760.000 рублей). Указанная сумма являлась существенной для предприятия, находящегося в стадии банкротства, ее своевременное поступление на предприятие могло положительно отразиться на его платежеспособности.

Конкурсный управляющий ОАО «…» Саврасов С.И. должен был действовать в соответствии с законодательством Российской Федерации добросовестно и разумно в интересах ОАО «…» и его кредиторов, одним из которых являлось государство, принимать меры по защите имущества должника, однако, используя свои управленческие функции в ОАО «…», вопреки интересам предприятия, находящегося в стадии банкротства, совершил действия в целях извлечении выгод и преимуществ исключительно для ИП Л.С.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на извлечение выгод и преимуществ для ИП Л.С., конкурсный управляющий Саврасов С.И. по месту своей работы: г.Иваново, ул…, д…, в период с 31 октября 2005 года по 06 января 2006 года, более точно время следствием не установлено, действуя от имени ОАО «…», заключил с ИП Л.С. дополнительное соглашение № … к договору № … от 31 октября 2005 года, согласно которому в пункт 1.2 данного договора добавлено здание пожарного депо. При этом, в пункте 2 соглашения указано, что остальные условия договора остаются неизменными. То есть, конкурсный управляющий ОАО «…» Саврасов С.И. предоставил ИП Л.С. в безвозмездное пользование недвижимое имущество ОАО «…» - здание пожарного депо, общей площадью 400 кв.м.

19 июня 2006 года, находясь по адресу: г.Иваново, ул…, д…, ИП Л.С. заключила договор субаренды № … с индивидуальным предпринимателем К.Е., согласно которому последний принял в субаренду нежилое здание пожарного депо, площадью 400 кв.м. на срок с 19 июня 2006 года по 31 июля 2006 года за арендную плату 15.000 рублей в месяц. Впоследствии действие данного договора по соглашению обеих сторон продлялось, и договор действовал в период с 19 июня 2006 года по 28 апреля 2007 года.

ИП Л.С. от сдачи в субаренду здания пожарного депо, принадлежащего ОАО «…», незаконно переданного ей в пользование конкурсным управляющим ОАО «…» Саврасовым С.И., получила прибыль в размере 162.000 рублей.

В июне 2006 года, точное время в ходе следствия не установлено, К.Е. обращался к конкурсному управляющему ОАО «…» Саврасову С.И. по адресу: г. Иваново, ул…, д… с просьбой сдать ему в аренду здание пожарного депо. Саврасов С.И., действуя в интересах ИП Л.С., пояснил К.Е., что данное здание уже сдано в аренду Л.С., отказался заключить с ним договор аренды.

В случае, если бы Саврасов С.И. заключил с К.Е. договор аренды по условиям, аналогичным договору аренды №… от 31.10.2005 г., т.е. по стоимости аренды 15.000 рублей в месяц за 400 кв.м., ОАО «…» получило бы прибыль в размере 162.000 рублей.

Таким образом, в нарушение требований ч.1 ст.126 и абз. 2 ч.3 ст.129 ФЗ «О банкротстве», реализуя свой преступный умысел, используя свои управленческие функции в ОАО «…», вопреки интересам этой коммерческой организации, нарушая свои служебные обязанности, преследуя цель извлечения выгод и преимуществ для ИП Л.С. и причинения ущерба ОАО «…», предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба предприятию, конкурсный управляющий Саврасов С.И. заключил с ИП Л.С. дополнительное соглашение № … к договору № … от 31.10.2005 года, передав последней имущество ОАО «…» в безвозмездное пользование, действуя в интересах последней, причинил ОАО «…», находящемуся в стадии банкротства, существенный вред в виде упущенной выгоды в сумме 162.000 рублей.

В результате незаконных действий конкурсного управляющего ОАО «…» Саврасова С.И., использовавшего свои управленческие функции вопреки интересам ОАО «…» и своим служебным обязанностям, действовавшего в интересах ИП Л.С. с целью извлечения для нее выгод имущественного характера, ОАО «…», находящемуся в стадии банкротства, был причинен существенный вред в виде упущенной выгоды в общей сумме 1.922.000 рублей (из расчета 1.760.000 + 162.000 = 1.922.000 рублей).

В апреле 2007 года после обращений кредиторов ОАО «…» с жалобами на многочисленные нарушения требования ФЗ «О банкротстве» со стороны конкурсного управляющего ОАО «…» Саврасова С.И. в Арбитражный суд Ивановской области, Саврасов С.И. расторг договор аренды недвижимого имущества № … от 31.10.2005 г., заключив договоры с ИП К.Е. и другими арендаторами напрямую от имени ОАО «…».

Определением второго Арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2007 года Саврасов С.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «…» за многочисленные нарушения в своей деятельности, в том числе, и за сдачу имущества в аренду ИП Л.С. без согласования с собранием кредиторов.

Вышеуказанные действия Саврасова С.И. следствием квалифицированы по ч.1 ст.201 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.).

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего и гражданского истца ОАО «…» - генеральным директором ОАО «…» М.Е. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Саврасова С.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировано тем, что между подсудимым Саврасовым С.И. и представителями потерпевшего ОАО «…» состоялось примирение, подсудимый полностью загладил причиненный Обществу вред, принес извинения за свои противоправные действия, которые ими приняты, ущерб им возмещен, претензий к Саврасову С.И. не имеется, от исковых требований к нему ОАО «…» отказывается.

В подтверждение ходатайства М.Е. представила суду письменное заявление о прекращении дела в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, в котором указано о состоявшемся факте примирения с Саврасовым С.И. и заглаживании им причиненного потерпевшему вреда в полном объеме. М.Е. пояснила суду, что ходатайство о прекращении дела в связи с примирением заявлено добровольно, без оказания какого-либо воздействия.

Представитель потерпевшего и гражданского истца ОАО «…» - адвокат Э.А. поддержал заявленное М.Е. ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно, причиненный ОАО «…» вред подсудимым заглажен полностью, им принесены извинения, причинение материального ущерба Общество ему прощает, от заявленного гражданского иска ОАО «…» отказывается, привлекать к уголовной ответственности Саврасова С.И. по ч.1 ст.201 УК РФ Общество не желает.

Подсудимому Саврасову С.И. судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела.

Подсудимый Саврасов С.И. пояснил, что он примирился с потерпевшим, вред им заглажен полностью, он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. В судебном заседании подсудимый принес публичные извинения представителям потерпевшего ОАО «…», представил суду письменное заявление о согласии на прекращение дела.

Защитник Бросов Н.И. просил ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении Саврасова С.И. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственные обвинители Шувалов В.А. и Соловьев О.В. выразили мнение о том, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, так как условия для прекращения дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, имеются. Интересы предприятия представляют компетентные люди, которые понимают все последствия прекращения дела по указанному основанию. Саврасов С.И. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирение достигнуто, причиненный им ОАО «…» вред полностью заглажен.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав представителей потерпевшего и гражданского истца ОАО «Ивчесмаш», подсудимого, защитника, государственных обвинителей, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ уголовное дело на основании заявления потерпевшего может быть прекращено в связи с примирением сторон, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.201 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.), в совершении которого обвиняется Саврасов С.И., относится к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ).

Судом установлено, что потерпевшим по уголовному делу является юридическое лицо - Открытое акционерное общество «…», представителями которого в ходе следствия признаны - генеральный директор ОАО «…» М.Е. и адвокат … Э.А. (т.16 л.д. 74, 76). Кроме того, М.Е. признана следователем, а Э.А. - судом, представителями гражданского истца ОАО «…».

В соответствии с ч.3 ст.45 УПК РФ представители потерпевшего и гражданского истца имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица.

Следовательно, генеральный директор ОАО «…» М.Е. и адвокат … Э.А., как лица, уполномоченные представлять интересы юридического лица ОАО «…», обладают всеми правами потерпевшего и гражданского истца, предусмотренными статьями 42 и 44 УПК РФ, в том числе, правом заявлять ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также правом отказаться от предъявленного гражданского иска.

Из материалов уголовного дела следует, что Саврасов С.И. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался (т.15 л.д.92, 93), на учетах у врача нарколога, и врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым милиции характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него не поступало (т.15 л.д.д.99).

Факт примирения потерпевшего - ОАО «…» с подсудимым и заглаживание причиненного преступлением вреда подтверждается письменным заявлением представителя потерпевшего и гражданского истца М.Е., ее пояснениями, а также пояснениями представителя потерпевшего и гражданского истца Э.А., данными в судебном заседании, пояснениями подсудимого Саврасова С.И., принесением им публичных извинений.

Представители потерпевшего претензий к Саврасову С.И., в том числе материального характера, не имеют, привлекать его к уголовной ответственности не желают.

Суд, не являясь органом уголовного преследования, и осуществляя правосудие на основе конституционного принципа равноправия и состязательности сторон, убедившись в том, что подсудимый Саврасов С.И. ранее не судим, к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести привлекается впервые, примирился с потерпевшим - ОАО «…», полностью загладил причиненный потерпевшему ОАО «…» вред, что, по мнению суда, выражено в принесении извинений представителям потерпевшего, их добровольном прощении Саврасову С.И. материального ущерба, прекращающим обязательство по возмещению причиненного преступными действиями вреда, отказе от исковых требований, приходит к выводу о том, что ходатайство представителя потерпевшего и гражданского истца М.Е. на основании ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ подлежит удовлетворению.

При принятии решения суд также учитывает добровольное волеизъявление представителей потерпевшего к примирению, осознание ими последствий прекращения дела по данному основанию, а также конкретные обстоятельства дела, изложенные в обвинении, личность подсудимого, и считает, что прекращение дела в связи с примирением сторон не затрагивает охраняемые уголовным законом интересы юридического лица ОАО «…», признанного потерпевшим.

Необходимые условия для прекращения дела в связи с примирением сторон имеются, препятствий для прекращения дела, суд не усматривает.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ОАО «…» о взыскании с Саврасова С.И. материального ущерба в сумме 1.922.000 рублей подлежит прекращению в связи с отказом гражданских истцов М.Е. и Э.А. от иска.

Вещественные доказательства по делу: том № 4 арбитражного дела № А-17-1231/05-14-Б, выданный на ответственное хранение в Арбитражный суд Ивановской области, следует оставить в распоряжении Арбитражного суда Ивановской области; документы, упакованные в бумажный конверт, перечисленные в справке к обвинительному заключению, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при деле в течение всего его срока хранения.

Меру пресечения Саврасову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 и 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Саврасова С.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.), прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Саврасову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ОАО «…» о взыскании с Саврасова С.И. материального ущерба в сумме 1.922.000 рублей прекратить в связи с отказом истцов от иска.

Вещественные доказательства по делу: том № 4 арбитражного дела №А-17-1231/05-14-Б, выданный на ответственное хранение в Арбитражный суд Ивановской области, - оставить в распоряжении Арбитражного суда Ивановской области; документы, упакованные в бумажный конверт, перечисленные в справке к обвинительному заключению, - хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы Саврасов С.И. вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.Б.Михалева

Согласовано с судьей

Судья: