Дело № 1-213/ 2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Иваново 23 ноября 2011 года

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Карповой Л.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника

прокурора Советского района гор. Иваново Фроловой Е.А.

подсудимого Родькина И.А.

защитника-адвоката ИГКА № 5 Премиловой А.В.,

представившей удостоверение N 436 и ордер № 1552,

при секретаре Макаровой Л.В.

а также с участием потерпевшей С.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Родькина И.А., …, судимого …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Родькин И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 29 сентября до 9 часов 30 сентября 2011 года (точное время не установлено) Родькин И.А. с целью хищения через окно незаконно проник в дом № … по ул. … в г. Иваново, откуда похитил принадлежащее потерпевшей С.В.А. имущество: системный блок марки «SAPPHIRE» стоимостью 7000 рублей, жидкокристаллический монитор марки «ASUS VW192FR» стоимостью 7000 рублей, клавиатуру марки «4 TECH KLS-23MU» стоимостью 2500 рублей, компьютерную мышь марки «4 TECH ОР-620Д» стоимостью 500 рублей, телевизор марки «LCD DAEWOO DLP-32С7» стоимостью 16500 рублей, всего на общую сумму 33500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимый Родькин И.А. с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Квалификация действий подсудимого по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, является правильной.

Государственный обвинитель и потерпевшая С.В.А. против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Преступление, совершенное Родькиным И.А., относится к категории тяжких преступлений, наказание за него не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, причиненный им материальный ущерб возмещен частично, в результате изъятия части имущества сотрудниками полиции. В ходе предварительного следствия Родькин И.А. явился с повинной, сообщив о совершенном им преступлении и месте нахождения похищенного им имущества (л.д. 111), признал вину в преступлении и рассказал об обстоятельствах его совершения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества; согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования и оценки доказательств.

Родькин И.А. судим за аналогичное тяжкое преступление против собственности, отбыл наказание в виде лишения свободы; преступление по настоящему приговору совершил через семь месяцев после освобождения. На учете у психиатра и нарколога он не состоит; разведен, имеет малолетнего ребенка; не работает; является гражданином другого государства, на территории России регистрации не имеет. Администрацией колонии по месту отбывания лишения свободы характеризуется удовлетворительно – в коллективе осужденных уживчив, на меры воспитательного характера реагировал, но не всегда правильно, имел взыскания, к труду относился положительно, по характеру уравновешенный, является мастером спорта (л.д. 154-157, 159, 162-169, 178-180).

Признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

В соответствии с положениями ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ в действиях Родькина И.А., ранее осужденного за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершившему тяжкое преступление, усматривается опасный рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством.

Принимая во внимание изложенные в приговоре тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела и наступившие последствия, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом правил о его назначении при особом порядке принятия судебного решения в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При определении конкретного размера данного вида наказания суд также учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, что в соответствии со ст. 68 УК РФ влечет назначение наказания в размере не менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания. Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ об определении размера наказания в виде лишения свободы при наличии явки с повинной и иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, позволяющих в силу ст. 64 УК РФ, назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

В ходе предварительного следствия потерпевшей С.В.А. заявлен гражданский иск в размере 16500 рублей (л.д. 109). В судебном заседании потерпевшая поддержала заявленные требования, пояснив, что ей возвращен лишь компьютер в сборе; похищенный телевизор стоимостью 16500 рублей не возвращен. Подсудимый Родькин И.А. исковые требования не признал, заявив, что ответственность должны нести те лица, которым он передал похищенное им имущество и данные которых назвал сотрудникам полиции. Суд находит требования потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб в заявленном ею размере причинен виновными действиями подсудимого, незаконного проникшего в ее жилище, похитившего принадлежащее ей имущество и распорядившегося им по своему усмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Родькина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 23 ноября 2011 года. В срок отбытия наказания зачесть предварительное заключение с 1 октября по 22 ноября 2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, содержать в СИЗО-1 гор. Иваново.

Взыскать с Родькина И.А. в пользу С.В.А. в счет возмещения ущерба 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: системный блок, монитор, клавиатуру, мышь, руководство пользователя, сертификат, товарный и кассовый чеки - оставить в распоряжении потерпевшей С.В.А.; липкую ленту со следом пальца руки – хранить в деле в течение срока его хранения, по истечении которого уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или копии кассационных жалобы или представления, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.В. Карпова

«Согласовано» для размещения

на интернет- сайте суда