Дело № 1-232 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иваново 29 декабря 2011 года Советский районный суд г. Иваново в составе председательствующего Морозова Н.Ю., при секретаре Грошевой Л.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Иваново Фроловой Е.А., подсудимых Нестерихина А.Г., Чекалева Д.В., Викторова И.С., защитников Премиловой А.В., представившей удостоверение № 436 и ордер № 2016, Лубовой Э.В., представившей удостоверение № 348 и ордер № 6194, Сокола М.С., представившего удостоверение № 548 и ордер № 1750, потерпевшего А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Нестерихина А.Г., …, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, Викторова И.С., …, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, Чекалева Д.В., …, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Нестерихин А.Г., Викторов И.С. и Чекалев Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 31 августа 2011 года в период с 17 часов до 18 часов, точное время следствием не установлено, Нестерихин А.Г., Викторов И.С. и Чекалев Д.В. находились по месту жительства Нестерихина А.Г. по адресу: г. Иваново, ул. …. Нестерихин пожаловался Викторову И.С. и Чекалеву Д.В. на сложившиеся неприязненные отношения с соседом по дому А.Е. В этот момент Викторов И.С. предложил Нестерихину А.Г. и Чекалеву Д.В. совершить хищение какого-либо имущества из квартиры, принадлежащей А.Е., расположенной в вышеуказанном доме, на что последние ответили согласием, тем самым вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества А.Е., с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в рамках преступного сговора, в указанное выше время, Нестерихин А.Г., Викторов И.С. и Чекалев Д.В. вышли из квартиры Нестерихина А.Г. и подошли к двери, ведущей в квартиру А.Е., расположенной в указанном доме. Далее Викторов И.С., действуя в рамках преступного сговора с Нестерихиным А.Г. и Чекалевым Д.В., ногой выбил лист ДСП, которым было заколочено окно, расположенное в террасе квартиры А.Е., и незаконно через окно проник в террасу. Находясь внутри, Викторов И.С. изнутри выбил дверь террасы, после чего в нее незаконно проникли Нестерихин А.Г. и Чекалев Д.В.. В продолжение своих совместных преступных действий Викторов И.С, действуя в рамках преступного сговора с Нестерихиным А.Г. и Чекалевым Д.В., нашел на улице рядом с террасой металлическую монтажку, с помощью которой отжал входную дверь, ведущую в жилое помещение квартиры А.Е., и вместе с Нестерихиным А.Г. и Чекалевым Д.В. незаконно проник внутрь указанной квартиры. Находясь в квартире А.Е., расположенной в д. … по ул. … г. Иваново и осмотрев ее, Нестерихин А.Г., Викторов И.С. и Чекалев Д.В. увидели в прихожей холодильник марки «Полюс» стоимостью 500 рублей, и холодильник марки «Саратов», стоимостью 500 рублей, принадлежащие А.Е., которые решили похитить. Реализуя свой преступный умысел, Викторов И.С. совместно с Чекалевым Д.В. тайно похитили холодильник марки «Саратов», стоимостью 500 рублей, который вынесли во двор вышеуказанного дома. В этот момент Нестерихин А.Г., действуя в рамках преступного сговора с Викторовым И.С. и Чекалевым Д.В., находясь в прихожей указанной квартиры, открыл холодильник марки «Полюс» и увидел в нем продукты питания, а именно: три куриных яйца, стоимостью по 3 рубля каждое, банку тушенки марки «ОВА», стоимостью 60 рублей, пакет гречневой крупы, стоимостью 76 рублей, а всего на общую сумму 145 рублей, принадлежащие А.Е., которые тайно похитил. После этого в квартиру А.Е. вернулся Чекалев Д.В. и вместе с Нестерихиным А.Г. тайно похитил второй холодильник марки «Полюс», стоимостью 500 рублей, принадлежащий А.Е., который они также вынесли во двор вышеуказанного дома. В продолжение своих совместных преступных действий Нестерихин А.Г., Викторов И.С. и Чекалев Д.В. погрузили вышеуказанные холодильники на принадлежащую А.Е. тележку, не представляющую материальной ценности, которую обнаружили во дворе указанного дома, с места совершения преступления скрылись, похитив имущество на общую сумму 1145 рублей, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив А.Е. материальный ущерб на общую сумму 1145 рублей. Подсудимые Нестерихин А.Г., Викторов И.С. и Чекалев Д.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласились и поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после консультаций с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Государственный обвинитель, защитники, потерпевший с заявленным ходатайством согласны. Обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1055 от 04 октября 2011 года следует, что Нестерихин А.Г. в настоящее время признаков хронического, временного психического расстройства, слабоумия не обнаруживает, как не обнаруживал их и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Выявленные у Нестерихина признаки расстройства психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний и не лишают такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Нестерихин А.Г. не нуждается (т.1, л.д. 162-163). Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1111 от 19 октября 2011 года следует, что Чекалев Д.В. в настоящее время каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния … (т.1, л.д. 173-174). Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1112 от 19 октября 2011 года следует, что Викторов И.С. в настоящее время каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния … (т.1, л.д. 173-174). Суд соглашается с заключениями указанных экспертиз и считает, что подсудимые Нестерихин А.Г., Викторов И.С. и Чекалев Д.В. совершили преступление в состоянии вменяемости, их психическое состояние не вызывает у суда сомнений. На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых Нестерихина А.Г., Викторова И.С. и Чекалева Д.В. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют взаимные и согласованные действия подсудимых, заранее договорившихся в совершении преступления, и совместно участвовавших в хищении чужого имущества. О незаконном проникновении в жилище свидетельствует противоправное, помимо воли и в отсутствие проживающего лица, проникновение подсудимых в жилой дом потерпевшего с целью хищения находящегося там чужого имущества. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемых. Совершенное подсудимыми Нестерихиным А.Г., Викторовым И.С., Чекалевым Д.В. преступление относится к категории тяжких, направлено против собственности, причиненный потерпевшему имущественный вред возмещен частично. Нестерихин А.Г. ранее не судим, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в ОНД не состоит, состоит на учете в ОПНД по поводу органического расстройства личности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Нестерихина А.Г., суд признает совершение преступления впервые, явку с повинной, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Викторов И.С. ранее не судим, не имеет официального трудоустройства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в ОНД не состоит, …. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Викторова И.С., суд признает совершение преступления впервые, явку с повинной, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Чекалев Д.В. ранее не судим, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в ОНД не состоит, …. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чекалева Д.В. суд признает совершение преступления впервые, явку с повинной, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Принимая во внимание совершение подсудимыми группового преступления, представляющего повышенную общественную опасность, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Таким образом, учитывая содеянное, личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, так как их исправление возможно без реального отбывания наказания. В соответствии с ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств – явки с повинной, способствовании розыску имущества, добытого в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие других обстоятельств, смягчающих наказание, позволяет суду не назначать Нестерихину А.Г., Викторову И.С. и Чекалеву Д.В. максимальные наказания в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ, с учетом требований ст. 62 УК РФ, а также не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ. В связи с отказом потерпевшего от иска, на основании ч.5 ст. 44 УПК РФ, производство по гражданскому иску потерпевшего А.Е. о взыскании с подсудимых 1145 рублей в счет возмещения имущественного вреда подлежит прекращению. Руководствуясь ст.ст. 304,308,309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать НЕСТЕРИХИНА А.Г., ВИКТОРОВА И.С., ЧЕКАЛЕВА Д.В. виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Нестерихину А.Г., Викторову И.С., Чекалеву Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА года каждому, в течение которого условно осужденные своим поведением должны доказать свое исправление. Обязать Нестерихина А.Г., Викторова И.С., Чекалева Д.В. проходить периодическую, 1 раз в месяц, регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом; а также не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства. Меру пресечения в отношении Нестерихина А.Г., Викторова И.С., Чекалева Д.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - холодильник марки «Полюс», холодильник марки «Саратов», тележку, монтажку, хранящиеся у потерпевшего А.Е., - оставить в распоряжении потерпевшего, - дактилопленку со следом подошвы обуви, - хранить при деле, - сланцы – вернуть осужденному Викторову И.С.. На основании ч.5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшего А.Е. о взыскании с подсудимых 1145 рублей в счет возмещения имущественного вреда прекратить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.Ю. Морозов