Дело № 1-225/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иваново 9 декабря 2011 года

Советский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Савина А.Г., с участием прокурора Михайловской А.В., подсудимой Крупиной В.В., защитника Масловой Н.Ю., представившей удостоверение № 152 и ордер № 148, при секретаре Масловой Е.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Крупиной В.В., …,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Крупина В.В. совершила дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

26 мая 2011 года в период времени с 14 часов 40 минут до 16 часов 30 минут в помещении …, расположенного по адресу: …, в ходе судебного заседания по уголовному делу № … по обвинению Ф.С.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п. «В» УК РФ, свидетель Крупина В.В., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний и, не смотря на это, с целью помочь подсудимому Ф.С.Е. избежать уголовного наказания, из дружеских побуждений, умышленно, дала заведомо ложные показания о том, что в ночь с 15 на 16 августа 2010 года она созванивалась с отцом Ф.С.Е.- К.Е.Г., с которым обсуждала вопросы, касающиеся годины её бабушки, тем самым подтвердила версию подсудимого Ф.С.Е. о том, что его сотовым телефоном на тот момент пользовался его отец К.Е.Г.

Приговором … от 27 мая 2011 года Ф.С.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «Г» УК РФ. 31 августа 2011 года приговор … вступил в законную силу.

В приговоре суд критически отнесся к показаниям свидетеля Крупиной В.В., данными ею в судебном заседании, о телефонных разговорах с отцом Ф.С.Е. по телефону, принадлежащему самому Ф.С.Е., счел их ложными, направленными на исключение доказательства, представленного стороной обвинения из числа достоверных, поскольку время выхода телефона Ф.С.Е. в эфир из мест дислокации конкретных базовых станций соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, касающихся перемещению потерпевшей и подсудимого по городу.

Подсудимая Крупина В.В. с предъявленным обвинением согласилась и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимой ходатайства не возражал.

Наказание за преступление, в котором обвиняется Крупина В.В., не предусматривает наказание в виде лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор, квалифицируя действия Крупиной В.В. по ч.1 ст. 307 УК РФ, как совершение дачи ложных показаний свидетеля в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Крупина В.В. на учете в ОПНД, ОНД не состоит, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, работает в ООО «…» помощником юриста, где характеризуется положительно. Одновременно с этим со слов Крупиной В.В. она подрабатывает бухгалтером в одной из организаций в г. Иваново. Крупина В.В. обучается в «…», где характеризуется положительно, и в «…» Ивановский филиал по специальности « юриспруденция ».

Крупина В.В. совершила преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание Крупиной В.В. своей вины, положительные характеристики.

Опубликование заметки в «…» от 8 декабря 2011 года от имени Крупиной В.В. о сообщении совершения ею инкриминируемого преступления суд также относит к обстоятельству, смягчающему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для освобождения Крупиной В.В. от уголовной ответственности, в том числе в соответствии со ст. 28 УПК РФ, не усматривается.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой ст. 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Таким образом, следует отметить, что прекращение уголовного дела по этому основанию является не обязанностью, а правом суда, возможно при наличии условий, указанных в статьях 75 УК РФ и 28 УПК РФ.

Суд учитывает, что преступление, в котором обвиняется Крупина В.В., находится в главе преступлений, направленных против правосудия. У Крупиной В.В. была возможность при осуществлении правосудия по уголовному делу по обвинению Федотова С.Е. заявить о ложности своих показаний в суде, чтобы избежать уголовного преследования. Вместе с тем, Крупина В.В. этим не воспользовалась. После совершения преступления 26 мая 2011 года Крупина В.В. с заявлением о совершенном преступлении в правоохранительные органы до возбуждения в отношении нее уголовного дела не обращалась. Никаких препятствий к такому обращению не имелось. На момент возбуждения уголовного дела в отношении Крупиной В.В. 12 октября 2011 года преступление следственным органом было уже раскрыто и не представляло сложность в доказывании. Представление обвиняемой органам следствия характеристики с места работы суд не рассматривает как обстоятельство, способствовавшие расследованию преступления. Действия Крупиной В.В., направленные на желание загладить свой вред через средства массовой информации, не являются безусловным обстоятельством, свидетельствующим о деятельном раскаянии подсудимой. Эти действия произведены непосредственно за день до судебного заседания и направлены на освобождение от уголовной ответственности, являясь способом защиты. Наличие признательной позиции подсудимой, положительные характеристики в отношении подсудимой не являются достаточными обстоятельствами, влекущими освобождение от уголовной ответственности, и не свидетельствуют о том, что подсудимая деятельно раскаялась и перестала быть общественно опасной.

Таким образом, ходатайство защиты суд оставляет без удовлетворения, не находя препятствий к постановлению обвинительного приговора по делу.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, ее имущественное положение, возможность получения подсудимой дохода, суд полагает возможным назначить Крупиной В.В. наказание в виде штрафа, которое в большей степени соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Препятствий к отбытию такого вида наказания подсудимой Крупиной В.В. с учетом её материального положения суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст.64 УК РФ, назначить Крупиной В.В. наказание ниже низшего предела, либо более мягкое, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крупину В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Крупиной В.В. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копии подписки свидетеля, протокола судебного заседания, приговора суда по делу № 1-6/2011 г., хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: А.Г. Савин