Дело № 1-62

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 12 мая 2012 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего Морозова Н.Ю.,

при секретаре Грошевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Иваново Павлова Б.В.,

подсудимого Епифанова А.С.,

защитника Премиловой А.В., представившей удостоверение № 436 и ордер № 2404,

а также представителя потерпевшего Х.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Епифанова А.С., …, не имеющего судимости, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Епифанов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

26 февраля 2012 года в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут Епифанов А.С. находился в помещении МБДОУ «…», расположенному по адресу: г. Иваново, ул. …, д. …, где у Епифанова возник умысел на тайное хищение имущества указанного учреждения. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Епифанов спрятался под лестницей, расположенной в указанном здании, и дождался ухода из здания сторожа М.И.А.. Продолжая свои преступные действия, Епифанов, убедившись, что в помещении здания МБДОУ «…» никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к двери сенсорной комнаты учреждения, плечом выбил дверь данной комнаты и незаконно проник внутрь. В указанной комнате Епифанов обнаружил на тумбе синтезатор марки «Yamaha» модель «PSR-14», стоимостью 3000 рублей, который решил похитить. Далее Епифанов подошел к тумбе и тайно похитил с нее принадлежащий МБДОУ «…» синтезатор марки «Yamaha» модель «PSR-14», стоимостью 3000 рублей. После этого Епифанов А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями МБДОУ «…» ущерб в размере 3000 рублей.

Подсудимый Епифанов А.С. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего с заявленным ходатайством согласны.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Епифанова А.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

О незаконном проникновении в помещение свидетельствует противоправное, путем взлома, помимо воли и в отсутствие собственника, проникновение подсудимого в комнату, предназначенную для размещения материальных ценностей в служебных целях, с целью хищения находящегося там чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого.

Совершенное подсудимым Епифановым А.С. преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, причиненный потерпевшему имущественный вред не возмещен.

Епифанов А.С. не имеет судимости, не имеет официального трудоустройства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Епифанову А.С., суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая содеянное, личность подсудимого Епифанова А.С., смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, позволяет суду не назначать Епифанову А.С. максимальное наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Представителем потерпевший Х.Т.В. заявлялся гражданский иск в размере 3000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. В судебном заседании исковые требования представителем потерпевшего увеличены до 5000 рублей. Данный иск, в размере 5000 рублей, признается подсудимым и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 304,308,309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Епифанова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Епифановым А.С. преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения в отношении Епифанова А.С. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: липкие ленты, - хранить при деле.

Гражданский иск представителя потерпевшего Х.Т.В. удовлетворить. Взыскать с Епифанова А.С. в пользу МБДОУ «…» 5000 рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Морозов

«Согласовано» для размещения

на интернет-сайте суда