Дело № 1-93/2012 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Иваново 04 июля 2012 года Советский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Савина А.Г., с участием прокурора Богуславского А.В., подсудимого Чекрыгина О.В., защитника Никитина Ю.М., представившего удостоверение № 438 и ордер № 001641, при секретаре Масловой Е.Ю., а также с участием потерпевшего С.В.Н., его представителя С.С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чекрыгина О.В., …, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Чекрыгин О.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 14 июля 2011 года примерно в 11 часов, точное время в ходе следствия не установлено, водитель Чекрыгин О.В., управляя технически исправным автомобилем …, регистрационный знак …, двигался со скоростью около 5 км/ч задним ходом по территории …, расположенном по адресу: г.Иваново, …, по дороге, ведущей от … до …. Двигаясь около …, нарушая требования п.п. 1.3, 1.5, 8.12 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ПДД РФ), согласно которых: П.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил … «; п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»; п.8.12 «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. П.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство …, учитывая при этом … особенности и состояние транспортного средства и груза …, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения телесных повреждений С.В.Н., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.1.3 и п.10.1 ПДД РФ, не учел особенности своего транспортного средства в виде габаритов и установленного сзади кабины фургона, ограничивающего сзади обзорность, выбрал скорость движения, которая не обеспечивала безопасность и постоянный контроль за движением транспортного средства, в нарушение требований п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в том, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, в частности, пешеходу С.В.Н., не имея возможности из-за габаритов своего автомобиля видеть происходящее на проезжей части сзади своего автомобиля, не прибег к помощи других лиц, в результате чего совершил наезд на пешехода С.В.Н., идущего в попутном ему направлении, причинив телесные повреждения: сочетанную травму в виде двойных переломов 6-8 ребер слева по лопаточной и передней подмышечной линиям, 4-5 ребер слева по передней подмышечной линии, 9-11 ребер слева по лопаточной линии со смещением отломков, скопления крови и воздуха в левой плевральной полости, скопления воздуха в мягких тканях грудной клетки, ссадин в проекции правого и левого коленных и плечевых суставов, в поясничной области, на грудной клетке. Данная травма относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Нарушение Чекрыгиным О.В. п.п. 1.3, 1.5, 8.12 и 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности С.В.Н. телесных повреждений, относящихся к категории тяжкого вреда. Подсудимый Чекрыгин О.В. с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. Государственный обвинитель, потерпевший, его представитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. Наказание за преступление, в котором обвиняется Чекрыгин О.В., не превышает 2 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор, квалифицируя действия Чекрыгина О.В. по ч.1 ст.264 УК РФ, как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Чекрыгин О.В. на учете в ОНД, ОПНД не состоит, работает …, по месту работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим, привлекался к административной ответственности. Чекрыгин О.В. совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает назначить Чекрыгину О.В. наказание в виде ограничения свободы, которое в достаточной степени будет способствовать его исправлению, с возложением на него определенных обязанностей по приговору - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в день, установленный этим органом; не выезжать за пределы территории муниципального образования - городского округа Иваново, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Чекрыгина О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы. На основании ст. 53 УК РФ при отбывании наказания в виде ограничения свободы установить Чекрыгину О.В. следующие ограничения: - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в день, установленный этим органом; - не выезжать за пределы территории муниципального образования - городского округа Иваново, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Срок отбывания наказания исчислять со дня постановки Чекрыгина О.В. на учет уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Чекрыгину О.В., подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.