Дело № 1- 92 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации гор. Иваново «02» июля 2012 г. Советский районный суд г. Иваново в составе: председательствующего судьи Мозжухина В.А. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Иваново Соловьева О.В., подсудимых Барановой Л.Б., Федотова И.Г., защитников– адвоката ИГКА № 5 Угрюмова А.М., представившего удостоверение № 375 и ордер № 2548, адвоката ИГКА № 5 Премиловой А.В., представившей удостоверение № 436 и ордер № 2680, при секретаре Блиновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Барановой Л. Б., …, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ; Федотова И.Г., …, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, у с т а н о в и л: Баранова Л.Б. и Федотов И.Г. совершили хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с начала февраля 2012 года до 21 марта 2012 года, Баранова Л.Б. и Федотов И.Г., из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения договорились между собой о хранении в целях сбыта и дальнейшей реализации гражданам спиртосодержащей продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. С этой целью Баранова Л.Б. и Федотов И.Г. в неустановленных торговых точках г. Иваново, приобретали технический спирт в канистрах емкостью 0,5 литра, «данные изъяты» и последующей совместной реализацией населению полученной спиртосодержащей продукции для употребления в качестве алкогольного напитка. Реализуя ранее достигнутую договоренность, действуя группой лиц, из корыстных побуждений, Баранова Л.Б. и Федотов И.Г. у себя по месту жительства в доме № … по ул. … г. Иваново, совместно «данные изъяты». Полученную спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности и здоровья потребителей, Баранова Л.Б. и Федотов И.Г., хранили в указанном доме и продавали ее жителям г. Иваново в качестве алкогольного напитка по цене 60 рублей за 1 бутылку емкостью 0, 5 литра и 30 рублей за 1 бутылку емкостью 0, 25 литра, осознавая, что данная жидкость не является ликероводочной продукцией и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 24 февраля 2012 года около 11 часов в доме № … по ул. 1 … г. Иваново, Баранова Л.Б. в рамках имевшейся с Федотовым договоренности, осуществила сбыт указанной спиртосодержащей жидкости объемом 505 мл в бутылке емкостью 0,5 литра Т.Н.А. за 60 рублей. Факт противоправной деятельности Барановой Л.Б. и Федотова И.Г. был выявлен сотрудниками полиции, и спиртосодержащая жидкостью была изъята. 17 марта 2012 года около 18 часов в доме № … по ул. … г. Иваново, Баранова Л.Б., в рамках имевшейся с Федотовым договоренности осуществила сбыт спиртосодержащей жидкости объемом 460 мл в бутылке емкостью 0, 5 литра гражданину К.В.А. за 60 рублей. Факт противоправной деятельности Барановой Л.Б. и Федотова И.Г. был выявлен сотрудниками полиции, и спиртосодержащая жидкостью была изъята. 21 марта 2012 года около 13 часов в доме № … по ул. … г. Иваново, Баранова Л.Б., в рамках имевшейся с Федотовым договоренности осуществила сбыт спиртосодержащей жидкости объемом 440 мл в бутылке емкостью 0, 5 литра гражданину Т.В.А. за 60 рублей. Факт противоправной деятельности Барановой Л.Б. и Федотова И.Г. был выявлен сотрудниками полиции, и спиртосодержащая жидкостью была изъята. В тот же день, 21 марта 2012 года в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 45 минут в доме № … по ул. … г. Иваново в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции были изъяты 7 бутылок с прозрачной жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, приготовленные и хранившиеся в период с начала февраля 2012 года по 21 марта 2012 года, Барановой Л.Б. и Федотовым И.Г. для сбыта жителям г. Иваново в качестве алкогольного напитка. Согласно заключению эксперта № 248 Д от 13 апреля 2012 года, а также заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 111 от 15 мая 2012 года, представленная на исследование жидкость, представляет собой «данные изъяты». Спиртосодержащая жидкость превышает нормы безопасности по завышенному содержания сложных эфиров и сивушных масел в несколько раз – десятков раз. При употреблении исследованной жидкости в качестве алкогольного пищевого продукта, она может причинить вред здоровью, так как сам по себе этиловый спирт в первую очередь является ядом, повреждающим нервную ткань и вызывающим повреждение многих органов, а в сочетании с вышеуказанными веществами, они могут усилить действие друг друга. Подсудимые Баранова Л.Б. и Федотов И.Г. с предъявленным обвинением согласились и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны. Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства не возражал. Обвинение, в том виде, в каком оно окончательно сформулировано государственным обвинителем, и с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимых по ст. 238 ч. 2 п. «а» УК РФ как единое продолжаемое преступление – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей группой лиц по предварительному сговору. Позиция государственного обвинителя обусловлена тем, что в обвинительном заключении отсутствуют сведения о количестве единовременного приобретенного подсудимыми технического спирта в различные периоды времени, описание действий подсудимых, изложенных в обвинительном заключении, свидетельствует о совершении ими тождественных действий на протяжении короткого промежутка времени, наличии у них единого умысла и цели, направленных на получение денежных средств. При этом для установления указанных обстоятельств исследования доказательств по делу не требуется. При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи. Совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья населения. Также суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке принятия судебного решения. Баранова Л.Б. и Федотов И.Г. ранее не судимы, на учете у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются участковым уполномоченным милиции удовлетворительно, (л.д.154-166). Раскаяние подсудимых в содеянном, их явки с повинной, активную помощь следствию, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Учитывая материальное положение подсудимых, суд находит нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа. Также суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку исправление осужденных может быть достигнуто без изоляции от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Баранову Л.Б. и Федотова И.Г. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.238 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому, в течение которого условно осужденные своим поведением должны доказать свое исправление. Возложить на Баранову Л.Б. и Федотова И.Г. обязанности: - проходить периодическую ежемесячную (не реже 1 раза в месяц) регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этим органом; - не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного органа. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Барановой Л.Б. и Федотова И.Г. оставить прежней. Вещественные доказательства по делу: десять бутылок с жидкостью и одну пустую бутылку – уничтожить. Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: «подпись». Согласовано для размещения на интернет-сайте суда: Судья: В.А. Мозжухин