Дело № 1-117/2012 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Иваново 9 августа 2012 года

Судья Советского районного суда г. Иваново Савин А.Г., с участием прокурора Соловьева О.В., обвиняемого Городова А.В., защитника Сокола М.С.., представившего удостоверение № 548 ордер № 3114, с участием потерпевшей С.О.В., при секретаре Масловой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Городова А.В., …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Городов А.В. обвиняется в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В судебном заседании представитель государственного обвинения Соловьев О.В. просил переквалифицировать действия Городова А.В. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 330 УК РФ, как совершение самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенного с угрозой применения насилия. Позиция прокурора обоснована тем, что умысел Городова А.В. на хищение имущества С.О.В. не доказан. Городов А.В. изначально подошел к ранее знакомой С.О.В. с просьбой дать ему спиртное и сигареты в долг, неоднократно настаивая на своих просьбах. До этого Городов А.В. также просил у С.О.В. сигареты и спиртные напитки в долг, всегда возвращая за них деньги. Получив необоснованный с точки зрения Городова А.В. отказ, он, вопреки установленному порядку отношений между продавцом и покупателем, достал пневматический пистолет, высказывая угрозы расстрела, потребовал у С.О.В. передачи ему имущества. Доказательств того, что Городов А.В., совершая вышеуказанные действия, действовал с целью не возврата требуемого имущества, не имеется. Никаких иных действий, направленных на противоправное завладение имуществом, при том, что он имел для этого возможность, Городов А.В. не совершил. Высказав угрозу применения насилия, Городов А.В. свои неправомерные действия прекратил. На основании вышеизложенного прокурор просил изменить обвинение Городову А.В. в следующей редакции:

11 июня 2012 года в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 30 минут Городов А.В. проходил мимо магазина « … », расположенного по адресу г. Иваново, ул. …, д. …, где на крыльце увидел продавца указанного магазина С.О.В., которая разговаривала с ранее ему незнакомым К.А.С. Подойдя к С.О.В., Городов А.В. попросил у последней дать ему в долг товар из вышеуказанного магазина, а именно : « Энергетический напиток Ягуар Актив 7% », объемом 0, 5 л, пиво объемом 0, 5 л « Белый медведь живой » в бутылке и сигареты с фильтром « Bond Street Classic Selection », принадлежащие ООО «…», на общую сумму 97, 33 рубля. На просьбу Городова А.В. С.О.В. ответила ему отказом. Получив отказ С.О.В. о предоставлении Городову А.В. товара в долг, у последнего возник умысел на совершение действий вопреки установленному законом порядку совершения сделок между продавцом и покупателем. Во исполнение задуманного Городов А.В., действуя самоуправно, достал из-за пояса своих брюк пистолет газобалонный, многозарядный модели …, калибра 4, 5 мм, и направил дуло пистолета в лицо С.О.В., при этом высказал в адрес последней угрозу применения насилия и требование о передачи ему вышеуказанного имущества в долг, а именно : « Я сейчас всех перестреляю, все равно мне дашь, что я прошу ! ». Воспринимая реально преступные действия Городова А.В., испугавшись применения насилия, С.О.В. присела на корточки, а стоявший рядом с ней К.А.С. с целью пресечения действий Городова А.В. встал между ними. Воспользовавшись тем, что К.А.С. встал на пути Городова А.В., С.О.В., желая избежать насилия со стороны Городова А.В., забежала в магазин, после чего Городов А.В. свои преступные действия прекратил. В результате действий Городова А.В. потерпевшей С.О.В. был причинен существенный вред, выразившийся в испуге за свою жизнь и здоровье, в ее нравственных страданиях и переживаниях, в нарушении ее законных прав и интересов в сфере личной неприкосновенности, кроме того, выразившийся в нарушении прав на охрану частной собственности ООО « … ».

В соответствии со ст. 246 УПК РФ, положениями Постановления Конституционного суда РФ от 8 декабря 2003 года полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения влечет за собой прекращение уголовного преследования в этой части в виду невозможности судом выполнять функцию обвинения в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд, выслушав мнения, участвующих в деле лиц относительно позиции прокурора и следуя ей, в виду ее обоснованности и мотивированности, изменяет обвинение Городову А.В., квалифицируя действия Городова А.В. по ч. 2 ст. 330 УК РФ, соглашаясь с обстоятельствами, указанными прокурором в обвинении.

Потерпевшая, представитель потерпевшего С.О.В. просила уголовное дело в отношении Городова А.В. прекратить, поскольку каких-либо претензий к нему не имеет, Городов А.В. вред загладил, согласна с ним примириться.

Подсудимый Городов А.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него и не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнение прокурора, адвоката, согласившихся с удовлетворением ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с положением ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ, при наличии ходатайства одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основания заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Инкриминируемое Городову А.В. преступление, предусмотренное ч. 2. ст. 330 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Ранее Городов А.В. не судим, характеризуется удовлетворительно, с потерпевшим примирился, вред загладил путем передачи потерпевшей денежных средств и принесения ей извинений.

На основании изложенного суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, не находя достаточных оснований к отказу в удовлетворении заявленного ходатайства.

В качестве вещественных доказательств по уголовному делу признан пистолет … с шариками, предназначенными для стрельбы, которые принадлежат подсудимому Городову А.В. С учетом того, что данные предметы выступили орудием преступления, они подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Переквалифицировать действия Городова А.В. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Городова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Городову А.В. в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства по делу: протокол личного досмотра Городова А.В. хранить при деле, пистолет … с пластиковым футляром с шариками, принадлежащие Городову А.В., уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: А.Г. Савин