Дело № 1-8/2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иваново 20 января 2011 года
Советский районный суд г.Иваново в составе председательствующего судьи Савина А.Г., с участием прокурора Горланова А.Е., подсудимого Прахова В.Ю., защитника Резникова Ф.М., представившего удостоверение № 425 и ордер № 5029, при секретаре Масловой Е.Ю., а также с участием потерпевших А, Б, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Прахова В.Ю., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.2, 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прахов В.Ю. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Кроме того, он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
27 октября 2010 года в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 50 минут Прахов В.Ю., проходя вдоль забора, ограждающего здание «…», расположенного по адресу: г.Иваново, ул. …, д. …, увидел идущую впереди и ранее незнакомую А, которая в левой руке держала женскую сумку. В этот момент у Прахова В.Ю. возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения имущества, принадлежащего А. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше время и месте, Прахов В.Ю., действуя из корыстных побуждений, подошел сзади к А. и с целью облегчения хищения имущества умышленно с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению нанес стеклянной бутылкой 3 удара в жизненно важный орган-голову, применив тем самым предмет, используемый в качестве оружия и насилие, опасное для жизни и здоровья, пытаясь вырвать сумку. А. испытала сильную физическую боль и упала на землю. После этого Прахов В.Ю. высказал в адрес А. угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно: «Отдай сумку, а то зарежу…». Угрозу А. воспринимала реально, после чего Прахов выхватил из рук А. принадлежащую ей сумку марки «Dolfins » стоимостью 1000 рублей, внутри которой находилось следующее имущество:
-деньги в сумме 5800 рублей ;
- две золотые сережки на общую сумму 3000 рублей;
- золотой браслет стоимостью 2235 рублей;
-зонт, кошелек, связка ключей, материальной ценности не представляющие;
-документы на имя А.: паспорт гражданина РФ, страховой медицинский полис, страховое свидетельство, а всего на общую сумму 12 035 рублей.
С похищенным имуществом Прахов В.Ю. с места преступления скрылся, причинив А. материальный ущерб на сумму 12 035 рублей.
В результате умышленных преступных действий Прахова В.Ю., потерпевшей А. были причинены: раны в волосистой части головы теменной и затылочной областях, которые образовались в результате не менее чем от двух воздействий тупых предметов, относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Кроме того, 06 ноября 2010 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 35 минут, точное время следствием не установлено, Прахов В.Ю. находился в торговом зале магазина «…», расположенном по адресу: г.Иваново, ул. … д. …, где увидел в руках ранее незнакомой ему Б. кошелек с денежными средствами. В этот момент у Прахова В.Ю., возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Б. Реализуя свой преступный умысел, в указные выше время и месте, действуя из корыстных побуждений, Прахов В.Ю., осознавая открытость своих действий, вырвал из рук Б., принадлежащий ей кошелек марки « Wanlima » стоимостью 1000 рублей, в котором находились
- денежные средства в сумме 1000 рублей;
-банковская карта, пластиковые карты магазинов, материальной ценности не представляющие ;
С похищенным имуществом Прахов В.Ю. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Б. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Прахов В.Ю. в начале судебного следствия отрицал свою причастность к совершению преступления от 27 октября 2010 года, в конце судебного следствия дал признательные показания о совершении им разбоя, не согласившись с некоторыми обстоятельствами, изложенными в обвинении. В совершении грабежа вину признал полностью.
27 октября 2010 года вечером в районе … увидел женщину и пошел к ней с целью завладения чужим имуществом. Он ударил ее один раз по голове бутылкой, а потом руками. Она сумку не отпускала. Он сделал ей подножку и она упала, он вырвал у нее сумку и убежал. В кошельке было 700 рублей, а не 800 рублей. Факт высказывания им угроз он не признает. Паспорт, документы, браслет он выдал оперативникам. Преступление совершил в состоянии наркотического опьянения. Исковые требования он признает. Показаниям потерпевших он доверяет, с перечнем похищенного он согласен.
6 ноября 2010 года, находясь в нетрезвом виде, он зашел в магазин. Увидел женщину, которая держала в руках кошелек. Он машинально схватил кошелек и побежал. Остановился, открыл кошелек, увидел деньги в размере 1000 рублей, которые потратил.
Судом оглашались показания Прахова В.Ю., данные в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 8 ноября 2010 года подсудимый Прахов В.Ю. показал, что 27 октября 2010 года, примерно в 19.00 часов он проходил по ул…. г.Иваново вдоль забора, ограждающего …. По пути увидел женщину, которая держала сумку. В этот момент он захотел отобрать у неё сумку. Поднял с земли стеклянную бутылку из-под шампанского и приблизился к женщине. Он, держа бутылку в правой руке, нанес удар сверху по голове женщине. Попытался выхватить сумку, но она не отпускала, после чего он нанес еще один удар бутылкой по голове, после которого женщина упала на землю. Он попытался вновь отобрать сумку, но женщина продолжала ее держать, после чего он вновь нанес несколько ударов по голове бутылкой, выхватил сумку и побежал вперед. Угроз в её адрес он не высказывал. (т.1 л.д.50-52)
Допрошенный в качестве обвиняемого 8 ноября 2010 года подсудимый Прахов В.Ю. показал, что когда А. лежала на земле, а он пытался отобрать у неё сумку, нанес ей несколько ударов бутылкой по голове, сказал ей, что бы она отпустила сумку, о то он её зарежет, после чего выхватил сумку из её рук и побежал вперед (т.1 л.д.61-63).
Данные показания подтверждены Праховым В.Ю. на очной ставке с потерпевшей А. 8 ноября 2010 года и при допросе в качестве обвиняемого 29 ноября 2010 года (т.1 л.д.54-57, 148-154).
После оглашенных показаний подсудимый уточнил, что показания на следствии в целом он подтверждает, не подтверждает свои показания в части высказывания угроз потерпевшей А., в части количества ударов, денежных средств, находящихся в кошельке.
Вина Прахова В.Ю. подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая А. показала, что 27 октября 2010 года, около 19-30 ч она возвращалась с работы и шла вдоль железобетонного забора на ул. …. Услышала сзади себя шаги, после чего сразу же ей был нанесен удар чем-то тяжелым по голове. Она взяла сумку крепче, её еще раз ударили 2 раза и стали дергать сумку. В процессе вырывания сумки она упала на землю. Затем нападавший сказал: «Отдай сумку, а то сейчас зарежу». Она испугалась за свою жизнь, у неё текла кровь, и она отпустила сумку. После чего обернулась и увидела, как неизвестный убегал от неё. Впоследствии узнала, что удары ей были нанесены бутылкой. От действий нападавшего у неё образовались раны на затылочной и височной части головы. В сумке находились зонт, кошелек, золотые серьги и браслет, деньги в сумме 5 800 рублей, блокноты, паспорт, страховой полис и свидетельство, связка ключей. Из похищенного возвращены документы, сумка, зонт, браслет, связка ключей. Исковые требования поддерживает в размере 8 800 рублей - стоимость золотых серег, денег.
Потерпевшая Б. показала, что 6 ноября 2010 года она находилась в продуктовом магазине, рядом с остановкой на ул. … г.Иваново. В магазине было 7-10 покупателей. Она что-то купила в хозяйственном отделе, убирала сдачу в кошелек, и в это время слева к ней подбежал неизвестный мужчина, выхватил кошелек и побежал. Она побежала за ним, кричала, схватила его за куртку, он вырвался и убежал. Она обратилась за помощью к сотрудникам ДПС. В похищенном кошельке, который она оценивает в 1000 рублей, находились деньги 1000 рублей, банковская карта и карточки из магазинов. Нападавший был небольшого роста, с короткой стрижкой, в куртке темного цвета. В ходе предварительного следствия ей были возвращены кошелек, банковская карта и карточки магазинов. Поддерживает исковые требования к подсудимому на сумму 1000 рублей.
Свидетель М. показала, что проживала с подсудимым в гражданском браке в течении двух лет. В 20-х числах октября они поругались, и Прахов ушел из дома. За время совместного проживания может охарактеризовать его с положительной стороны, как спокойного, трудолюбивого человека. Последний раз видела Прахова 2 ноября 2010 года, он ей ничего не рассказывал. Обстоятельства совершения преступлений ей неизвестны.
Свидетель П. показала, что подсудимый приходится ей сыном, характеризует его положительно. Обстоятельства совершения им преступлений ей неизвестны. Где находился сын 27 октября 2010 года, она не помнит.
Судом оглашались показания свидетелей в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.
Свидетель С. Показала, что работает продавцом в магазине по ул. … д. … г.Иваново. 6 ноября 2010 года, примерно в 18 ч. 30 м. она находилась на рабочем месте, в магазин зашла покупательница. Через пять минут после её прихода в магазин зашел мужчина. Он по магазину не ходил, товар не смотрел, а встал за колонну. Она продала женщине одеколон, при этом та достала кошелек и держала его в руках. Расплатившись за одеколон, женщина попросила показать ей мужской станок для бритья. Мужчина неожиданно вышел из-за колонны, резко выхватил кошелек из рук женщины и побежал из магазина. Женщина закричала: «Кошелек» и побежала вслед за ним. Через некоторое время женщина вернулась и пояснила, что тот молодой человек вырвал из ее рук принадлежащий ей кошелек и убежал. Впоследствии узнала, что данный мужчина Прахов (т.1 л.д.96-97).
Свидетель Ж. показала, что работает продавцом в магазине «…» по адресу: г.Иваново ул. … д. …. 6 ноября 2010 года, примерно в 18 ч.30 м. она находилась на своем рабочем месте. В магазин вошла незнакомая женщина и стала выбирать товар в косметическом отделе. В данном отделе работала С. Затем она увидела, что возле незнакомой женщины стоит молодой человек-Прахов, который часто заходит в магазин и приобретает спиртные напитки. Женщина держала в руках кошелек красного цвета. А Прахов, поздоровавшись с ними, резко вырвал из рук женщины кошелек и побежал к выходу. Женщина побежала за ним и кричала, что бы его остановили. Прахов выбежал на улицу, женщина выбежала за ним. Что происходило на улице, она не видела (т.1 л.д.98-99).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается:
-рапортом о происшествии, поступившим в 19 часов 55 минут 27 октября 2010 года в ОМ №3 от оператора «02» о том, что у забора ЗАО «…» на ул. … неизвестный нанес побои А. и открыто похитил сумку (т.1 л.д.22);
-рапортом о происшествии, поступившим в 21 час 35 минут 27 октября 2010 года от врача 2-го травмпункта об ушибленной ране головы у А. ( том 1 л.д. 23 );
-заявлением А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 27 октября 2010 года в период времени с 19-30 ч. до 19-40 ч., находясь в 125 м. от д. … по ул. … г.Иваново, с применением насилия открыто похитило принадлежащее ей имущество, причинив тем самым значительный материальный ущерб в сумме 12 300 рублей (т.1 л.д.24);
-протоколом осмотра участка местности, расположенного в 125 метрах от дома № … по ул. … и в 0,7 метрах от железобетонного забора, ограждающего территорию … (т.1 л.д.25-26);
-протоколом осмотра чердака дома № … по ул. … г.Иваново, согласно которого на тумбочке под клеенкой обнаружено три металлических ключа, два из металла желтого цвета, один –из металла белого цвета, ключ- «таблетка» от домофона, паспорт гражданина РФ на имя А., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя А., страховой полис на имя А. (т.1 л.д.27-28);
-протоколом явки с повинной Прахова В.Ю. от 8 ноября 2010 года, в котором он изложил обстоятельства совершения преступления 27 октября 2010 года (т.1 л.д.46);
-справкой ООО «…» о стоимости сумки женской « Dolfins » 1000 рублей, кошелька « Wanlima » 1000 рублей. (т.1 л.д.74);
-заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у А. ран в волосистой части головы теменной и затылочной областях, которые образовались в результате не менее, чем от двух воздействий тупых предметов, имеют давность в пределах 1 суток на момент осмотра врачом 27.10.10 г. и относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (т.1 л.д.111-112);
-протоколами предъявления для опознания, в ходе которых А. опознаны принадлежащие ей женская сумка, зонт-автомат, похищенные неизвестным 27.10.10.г. (т.1 л.д.119-126);
-рапортом о происшествии, поступившим в 18 часов 35 минут 6 ноября 2010 года, о том, что из магазина «…» на ул. … пропала сумка (т.1. л.д.75);
-протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому 6 ноября 2010 года в 18 часов 20 минут у Б. в магазине «…», расположенном по адресу: г.Иваново ул. … д. …, неизвестный мужчина выхватил из рук кошелек и скрылся, причинив ущерб в размере 2 000 рублей (т.1 л.д.76-77);
-протоколом осмотра места магазина «…», расположенного по адресу г. Иваново, ул. …, д. … ( 1 том л.д. 82-86);
-протоколом явки с повинной от 8 ноября 2010 года, в котором Прахов В.Ю. изложил обстоятельства совершенного им хищения 6 ноября 2010 года (т.1 л.д.102);
-протоколом выемки об изъятии протокола личного досмотра Прахова В.Ю., женской сумка, зонта, браслета из металла желтого цвета, кошелька, банковской карты «ПриватБанк», пластиковой карты «Доступные окна», пластиковой карты «Спортмастер» (т.1 л.д.117-118);
-протоколами осмотра сумки, зонта, документов на имя А.: паспорта, страхового свидетельства, страхового полиса, связки ключей, кошелька, банковской карты «ПриватБанк», пластиковых карт «Спортмастер» и «Доступные окна», браслета из металла желтого цвета, которые приобщены в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшим А. и Б. под расписки (т.1 л.д.127-130, 135-142);
Органами предварительного следствия действия Прахова В.Ю. квалифицированы по ст.162 ч.2, 161 ч.1 УК РФ, как совершение им разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия; как совершения им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Анализ и оценка представленных доказательств приводит суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого.
Суду представлено достаточно доказательств для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.
Суд доверяет показаниям потерпевшей А., Б. Их показания последовательные, не противоречивые, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в деле. Оснований с их стороны для оговора подсудимого, какой – либо их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает.
Совокупность, представленных стороной обвинения доказательств, опровергает показания подсудимого в судебном заседании по преступлению от 27 октября 2010 года относительно обстоятельств, положенных в основу обвинения. Показания Прахова В.Ю. в этой части нельзя признать стабильными, не противоречивыми, поскольку на протяжении предварительного следствия подозреваемый, обвиняемый Прахов В.Ю. дал показания относительно нанесения им потерпевшей А. нескольких ударов бутылкой по голове, обнаружения им в кошельке 800 рублей, высказывания им угрозы применения потерпевшей насилия. Нарушений норм УПК РФ при получении вышеперечисленных доказательств суд не усматривает. Показания Прахова В.Ю. на следствии последовательны, даны разным следователям, при участии разных защитников, в разное время. Доверяя показаниям Прахова В.Ю. на следствии, суд расценивает показания Прахова В.Ю. в судебном заседании способом его защиты. Показания Прахова В.Ю. на следствии подтверждаются объективно показаниями потерпевшей А.
Дача показаний Праховым В.Ю. на следствии в состоянии наркотического опьянения, оказание на него психологического давления не нашло своего подтверждения в судебном заседании при подтверждении в целом своих показаний. Даная позиция расценивается судом как крайне противоречивой и непоследовательной в этой части.
О совершении нападения на потерпевшую А. свидетельствует внезапность, открытость действий подсудимого Прахова В.Ю., сопряженных с применением насилия, представляющего опасность для жизни и здоровья потерпевшей. Удары Праховым В.Ю. нанесены стеклянной бутылкой в жизненно-важный орган человека – голову. Неоднократность нанесения ударов однородным предметом подтверждено показаниями подсудимого в ходе следствия, показаниями потерпевшей о характере удара чем-то тяжелым, обнаружения ею в голове осколка стекла, заключением судебно-медицинской экспертизы о ранах в волосистой части головы, образовавшихся не менее, чем от двух воздействий. С учетом показаний потерпевшей А. в судебном заседании о нанесении трех ударов по голове, показаний подсудимого на следствии о нанесении им нескольких ударов по голове, суд устанавливает количество ударов равное трем. Указание в обвинении Прахова В.Ю. на четвертое воздействие не нашло своего подтверждения в судебном заседании и подлежит исключению из обвинения.
О применении насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы об отнесении повреждений, обнаруженных у А., к категории, причинивших легкий вред здоровью. Применение насилия явилось средством облегчения совершения подсудимым хищения.
Словесная угроза, высказанная Праховым В.Ю., о применении насилия, опасного для жизни и здоровья, нашла свое подтверждение в судебном заседании. О реальном характере угрозы свидетельствует темное время суток, безлюдность места, предшествующее применение насилия к потерпевшей, агрессивный, наступательный характер действий подсудимого, при котором незамедлительность приведения угрозы в исполнение в случае невыполнения его требований является очевидной.
Способ хищения имущества у потерпевшей Б. в ее присутствии, в присутствии посторонних граждан свидетельствует об его открытости.
Корыстная направленность действий подсудимого подтверждается действиями подсудимого, направленными на хищение имущества А, Б.
Суд соглашается с перечнем похищенного, его стоимостью, устанавливая причинение материального ущерба потерпевшей А. в размере 12 035 рублей, потерпевшей Б. в размере 2000 рублей.
На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия Прахова В.Ю. по ст. 161 ч.1 УК РФ, как совершение им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Прахов В.Ю. на учетах в ОНД, ОПНД не состоит, ранее наблюдался в лечебно-консультативной группе ОПНД по поводу эмоционально неустойчивого расстройства, по месту жительства органами милиции характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, не работающий, злоупотребляющий спиртным, по месту жительства соседями характеризуется положительно.
Суд полагает, что Прахов В.Ю. совершил преступление во вменяемом состоянии и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Прахов В.Ю. совершил преступления, отнесенные законом к категории тяжкого и средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору Советского районного суда г. Иваново от 21 августа 2003 года ( пересмотренному 1 июня 2004 года Пестяковским районным судом Ивановской области ) за совершение тяжкого преступления. Отбывал наказание в местах лишения свободы, характеризуюсь, как лицо, нуждающееся в полном отбытии наказания по причине наличия неустойчивого поведения в период отбытия наказания. Освободился по отбытии срока 1 сентября 2008 года.
Совершение Праховым В.Ю. двух преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких, влечет назначение окончательного наказания в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие явок с повинной по каждому преступлению, частично признательные показания по преступлению от 27 октября 2010 года, признательные показания по преступлению от 6 ноября 2010 года. Суд учитывает действия Прахова В.Ю. по принятию мер, направленных на добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим путем оказания помощи в розыске похищенного, публичное извинение перед потерпевшими. Кроме того, признательные показания подсудимого Прахова В.Ю. по преступлению от 27 октября 2010 года в условиях неочевидности повлияли на способствование раскрытию преступления. Эти обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих.
Наличие судимости по приговору Советского районного суда г.Иваново от 21 августа 2003 года согласно ст. 18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив, что является обстоятельством, отягчающим наказание.
Суд принимает во внимание тяжесть и характер содеянного, личность подсудимого, который освободившись в 2008 году из мест лишения свободы, вновь совершил умышленные корыстные преступления, что свидетельствует его стойкой криминальной направленности.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Прахову В.Ю. необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно.
Оснований для применения Прахову В.Ю. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить Прахову В.Ю. наказание ниже низшего предела, либо более мягкое, чем предусмотрено законом, судом не установлено.
В судебном заседании установлено, что в отношении Прахова В.Ю. 30 ноября 2010 года постановлен обвинительный приговор мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Иваново по ст. 158 ч. 1 УК РФ. На момент постановления настоящего приговора приговор мирового судьи не вступил в законную силу по причине его обжалования подсудимым.
Назначение дополнительных наказаний подсудимому Прахову В.Ю. суд признает нецелесообразным.
При определении вида исправительного учреждения суд полагает необходимым назначить Прахову В.Ю. отбывание наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. в УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
В судебном заседании потерпевшей А. поддержан гражданский иск в размере 8800 рублей, потерпевшей Б. в размере 1000 рублей.
Суд, выслушав мнение сторон, полагает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению и взысканию с подсудимого Прахова В.Ю.
Юридическую помощь подсудимому Прахову В.Ю. оказывал адвокат, участвующий в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи с чем оплата его труда будет произведена за счет средств федерального бюджета. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Резникова Ф.М., суд возлагает на подсудимого Прахова В.Ю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Прахова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Признать Прахова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Прахову В.Ю. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Прахову В.Ю. – заключение под стражей- оставить без изменения, с содержанием в ФБУ ИЗ-37/1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Прахову В.Ю. исчислять с 20 января 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 8 ноября 2010 года по 19 января 2011 года.
Взыскать с Прахова В.Ю. материальный ущерб в пользу А. 8800 рублей, в пользу Б. 1000 рублей.
Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина РФ на имя А., страховое свидетельство на имя А., страховой полис на имя А., связку ключей в количестве трех штук и ключа от домофона «таблетка», женскую сумку черного цвета марки «Dolfins», зонт-автомат «Rainbella», золотой браслет- оставить в распоряжении потерпевшей А.; кошелек марки «Wanlima», банковскую карту «ПриватБанк», пластиковые карты «Спортмастер», «Доступные окна»-оставить в распоряжении потерпевшей Б; протокол личного досмотра Прахова В.Ю. хранить при деле.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных адвокату Резникову Ф.М., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, возложить на подсудимого Прахова В.Ю. Взыскать с Прахова В.Ю. 895, 12 рублей в пользу федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.Г. Савин