Дело № 1-12/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г.Иваново 13 января 2011 года
Советский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Савина А.Г., с участием прокурора Царевской С.В., подсудимого Корелина С.М., защитника Кулабуховой Е.В.., представившей удостоверение № 98 и ордер № 000008, при секретаре Масловой Е.Ю., с участием потерпевшей Н. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Корелина С.М. …, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами следствия Корелин С.М. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах :
26 марта 2009 года примерно в 10 часов 45 минут водитель Корелин С.М., управляя автомобилем … регистрационный знак …, с полуприцепом с бортовой платформой … регистрационный знак …, двигаясь по проезжей части ул. … г.Иваново, в направлении от ул. … к пр. …, остановился у пешеходного перехода в районе д. … по пр. … на красный сигнал светофора. Нарушая требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.8, Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которых:
1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»;
1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создать опасности для движения и не причинять вреда...»;
8.1 «...маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения»;
13.8 «При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.»;
не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти К., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 1.3, 13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу пешеходу К., переходящей проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля и не закончившей переход проезжей части данного направления, в нарушении п.8.1 ПДД РФ применил небезопасный маневр возобновления движения, совершив наезд на пешехода К., в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, причинив ей телесные повреждения, от которых она скончалась.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 154/547 от 18 ноября 2010 года у К. обнаружены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма: множественные ушиблено-рваные и рваные раны левой половины головы с отслойкой кожи и размозжением мягких тканей, кровоподтек и ссадина на голове, многооскольчатые переломы чешуи левых лобной, височной, левой теменной, затылочной и правой височной костей с переходом на основание черепа с повреждением оболочек и вещества головного мозга.
Травма груди: сгибательные переломы 1-9 ребер слева по средней ключичной линии и 1-8 ребер слева по задней подмышечной и лопаточной линиям с повреждением пристеночной плевры, многооскольчатые переломы левой ключицы и левой лопатки, разрывы ткани левого легкого.
Травма левой верхней конечности: отслойка с размозжением мягких тканей в области лево-плечевого сустава, левого плеча и предплечья, многооскольчатый перелом нижней трети диафиза левой плечевой кости, рваная рана и кровоподтеки на левой верхней конечности. Все вышеперечисленные повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшей.
Причиной смерти К. явилась сочетанная травма головы, груди и левой конечности в виде множественных переломов костей скелета и разрывов внутренних органов.
Нарушения п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.8 ПДД РФ Корелиным С.М. находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью К.
Потерпевшая Н. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Корелина С.М. в связи с тем, что причиненный вред заглажен, с ним примирилась.
Подсудимый Корелин С.М. с заявленным ходатайством потерпевшей согласился и не возражал против прекращения производства по делу по данному основанию.
Выслушав мнение прокурора Царевской С.В., защитника Кулабуховой Е.В., просивших удовлетворить ходатайства о прекращении уголовного дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с положением ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ, при наличии ходатайства одной из сторон.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, предусмотренное ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Ранее Корелин С.М. не судим, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, с потерпевшей примирился.
На основании изложенного суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, не находя достаточных оснований к отказу в удовлетворении заявленного ходатайства. Меры, предпринятые подсудимым Корелиным С.М., направленные на заглаживание вреда, являются достаточными для констатации факта примирения сторон.
Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Корелина С.М. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст..264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Корелину С.М. в виде подписки о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья: Савин А.Г.