№ 1- 15/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
город Иваново 26 января 2011 года
Судья Советского районного суда г.Иваново Михалева О.Б.,
при секретарях Анисимовой Т.В., Тагировой В.К.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Иваново Соловьева О.В.,
обвиняемых Кракосевича Е.И., Переверзева В.Н., Шведова А.Н., Жадяева А.С.,
защитников - адвокатов Салахутдинова М.М., представившего удостоверение № 285 и ордер № 00019663, Котковой А.Ю., представившей удостоверение № 123 и ордер № 000981, Майорова И.А., представившего удостоверение № 326 и ордер № 5664, Сокол М.С., представившего удостоверение № 329 и ордер № 115,
а также с участием потерпевшего Б.С.Ю.,
его представителя - адвоката К.Е.Б., представившей удостоверение № 110 и ордер № 15703,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кракосевича Е.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330, ч.2 п.«а,г» ст.127, ч.1 ст.158 УК РФ,
Переверзева В.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330, ч.2 п.«а,г» ст.127 УК РФ,
Шведова А.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330, ч.2 п.«а,г» ст.127 УК РФ,
Жадяева А.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330, ч.2 п.«а,г» ст.127 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Кракосевич Е.И., Переверзев В.Н., Шведов А.Н., Жадяев А.С. обвиняются в совершении самоуправства, то есть в самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения.
Кроме того, Кракосевич Е.И., Переверзев В.Н., Шведов А.Н., Жадяев А.С. обвиняются в незаконном лишении человека свободы, не связанном с его похищением, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Обстоятельства совершения подсудимыми этих преступлений, изложенные в обвинении, следующие:
26 ноября 2007 года Б.С.Ю., работавший в ООО «К… п…», совершил дорожно-транспортное происшествие на автомашине марки «…», государственный регистрационный знак …, принадлежащей ООО «К… п…», в результате причинил обществу материальный ущерб в сумме 96 тысяч 291 рубль 55 копеек.
06 мая 2008 года между ООО «К… п…» и «….» (далее ООО «…») заключен агентский договор, согласно которому ООО «…» принимает на себя обязательство от своего имени совершать фактические и юридические действия по взысканию задолженности с клиентов ООО «К… п…», а общество обязуется уплатить вознаграждение за оказываемые услуги в размере и в порядке, установленном агентским договором.
Приказом директора ООО «…» № 03-К от 03 июля 2006 года на должность специалиста был принят Переверзев В.Н.
В период времени до 26 сентября 2010 года, более точно даты, время и места следствием не установлены, Переверзев во исполнение должностных обязанностей, возложенных на него должностной инструкцией специалиста, утвержденной 03 июля 2006 года директором ООО «…», с которой Переверзев ознакомился под роспись 03 июля 2006 года, он неоднократно встречался с должником Б.С.Ю. и предлагал тому добровольно возместить материальный ущерб в сумме 96 тысяч 291 рубль 55 копеек, причиненный ООО «К… п…», в результате повреждения автомашины при дорожно-транспортном происшествии, но Б.С.Ю. с суммой долга не соглашался и предлагал Переверзеву по этому поводу обратиться в суд для разрешения спора.
В период до 26 сентября 2010 года, более точно время следствием не установлено, у Переверзева, желавшего получить материальное вознаграждение от ООО «К… п…» за возмещение Б.С.Ю. материального ущерба, возник преступный умысел на самоуправство, то есть на самовольное, вопреки установленному законом порядку, получение денежных средств от Б.С.Ю. в счет возмещения ущерба. Исполняя задуманное Переверзев, действуя из корыстных побуждений, предложил своим знакомым Жадяеву А.С. и Шведову А.Н. совместно с ним совершить самоуправство в отношении Б.С.Ю. с целью получения от последнего денег за причинный ущерб в результате ДТП, на что они согласились.
Реализуя преступный умысел, 26 сентября 2010 года около 14 часов Шведов с целью доставления Б.С.Ю. к Переверзеву и Жадяеву, действуя согласно распределенных между ними ролей, в районе пл…. г.Иваново, под видом пассажира сел в машину-такси «…», государственный регистрационный знак …, под управлением Б.С.Ю. и попросил отвезти его на ул… г.Иваново. Б.С.Ю. привез Шведова на ул…. г.Иваново, где к автомашине подошли Переверзев и Жадяев и, действуя совместно, согласованно, вопреки установленному Гражданским законодательством РФ порядку разрешения имущественных споров, потребовали от Б.С.Ю. выплатить им 96 тысяч 291 рубль 55 копеек. При этом Жадяев, действуя совместно и согласованно с Переверзевым и Шведовым, находящихся рядом, нанес Б.С.Ю. не менее 3 ударов рукой по лицу, после чего, Переверзев, Шведов и Жадяев доставили Б.С.Ю. в офис ООО «…», расположенный в д… на ул… г.Иваново, где Переверзев, Шведов и Жадяев продолжали требовать от Б.С.Ю. выплатить указанную сумму, а Переверзев также потребовал от Б.С.Ю. написать расписку в том, что тот отдаст часть долга в сумме 40 тысяч рублей в течение недели. При этом Переверзев, Шведов и Жадяев сказали Б.С.Ю., что они начислят проценты, отнимут машину, предупредили, что знают, где он живет, и ему не удастся от них скрыться. Находясь под психологическим и ранее примененным физическим воздействием, Б.С.Ю. написал требуемую расписку и только после этого ушел из ООО «…».
Продолжая свои преступные действия в отношении Б.С.Ю., в рамках состоявшего предварительного сговора, 30 сентября 2010 года около 16 часов Шведов и Жадяев на автомашине подъехали к АЗС в районе д… по ул… г.Иваново, где на автомашине находился Б.С.Ю. После этого Шведов и Жадяев по предварительной договоренности с Переверзевым о доставке Б.С.Ю. в офис ООО «…» с целью получения от него денежных средств, предложили Б.С.Ю. сесть к ним в машину, привезли его в офис ООО «…», где их ждал Переверзев. Затем Переверзев, Шведов и Жадяев вновь потребовали от Б.С.Ю. выплатить им 96 тысяч 291 рубль 55 копеек, при этом Жадяев нанес Б.С.Ю. не менее 8 ударов руками по телу, Переверзев нанес Б.С.Ю. не менее 2 ударов рукой по голове, а затем все трое, стали требовать от Б.С.Ю. зарегистрировать на свое имя автомашину «…», государственный регистрационный знак …, приобретенную им у З.Е.А., но неоформленную в собственность, с целью последующей ее продажи и возмещения им требуемой суммы, или переоформления автомашины на одного из них в счет погашения долга. Переверзев, Шведов и Жадяев сказали Б.С.Ю., что все равно от него не отстанут и найдут его, после чего, принудили его позвонить брату владельца автомашины «…» - З.А.А., имевшему доверенность на предоставление интересов З.Е.А., Переверзев написал Б.С.Ю. рукописный текст и сообщил, что нужно сказать по телефону З.А.А. для скорейшего переоформления автомашины в собственность Б.С.Ю. Б.С.Ю. позвонил З.А.А. и попросил переоформить автомашину в его собственность, однако, в ходе телефонного разговора, проходившего с включенной громкой связью, З.А.А. ответил, что автомашину может переоформить в собственность Б.С.Ю. только 05 октября 2010 года.
Не достигнув желаемого результата, 30 сентября 2010 года, в вечернее время, в офисе ООО «…» Переверзев, Шведов и Жадяев, с целью обеспечения получение от Б.С.Ю. денежных средств после перерегистрации 05 октября 2010 года в его собственность автомашины и последующей ее продажи, договорились о незаконном лишении Б.С.Ю. свободы до 05 октября 2010 года, с последующим требованием к нему продать автомашину и вернуть им долг 96 291 рубль 55 копеек, либо переоформить автомашину на одного из них, а также в целях пресечения возможной попытки Б.С.Ю. скрыться от них.
С этой целью Переверзев, Шведов и Жадяев разработали план совершения преступления, согласно которого Б.С.Ю. подлежал незаконному лишению свободы путем удержания в подсобном помещении офиса ООО «…» по адресу: г. Иваново, ул…, д…, а в последующем перевозке и удержанию под охраной по месту жительства Б.С.Ю. в кв… д…. по ул…. г.Иваново, под психологическим и физическим насилием планировалось заставить Б.С.Ю. зарегистрировать в свою собственность автомашину «…», стоимостью 180 тысяч рублей, продать ее и погасить долг, либо переоформить автомашину на одного из них. Они распределили между собой роли.
Реализуя преступный умысел на незаконное лишение свободы Б.С.Ю., Переверзев, осознавая, что действует по предварительному сговору группой лиц, применяя физическую силу, насильно, против воли Б.С.Ю., взял его за руку и завел в одно из подсобных помещений офиса, не предназначенное для проживания граждан, закрыл его там с помощью запорного устройства, держал там около 10 минут, затем вывел его и сказал Жадяеву и Шведову отвезти Б.С.Ю. домой по адресу: г.Иваново, ул…, д…, кв… и насильно удерживать его там до 05 октября 2010 года.
С целью незаконного круглосуточного удержания Б.С.Ю. Переверзев, Шведов и Жадяев договорились вовлечь Кракосевича Е.И. в совершаемые ими преступные действия.
30 сентября 2010 года около 23 часов Жадяев и Шведов перевозя Б.С.Ю. из офиса ООО «…с» по месту жительства Б.С.Ю., по пути следования подъехали по месту жительства Кракосевича к д… по ул… г.Иваново, где Шведов сообщил Кракосевичу об их преступном сговоре с Переверзевым и Жадяевым на совершение самоуправства путем незаконного лишения свободы с целью получения от Б.С.Ю. долга за причиненный ущерб в результате ДТП и предложил Кракосевичу за материальное вознаграждение совершить совместно с ними преступные действия в отношении Б.С.Ю., на что Кракосевич согласился, сел в машину вместе с Шведовым и под управлением Жадяева указанные лица привезли Б.С.Ю. по адресу г.Иваново ул…, д…, кв...
Согласно распределенных ролей Шведов и Кракосевич обеспечивали круглосуточную охрану Б.С.Ю. до 05 октября 2010 года по месту его жительства, не давая ему возможности свободно передвигаться за пределами квартиры, лишив его возможности общаться с гражданами и звонить по телефону, Жадяев обеспечивал перевозку Б.С.Ю. на автомашине в ООО «…» к Переверзеву и до места незаконного лишения свободы, а Переверзев осуществлял общий контроль за их деятельностью до 05 октября 2010 года.
30 сентября 2010 года после 23 часов, находясь в кв… д… по ул… г.Иваново, Жадяев, Кракосевич и Шведов вновь потребовали от Б.С.Ю. выплатить им долг, при этом Жадяев нанес Б.С.Ю. не менее 4 ударов рукой по телу. В период с 23 часов 30 сентября 2010 года до 09 часов 01 октября 2010 года по месту жительства Б.С.Ю. Кракосевич и Шведов удерживали Б.С.Ю., незаконно лишив его свободы передвижения, возможности общения с гражданами и звонить по телефону.
1 октября 2010 года около 09 часов, Шведов и Жадяев на автомашине привезли Б.С.Ю. в офис ООО «…», где их ждал Переверзев, где они потребовали от него ускорить оформление в собственность автомашины «…» с последующей ее продажей и погашением долга, или переоформить машину на них, при этом, Жадяев нанес Б.С.Ю. не менее 4 ударов руками в грудь и другие части тела. После этого, убедившись, что Б.С.Ю. не может переоформить автомашину в свою собственность ранее 05 октября 2010 года, Переверзев и Шведов решили продолжить удерживать Б.С.Ю. в его квартире. 01 октября 2010 года в дневное время Шведов и Жадяев вновь на автомашине привезли Б.С.Ю. по месту его жительства, где Кракосевич, Шведов, действуя по предварительному сговору между собой, а также с Переверзевым и Жадяевым, незаконно удерживали Б.С.Ю. до 03 октября 2010 года. За время удерживания Б.С.Ю. в квартире Шведов высказывал ему угрозу выстрелить в него с целью причинения вреда здоровью из газового пистолета, демонстрировал наличие у него газового пистолета, то есть предмета, используемого в качестве оружия, кроме того Шведов, Жадяев и Кракосевич незаконно высказывали Б.С.Ю. требования передать им 96 тысяч 291 рубль 55 копеек. Б.С.Ю. отказался передать деньги, заявив, что данный спор должен разрешиться в установленном законом порядке. Кроме этого, в период удержания Б.С.Ю. в квартире Кракосевич ударил его не менее 1 раза рукой по лицу, после чего он и Шведов связывали руки Б.С.Ю. проволокой и удерживали в таком состоянии около 30 минут, а Кракосевич и Жадяев принудили Б.С.Ю. написать расписки о якобы взятых у них в долг денежных средствах и передачи им в залог в счет своего долга телевизора «Панасоник-Виера», стоимостью 50 тысяч рублей. Кроме того, находясь в квартире Кракосевич, Шведов, Жадяев демонстративно упаковали, без цели последующего хищения аудиосистему, музыкальный центр, магнитофон, дубленку, куртку, заявив, что данные вещи заберут себе, если он не вернет долг.
После этих действий Б.С.Ю., изолированный от общества, опасаясь, за свою жизнь, был вынужден написать две расписки о долге Кракосевичу и Жадяеву на сумму 30 тысяч рублей каждая и о передаче им в залог своего телевизора «Панасоник -Виера », стоимостью 50 тысяч рублей.
В результате нанесения в вышеуказанных местах и время в период с 26 сентября 2010 года по 03 октября 2010 года Жадяевым, действовавшим в сговоре с Переверзевым, Шведовым и Кракосевичем, побоев, Б.С.Ю. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на грудной клетке, в поясничной области, ссадина в проекции правого локтевого сустава, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.
03 октября 2010 года около 16 часов Б.С.Ю. убежал от охранявшего его Кракосевича.
Таким образом, Переверзев, Шведов, Кракосевич, Жадяев, действуя по предварительному сговору между собой, с целью получения от Б.С.Ю. долга в сумме 96 тысяч 291 рубль 55 копеек, самовольно, вопреки установленному порядку требовали от Б.С.Ю. передать им эти деньги, применяя к нему физическое и психологическое насилие, угрожая применением насилия, незаконно, против воли Б.С.Ю., лишили его свободы с вечера 30 сентября 2010 года примерно до 16 часов 3 октября 2010 года путем удержания в подсобном помещении офиса ООО «…» по адресу: г. Иваново, ул…., д…, а также по адресу; г.Иваново, ул…, д…», кв…, производили его связывание, наносили побои, высказывали в его адрес угрозы причинения материального вреда.
В результате незаконных, самовольных, совершенных вопреки установленному законом порядку действий Переверзева, Шведова, Жадяева, Кракосевича потерпевшему Б.С.Ю. были причинены телесные повреждения, физическая боль, моральный и физический вред, который является для него существенным, в связи с нарушением его прав гражданина Российской Федерации на свободу и личную неприкосновенность, на частную собственность, закрепленных в ст.22, 35 Конституции Российской Федерации.
Органами следствия действия Кракосевича, Переверзева, Шведова и Жадяева по факту самоуправства и незаконного лишения свободы Б.С.Ю. квалифицированы по ч.2 ст.330, п. «а, г» ч.2 ст.127 УК РФ.
Кроме того, органами следствия Кракосевич Е.И. обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинении.
01 октября 2010 года около 09 часов Кракосевич, находившийся в квартире … дома … по ул… г.Иваново, решил тайно похитить кожаную куртку, принадлежащую Б.С.Ю. Действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдал, он взял из шкафа кожаную куртку, стоимостью 1100 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядился ей по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б.С.Ю. ущерб на указанную сумму.
Действия Кракосевича по факту кражи куртки следствием квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимые Кракосевич Е.И., Переверзев В.Н., Шведов А.Н., Жадяев А.С. вину в совершении преступлений признали полностью, поддержали ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения ходатайства подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, они с ним и юридической оценкой своих действий полностью согласны, желают, чтобы дело рассматривалось в особом порядке, ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.
Защитники поддержали ходатайства подсудимых и просили рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевший выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Санкции ч.2 ст.330 и ч.2 ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.
Суд, убедившись в том, что все необходимые условия, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены, принимая во внимание, что обвинение подсудимых является обоснованным и объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
В судебном заседании потерпевшим Б.С.Ю. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кракосевича Е.И., Переверзева В.Н., Шведова А.Н., Жадяева А.С., так как он с ними примирился, их простил, их извинения принял, причиненный преступлением вред ему полностью заглажен. Он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, никакого давления со стороны подсудимых и других лиц на него не оказывалось. По ходатайству потерпевшего Б.С.Ю. к материалам дела приобщено его письменное заявление, которое оглашено в судебном заседании. Согласно заявлению потерпевший просит уголовное дело в отношении всех подсудимых прекратить в связи с примирением, подсудимые принесли ему извинения, моральный и материальный ущерб ими возмещен в полном объеме, претензий он к ним не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. В подтверждение факта заглаживания вреда Б.С.Ю. представил суду расписку, согласно которой он получил от подсудимых 20 тысяч рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями. Расписка приобщена к материалам дела.
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства потерпевший Б.С.Ю. гражданский иск к подсудимым не заявлял.
Представитель потерпевшего К.Е.Б. поддержала ходатайство Б.С.Ю., просила его удовлетворить, так как ходатайство заявлено им добровольно, без оказания какого-либо давления, он подсудимых простил, примирился с ними, причиненный вред ему полностью заглажен.
Подсудимые Кракосевич Е.И., Переверзев В.Н., Шведов А.Н., Жадяев А.С. согласны на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, то есть в связи с примирением сторон и просили ходатайство потерпевшего удовлетворить.
Защитники Салахутдинов М.М., Коткова А.Ю., Майоров И.А., Сокол М.С. просили удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Соловьев О.В. выразил мнение о том, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении всех подсудимых следует удовлетворить, так как для этого имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ.
Суд, выслушав потерпевшего Б.С.Ю., его представителя К.Е.Б., мнение подсудимых и защитников, государственного обвинителя по ходатайству приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступления, предусмотренные ч.2 ст.330 и ч.2 ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Факт примирения потерпевшего со всеми подсудимыми подтверждается письменным заявлением Б.С.Ю., его пояснениями в судебном заседании.
Факт заглаживания вреда подтверждается распиской и принесением извинений подсудимыми в судебном заседании, которые потерпевший принял.
Подсудимые Кракосевич Е.И., Переверзев В.Н., Шведов А.Н., Жадяев А.С. вину признали полностью, раскаялись в содеянном. Переверзев и Жадяев ранее не судимы (т.3 л.д.224, 225). Кракосевич и Шведов имеют погашенные в установленном законом порядке судимости (т.3 л.д.219,221-223) Эти судимости не влекут для них юридических последствий, поэтому Кракосевич и Шведов являются лицами, впервые совершившими преступления. В Октябрьском районном суде г.Иваново находится уголовное дела № … в отношении Шведова А.Н., обвиняемого … (данные извлечены), однако на момент принятия судом решения по настоящему уголовному делу, Шведов А.Н. является несудимым.
Таким образом, суд, установив факт примирения потерпевшего Б.С.Ю. со всеми подсудимыми и заглаживании ему вреда, причиненного преступными действиями, в полном объеме, всеми подсудимыми, а также то, что подсудимыми Переверзевым, Жадяевым, Шведовым впервые совершены преступления средней тяжести, а Кракосевичем - небольшой и средней тяжести, принимая во внимание добровольное волеизъявление потерпевшего к примирению, согласие государственного обвинителя на прекращение дела в связи с примирением, руководствуясь принципом состязательности сторон, приходит к выводу о наличии достаточных оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ, для удовлетворения ходатайства потерпевшего Б.С.Ю. о прекращении уголовного дела в отношении всех подсудимых в связи с примирением с потерпевшим.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Сокол М.С. и Салахутдинова М.М., участвующих по назначению, следует взыскать из средств Федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: три расписки, блокнотный листок следует хранить при деле, гарантийный талон на телевизор, куртку, две рюмки возвратить потерпевшему Б.С.Ю., газовый пистолет, хранящийся в СО по г.Иваново СУ СК при прокуратуре РФ по Ивановской области следует оставить в СО по г.Иваново СУ СК при прокуратуре РФ по Ивановской области для решения судьбы вещественного доказательства в соответствии с ФЗ «Об оружии», пять бутылок - уничтожить.
Меру пресечения подсудимому Шведову А.Н. в виде заключения под стражу следует отменить. Освободить Шведова А.Н. из-под стражи в зале суда.
Меру пресечения Кракосевичу Е.И., Переверзеву В.Н., Жадяеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25 и 254 УПК РФ, судП О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Переверзева В.Н., Шведова А.Н., Жадяева А.С., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330, ч.2 п.«а, г» ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Шведову А.Н. в виде заключения под стражу - отменить.
Освободить Шведова А.Н. из - под стражи в зале суда.
Меру пресечения Переверзеву В.Н., Кракосевичу Е.И., Жадяеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: три расписки, блокнотный листок - хранить при деле, гарантийный талон на телевизор, куртку, две рюмки возвратить потерпевшему Б.С.Ю., пять бутылок - уничтожить, газовый пистолет, хранящийся в СО по г.Иваново СУ СК при прокуратуре РФ по Ивановской области - оставить в СО по г.Иваново СУ СК при прокуратуре РФ по Ивановской области для решения судьбы вещественного доказательства в соответствии с ФЗ «Об оружии».
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Сокол М.С. и Салахутдинова М.М., участвующих в деле по назначению, - взыскать из средств Федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы Переверзев В.Н., Шведов А.Н. Кракосевич Е.И., Жадяев А.С. вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им необходимо письменно указать в жалобе.
Председательствующий О.Б.Михалева.
Согласовано с судьей
Судья: