Дело № 1 – 21
Приговор
именем Российской Федерации
24 января 2011 года гор. Иваново
Советский районный суд гор. Иваново в составе:
председательствующего судьи – Почерникова В.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района гор. Иваново – Фроловой Е.А.,
подсудимого – Волкова А.Г.,
защитника - адвоката Ивановского адвокатского образования Сокол В.Р., представившего удостоверение № 497 и ордер № 13,
при секретаре – Воропаевой И.В.,
а также потерпевшего - Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении: Волкова А.Г., …, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
установил:
Волков А.Г. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон ).
Преступление совершено в гор.Иванове при следующих обстоятельствах.
06 ноября 2010 года, примерно в 10 часов 30 минут, разгружая автомашину …, государственный регистрационный знак …, принадлежащую гр. Г. около дома № … по ул. … гор.Иваново Волков А.Г., решил завладеть данной автомашиной без цели хищения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Волков А.Г., умышленно, желая покататься на автомашине, сел в автомобиль, завел двигатель с помощью оставленных в замке зажигания ключей и поехал в сторону дома № … по ул. … гор.Иваново, однако не справившись с управлением автомобиля совершил дорожно – транспортное происшествие.
В судебном заседании подсудимый Волков А.Г. полностью согласился с обвинение, в том виде как оно окончательно сформулировано государственным обвинителем, подтвердил заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший Г. и государственный обвинитель Фролова Е.А. возражений по порядку проведения судебного разбирательства не заявили.
Установив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и эта позиция является добровольной, выраженной после консультации с адвокатом, суд заявленное Волковым А.Г. требование удовлетворяет.
Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Волкова А.Г. правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, то есть угон.
Суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, исключает из предъявленного Волкову А.Г. обвинения ссылку на совершение им преступления из корыстных побуждений.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Волковым А.Г. совершено преступление средней тяжести. Ранее неоднократно судим. Вновь совершил преступление в период условного осуждения. По месту жительства, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно. Привлекался к административной ответственности. В период отбывания условного осуждения допустил невыполнение возложенной на него судом обязанности по прохождению регистрации.
К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит явку с повинной Волкова А.Г. К обстоятельству, отягчающему наказание, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (данные изъяты). Других обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, учитывая стойкое нежелание подсудимого встать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения новых преступлений, суд считает, что исправление Волкова А.Г. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Оснований для условного осуждения или назначении более мягкого наказания, чем это предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, суд не находит.
При определении срока наказания, суд учитывает требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Преступление совершено Волковым А.Г. в период условного осуждения по приговору (данные изъяты).
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, к наказанию по настоящему приговору частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи.
Отбывание наказания, в соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ, должно проходить Волковым А.Г. в исправительной колонии строгого режима.
Юридическую помощь подсудимому в судебном заседании оказывал адвокат, принимающий участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи с чем оплата его труда произведена за счет средств федерального бюджета. Суд, в соответствии со ст. 132, п.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки относит на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Волкова А.Г., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.
На основании ст. 119 ч. 1 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Советского района гор. Иваново от 21 августа 2009 года, окончательно определив Волкову А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
До вступления приговора в законную силу избрать осужденному Волкову А.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ 37/1 УФСИН России по Ивановской области, арестовав его в зале суда.
Начало срока отбывания наказания Волкову А.Г. исчислять со дня его задержания, то есть с 24 января 2011 года.
Процессуальные издержки, состоящие из суммы выплаченной адвокату принять на счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу - автомобиль …, государственный номер … - оставить по принадлежности у потерпевшего Г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.В.Почерников
«СОГЛАСОВАНО»
Судья: В.В.Почерников