Дело № 1-16
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иваново 14 февраля 2011 года
Советский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего Морозова Н.Ю.,
при секретаре Грошевой Л.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Иваново Царевской С.В.,
обвиняемого Наумова М.В.,
защитника Сокол В.Р., представившей удостоверение № 497 и ордер № 8,
потерпевших М.Ф., Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Наумова М.В., …, ранее не судимого,-
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 158 ч.1, 159 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Наумов М.В. совершил:
- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,
- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Эпизод № 1.
27 сентября 2010 года в период времени с 13.56 до 14.00 Наумов М.В. находился на остановке общественного транспорта «…», расположенной у д. … по ул. … г. Иваново, где встретил ранее ему знакомую Е.Ф., которая разговаривала по сотовому телефону марки «Samsung SGH-F400 Absolute Black», принадлежащему М.Ф. В этот момент у Наумова М.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой умысел, Наумов, действуя из корыстных побуждений, подошел к Е.Ф. и открыто похитил из ее руки сотовый телефон марки «Samsung SGH-F400 Absolute Black», стоимостью 7499 рублей, принадлежащий М.Ф. На требование Е.Ф. вернуть телефон Наумов не отреагировал. Затем Наумов М.В. и Е.Ф. сели в маршрутное такси № …, доехали до остановки общественного транспорта «…» г.Иваново, пересели в троллейбус, следующий по маршруту № …. Во время поездки на маршрутном такси и в троллейбусе Е.Ф. неоднократно требовала от Наумова вернуть сотовый телефон, на что Наумов не реагировал, и, доехав до остановки общественного транспорта «…» г. Иваново, из троллейбуса вышел, с места совершения преступления с похищенным сотовым телефоном скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Наумов М.В. причинил потерпевшей М.Ф. ущерб в размере 7499 рублей.
Эпизод № 2.
В период с 17 часов 16 августа 2010 года до 20 часов 28 августа 2010 года, точные дата и время следствием не установлены, Наумов проходил мимо д. … по ул. … г. Иваново. В этот момент у Наумова М.В., достоверно знавшего, что в сарае, расположенном в подвале указанного дома, находятся медные изделия, принадлежащие А.А., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных медных изделий. Реализуя свой умысел, Наумов, действуя из корыстных побуждений, пришел по месту жительства А.А. по адресу: г. Иваново, ул. …, и под предлогом забрать из сарая свои вещи, попросил у А.А. разрешения спуститься в сарай. Получив разрешение, Наумов спустился в подвал дома № … по ул. … г. Иваново, прошел в принадлежащий А.А. сарай, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полок в сарае принадлежащие А.А. изделия из меди: проволоку, трубки, запчасти, - общим весом 12 килограмм на общую сумму 1920 рублей. После этого Наумов М.В. с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.А. ущерб в размере 1920 рублей.
Эпизод № 3.
20 июня 2010 года в период времени с 13 до 15 часов Наумов М.В. находился у д. … по ул. … г. Иваново с Е.Ф. У Наумова М.В., достоверно знавшего о наличии у Е.Ф. при себе сотового телефона, возник умысел на его хищение путем обмана. Реализуя свой умысел, Наумов, действуя из корыстных побуждений, попросил у Е.Ф. сотовый телефон под предлогом того, что отнесет телефон в ремонт. Е.Ф., заблуждаясь относительно намерений Наумова, доверяя ему, добровольно передала Наумову сотовый телефон марки «Samsung GТ-С 3050», стоимостью 3590 рублей, в комплекте с флеш-картой марки «Micro SD» емкостью на 1Gb, стоимостью 370 рублей. Наумов с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Е.Ф. значительный ущерб в размере 3960 рублей.
Подсудимый Наумов М.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие с заявленным ходатайством согласны.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Наумова М.В. по ст.ст. 161 ч.1, 158 ч.1, 159 ч.2 УК РФ, так как он совершил:
- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,
- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
О совершении мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину свидетельствует то обстоятельство, что стоимость похищенного имущества превышает как 2500 рублей, так и совокупный доход на одного члена семьи потерпевшей Е.Ф. в месяц.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого.
Подсудимым Наумовым М.В. совершены два преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, и одно преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести. Причиненный потерпевшим имущественный вред не возмещен.
Наумов М.В. ранее не судим, работает, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Наумова М.В., суд признает совершение преступлений впервые, явки с повинной, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая содеянное, личность подсудимого Наумова М.В., смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Согласно ст. 316 ч.7 УПК РФ срок наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства – явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.
Наличие других обстоятельств, смягчающих наказание, позволяет суду не назначать Наумову М.В. максимальные наказания в виде лишения свободы, предусмотренные санкциями ст.ст. 161 ч.1, 158 ч.1, 159 ч.2 УК РФ, с учетом требований ст. 159 ч.2 УК РФ.
Потерпевшими М.Ф. и Е.Ф. заявлены гражданские иски в размере 7499 рублей и 3960 рублей соответственно в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями. Данные иски являются обоснованными, признаются подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Потерпевшим А.А. заявлялся гражданский иск в размере 1920 рублей в счет возмещения имущественного вреда. В судебном заседании А.А. пояснил, что отказывается от иска. На основании ст. 44 ч.5 УПК РФ производство по гражданскому иску А.А. подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 304,308,309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать НАУМОВА М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 158 ч.1, 159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 161 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок ОДИН год,
- по ст. 158 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев,
- по ст. 159 ч.2 УК РФ – в виде лишения свободы на срок ОДИН год без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить Наумову М.В. наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Наумову М.В. наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать Наумова М.В. проходить периодическую, 1 раз в месяц, регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.
На основании ст. 72 УК РФ зачесть Наумову М.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в СИЗО-1 г. Иваново в период с 29 января 2011 года по 14 февраля 2011 года.
Меру пресечения в отношении Наумова М.В. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.
Освободить Наумова М.В. из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск потерпевшей М.Ф. удовлетворить. Взыскать с Наумова М.В. в пользу М.Ф. 7499 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.
Гражданский иск потерпевшей Е.Ф. удовлетворить. Взыскать с Наумова М.В. в пользу Е.Ф. 3960 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.
На основании ст. 44 ч.5 УПК РФ производство по гражданскому иску А.А. к Наумову М.В. о взыскании 1920 рублей в счет возмещения имущественного вреда прекратить.
Вещественные доказательства по делу:
- товарный и кассовые чеки, договор купли-продажи, хранящиеся у потерпевшей Е.Ф., оставить в распоряжении потерпевшей,
- детализацию телефонных разговоров - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Н.Ю. Морозов