умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны

Дело № 1- 62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретаре Грошевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района города Иваново Богуславского А.В.,

подсудимого Корягина С.Ф.,

защитника Премиловой А.В., представившей удостоверение № 436 и ордер № 218,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОРЯГИНА С.Ф., …, ранее судимого…., -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корягин С.Ф. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

2 декабря 2010 года в период времени с 23 часов до 23 часов 40 минут С.В., Корягин С.Ф., О.В., К.Д. и И.Э. распивали спиртные напитки на кухне кв. … д. … по ул. … г. Иваново. Между С.В. и О.В. началась ссора, в ходе которой С.В. ударил О.В. по лицу. Корягин вступился за О.В. и потребовал от С.В. успокоиться, однако последний стал высказываться нецензурной бранью и вновь нанес удар О.В. Корягин С.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, защищая О.В. от посягательства С.В., схватил лежавший на столе нож и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, превышая пределы необходимой обороны, нанес ножом С.В. удар в туловище. С.В. упал на пол, а Корягин ушел в комнату. Находившиеся в квартире О.В., К.Д., И.Э. стали оказывать С.В. первую медицинскую помощь, а также вызвали машину «Скорой помощи».

Своими умышленными преступными действиями Корягин причинил С.В. колото-резаную рану передней поверхности груди в области мечевидного отростка, проникающую в брюшную полость, грудную полость и полость сердечной сорочки с повреждением левой доли печени, стенки желудка, толстого кишечника, левого купола диафрагмы и оболочек сердца, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вреда здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего. С указанными телесными повреждениями С.В. был доставлен в хирургическое отделение МУЗ «Ивановская городская больница № 4», где скончался от полученных телесных повреждений в 20 часов 45 минут 12 декабря 2010 года. Причиной смерти С.В. явилась колото-резаная рана передней поверхности груди в области мечевидного отростка, проникающая в брюшную полость, грудную полость и полость сердечной сорочки с повреждением левой доли печени, стенки желудка, толстого кишечника, левого купола диафрагмы и оболочек сердца, сопровождавшаяся развитием разлитого гнойного воспаления оболочек и органов брюшной полости, почечно-печеночной и полиорганной недостаточности.

Подсудимый Корягин С.Ф. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 1 декабря 2010 года его мать О.В.. пришла в квартиру № … д. … по ул. … г. Иваново, где он проживал с К.Д. Потом пришел сожитель матери С.В. У матери был день рождения, они выпили спиртного, на следующий день утром разъехались на работу. Поздно вечером снова все собрались, выпили. Потом, когда мать и С.В. находились на кухне, услышал крики матери, зашел на кухню, там С.В. избивал мать. Он потребовал прекратить конфликт, С.В. ударил его по лицу, снова стал наносить удары матери. Он взял лежавший рядом на тумбочке кухонный нож, пригрозил С.В. порезать его, но тот не реагировал, продолжая наносить побои матери, и он ударил С.В. ножом, после чего ушел в комнату.

Из протокола явки с повинной Корягина С.Ф. от 3 декабря 2010 года следует, что он сообщил о совершении данного преступления (л.д.28).

Из протокола проверки показания на месте от 9 декабря 2010 года следует, что Корягин С.Ф. воспроизвел обстоятельства совершения им преступления (л.д.40-46).

Вина подсудимого Корягина С.Ф. в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Из показаний потерпевшей К.Ю., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что С.В. был ее сыном, проживал с сожительницей по имени О. Характеризует сына с отрицательной стороны, поскольку тот злоупотреблял спиртным, употреблял наркотики, будучи в состоянии опьянения становился агрессивным, неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д.68-69).

Из показаний С.В., данных им при допросе в качестве потерпевшего 3 декабря 2010 года в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 2 декабря 2010 года после распития спиртного между ним и его гражданской женой О.В. возникла ссора, он пару раз ударил О.В., а ее сын С.Ф., защищая мать, ударил его ножом (л.д.65-66).

Свидетель О.В. показала, что подсудимый Корягин С.Ф. является ее сыном, а пострадавший С.В. был ее сожителем. 1 декабря 2010 года у нее был день рождения, и она пришли в гости к сыну по адресу: г. Иваново, ул. …. Там же находились И.Э. и К.Д. Позднее подошел С.В. Стали распивать спиртное, отмечая день рождения., остались ночевать. На следующий день после работы вновь там же продолжили распитие спиртного. Около 22 часов между ней и С.В. на кухне произошла ссора. С.В. стал ругаться на нее, наносить удары, разбил нос. Вошел ее сын, С.В. ударил и сына. Она от удара потеряла ориентацию. Когда пришла в себя, увидела, что С.В. лежит на полу, и у него рана на животе.

Свидетели К.Д. и И.Э. дали показания, аналогичные показаниям свидетеля О.В.

Из показаний свидетеля М.Е., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 2 декабря 2010 года по поступившему около 23 часов вызову он в составе бригады Скорой помощи выехал по адресу: г. Иваново, ул.. .. Работники милиции были уже на месте. Сначала дверь им не открывали. Войдя в квартиру, увидели, что там находятся три женщины и двое мужчин. Пострадавший, которым оказался С.В., лежал на кухне с раной под левым ребром. Оказав первую помощь, они доставили его в хирургическое отделение 4 городской больницы. По дороге С.В. пояснил им, что его ткнул ножом пасынок (л.д. 88-90).

Из показаний свидетелей Н.П., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля М.Е. (л.д. 86-87).

Из протокола осмотра места происшествия от 3 декабря 2010 года следует, что осмотрена квартира № … д. … по ул. … г. Иваново. В ходе осмотра обнаружены нож, футболка, трусы, жилетка, рубашка со следами вещества бурого цвета, которые изъяты, на полу в кухне произведен смыв обнаруженного вещества бурого цвета на марлевый тампон, который также изъят (л.д.21-23). Изъятые предметы впоследствии осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.116-118).

Согласно заключению эксперта № 798 от 17 декабря 2010 года на ноже, рубашке, футболке, жилетке, трусах обнаружена кровь человека, происхождение которой от С.В. не исключается (л.д.107-112).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 3/2282 от 20 января 2011 года следует, что при экспертизе по факту смерти С.В. у того обнаружены следующие повреждения:

- колото-резаная рана передней поверхности груди в области мечевидного отростка, проникающую в брюшную полость, грудную полость и полость сердечной сорочки с повреждением левой доли печени, стенки желудка, толстого кишечника, левого купола диафрагмы и оболочек сердца. Повреждения образовались в результате однократного воздействия плоского колюще-режущего орудия, по признаку опасности для жизни повреждение расценивается как тяжкий вреда здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего.

Причиной смерти С.В. явилась колото-резаная рана передней поверхности груди в области мечевидного отростка, проникающая в брюшную полость, грудную полость и полость сердечной сорочки с повреждением левой доли печени, стенки желудка, толстого кишечника, левого купола диафрагмы и оболочек сердца, сопровождавшаяся развитием разлитого гнойного воспаления оболочек и органов брюшной полости, почечно-печеночной и полиорганной недостаточности.

Смерть С.В. наступила в 20 часов 45 минут 12 декабря 2010 года

При исследовании крови, взятой при поступлении С.В. в стационар, обнаружен этиловый спирт в количестве, соответствующем легкой степени алкогольного опьянения (л.д. 94-102).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 132 от 4 февраля 2011 года следует, что Корягин С.Ф. в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, в период времени, относящийся к деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Корягин С.Ф. не нуждается (л.д.122-123).

Суд соглашается с заключением данной экспертизы и считает, что Корягин С.Ф. совершил преступление в состоянии вменяемости, его психическое состояние не вызывает у суда сомнений.

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу, приводят суд к убеждению о доказанности вины подсудимого Корягина С.Ф. в совершении преступления.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Корягина С.Ф. квалифицированы по ст. 111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Государственным обвинителем предъявленное подсудимому обвинение изменено в сторону смягчения, предложено действия подсудимого квалифицировать как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, то есть преступление, предусмотренное ст. 114 ч.1 УК РФ.

Суд, проанализировав и оценив совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу, соглашается с мнением государственного обвинителя по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему в состоянии необходимой обороны – при защите личности и прав обороняющегося или других лиц от общественно опасного посягательства, если оно было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Показания подсудимого Корягина о том, что он нанес удар ножом С.В. в ходе конфликта С.В. с О.В., защищая О.В. от С.В., наносившего ей удары, не опровергнуты, а подтверждены показаниями свидетелей О.В., К.Д., оглашенными в судебном заседании показаниями С.В.

Об умышленном характере действий Корягина С.Ф., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью С.В., опасного для жизни человека, свидетельствует нанесение Корягиным удара ножом в живот С.В., то есть в место расположения жизненно-важных органов. Между действиями Корягина и наступившими последствиями в виде причинения пострадавшему тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

При этом подсудимый Корягин защищал О.В. от посягательства С.В. Однако, совершенные С.В. в отношении О.В. неправомерные действия не были сопряжены с насилием, опасным для жизни и здоровья О.В., либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

О превышении Корягиным пределов необходимой обороны свидетельствует совершение им действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства, в том числе и ввиду несоразмерности средств защиты и нападения. Для прекращения неправомерных действий С.В. у подсудимого Корягина не было необходимости наносить тому удар ножом в жизненно важный орган, защита могла быть осуществлена менее опасными для нападавшего средствами.

На основании изложенного, суд переквалифицирует действия подсудимого Корягина С.Ф. со ст. 114 ч.1 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Переквалифицируя действия подсудимого Корягина С.Ф., суд вносит соответствующие изменения в фабулу предъявленного подсудимому обвинения, поскольку данные изменения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его права на защиту.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого.

Преступление, совершенное подсудимым Корягиным С.Ф., относится к категории небольшой тяжести, направлено против жизни и здоровья, повлекло за собой смерть пострадавшего.

Подсудимый Корягин С.Ф. на момент совершения преступления не был судим, не имел официального трудоустройства, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, согласно справке ФБУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН по Ивановской области» имеет тяжелое хроническое заболевание (л.д.134,135, 145,146,148,150-153).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной и полное признание вины, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, наступившие последствия, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Корягину С.Ф. наказание в виде реального лишения свободы в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, условного осуждения у суда не имеется.

При определении размера назначаемого наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ о том, что при наличии смягчающего обстоятельства – явки с повинной - и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие других смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств дают суду основания не назначать подсудимому максимальное, с учетом требований ст. 114 ч.1 УК РФ.

На основании ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ местом отбывания наказания Корягину С.Ф. следует назначить колонию-поселение. Учитывая осуждение Корягина С.Ф. по не вступившему на данный момент в законную силу приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 2 февраля 2011 года к наказанию в виде реального лишения свободы суд считает необходимым определить следование Корягина С.Ф. к месту отбывания наказания под конвоем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОРЯГИНА С.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.114 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ местом отбывания наказания осужденному Корягину С.Ф. назначить колонию – поселение.

Срок отбывания наказания осужденному Корягину С.Ф. исчислять с 21 марта 2011 года.

До вступления приговора в законную силу мерой пресечения Корягину С.Ф. избрать содержание под стражей в СИЗО-1 г. Иваново.

Осужденному Корягину С.Ф. следовать к месту отбывания наказания под конвоем.

Вещественные доказательства по делу: тампон со смывом, нож, свитер, рубашку, жилетку, трусы, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.