№ 1-72/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
город Иваново 30 марта 2011 года
Советский районный суд г.Иваново Ивановской области
в составе председательствующего судьи Михалевой О.Б.,
при секретаре Алексеевой Я.С.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Иваново Михайловской А.В.,
подсудимого Фадеева М.С.,
защитника - адвоката ИГКА № 5 Угрюмова А.М., представившего удостоверение № 375 и ордер № 6344,
а также с участием потерпевшего Е.М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фадеева М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Фадеев М.С. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
30 января 2011 года около 21 часа Фадеев находился в помещении …, расположенной по адресу: г.Иваново, ул…, д…, где увидел висящий на стене в холе телевизор и решил его похитить. Он дождался закрытия бани, после чего сходил домой, взял молоток, в период с 22 часов до 22 часов 35 минут вернулся к зданию … и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, попытался сбить молотком навесной замок с входной решетки, ведущей в помещение. .. Не сбив замок, Фадеев руками отогнул верхний угол решетки, через образовавшееся отверстие и через незапертую дверь проник в холл помещения бани, где со стены снял телевизор марки «LJ» модель 42 PJ 350 R- ZA, стоимостью 20990 рублей, принадлежащий Е.М.Б., после чего с похищенным телевизором с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Е.М.Б. значительный материальный ущерб в сумме 20990 рублей.
Эти действия Фадеева квалифицированы органами следствия по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Подсудимый Фадеев вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд, что устроится на работу и не будет больше совершать преступлений.
В судебном заседании потерпевшим Е.М.Б. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фадеева в связи с примирением с ним. Он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, так как он с Фадеевым примирился, Фадеев принес ему извинения, он его простил, похищенный телевизор возвращен ему в ходе следствия, вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, претензий к Фадееву он не имеет и не желает привлекать к уголовной ответственности. Какого-либо воздействия на него до заявления ходатайства о прекращении дела не оказывалось.
Потерпевший представил суду письменное заявление о прекращении дела в связи с примирением сторон.
Заявленный в ходе следствия гражданский иск потерпевший Е.М.Б. не поддержал в связи с возвратом похищенного имущества.
Подсудимый Фадеев согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, предоставил суду письменное заявление.
Защитник просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, так как основания для прекращения дела имеются.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, так как для этого имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ.
Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное п.«б, в » ч.3 ст.15 УК РФ).
Факт примирения потерпевшего с подсудимым и заглаживания вреда подтверждается письменным заявлением потерпевшего, его пояснениями в судебном заседании.
Подсудимый Фадеев вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, в материалах дела имеется его явка с повинной (т.1 л.д.26). Он ранее не судим, что подтверждается требованием о судимости (т.1 л.д.83), то есть является лицом, впервые совершившим преступление. По месту жительства соседями и участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно (т.1 л.д.91, 93).
Тот факт, что 12 марта 2009 года Октябрьским районным судом г.Иваново в отношении Фадеева М.С. уголовное дело по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ было прекращено в связи с примирением с потерпевшим (т.1 л.д.89-90), не является обстоятельством, исключающим возможность прекращения настоящего уголовного дела по тем же основаниям.
При таких обстоятельствах, достоверно установив факт примирения потерпевшего с подсудимым и заглаживания вреда, причиненного преступлением, а также совершение Фадеевым впервые преступления средней тяжести, с учетом личности подсудимого, его раскаяния, а также добровольности волеизъявления потерпевшего к примирению, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего Е.М.Б. о прекращении дела в отношении Фадеева на основании ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «LJ» модель 42 PJ 350 R- ZA, чек на телевизор и коробку из-под телевизора, выданные на ответственное хранение потерпевшему Е.М.Б. следует оставить в его распоряжении, протокол личного досмотра Фадеева М.С. следует хранить при деле.
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -отменить.
Производство по гражданскому иску потерпевшего Е..Б. подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, так похищенный телевизор ему возвращен.
В соответствии с ч.9 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 298 рублей 37 копеек, связанные с расходами на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию в доход Федерального бюджета с Фадеева М.С., так как он является трудоспособным лицом и не возражает против взыскания с него этой суммы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25 и 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Фадеева М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Фадееву М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.
Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «LJ» модель 42 PJ 350 R- ZA, чек на телевизор и коробку из-под телевизора, выданные на ответственное хранение потерпевшему Е.М.Б. - оставить в его распоряжении, протокол личного досмотра Фадеева М.С. - хранить при деле.
Взыскать с Фадеева М.С. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 298 рублей 37 копеек.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы Фадеев М.С. вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.Б.Михалева
Согласовано с судьей
Судья: