ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело №-11-34 г.Иваново
14 июля 2010г.
Советский районный суд гор. Иваново в составе председательствующего судьи Ступникова В.Н., при секретаре Матвеевой О.В. с участием истца Анохиной З.А., ответчика Морозова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Анохиной З.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Иваново от 25 мая 2010г. по иску Анохиной З.А. к Морозову А.И. об установлении границы земельного участка путём переноса забора,
У с т а н о в и л:
Анохина З.А. обратилась в суд с иском к Морозову А.И. об определении порядка пользования земельным участком. Иск мотивировала тем, что она является собственником жилого дома № … по ул.. .. г.Иваново на основании договора № 5 от 14 февраля 1955г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. В установленном законом порядке за ней зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 450 кв.м. Границы участка не определены. В настоящее время она намерена определить границы земельного участка, а именно провести кадастровые работы (межевание). Однако ответчик своего согласия на установление границ земельного участка не дает и препятствует проведению кадастровых работ, на протяжении нескольких лет передвигает забор между смежными участками, самовольно захватывая дополнительную площадь. На основании изложенного она просила определить порядок пользования между земельными участками при домовладении № … и № … по ул.. .. г.Иваново в соответствии с требованиями закона, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. и 400руб. за составление искового заявления.
В судебном заседании Анохина З.А. уточнила исковые требования. Просила установить границу между земельными участками, а именно обязать ответчика передвинуть забор, находящийся между домами № … и № … по ул.. .. г. Иваново, на 50 см в сторону дома ответчика.
Ответчик Морозов А.И. иск не признал. Пояснил, что он является собственником дома № … по ул.. .. г.Иваново в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону. Указанный дом приобретался его матерью в 1988г. При покупке дома забор стоял на том же месте, что и в настоящее время. За время проживания в доме, ни его родители, ни он забор не передвигали. Истец претензий к нему по поводу перестановки забора не предъявляла.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Иваново от 25 мая 2010г. в удовлетворении иска Анохиной З.А. отказано.
Истица не согласилась с принятым решением и обратилась с апелляционной жалобой. В ней указала, что в соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Пунктом 1 ст. 39 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. установлена обязательность согласования местоположение границ земельных участков только в одном случае - при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. В силу требований ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 122-ФЗ от 21.07.1997 года (с последующими изменениями и дополнениями), обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления государственной регистрации наличия прав на земельный участок является кадастровый паспорт данного объекта недвижимости. В подп. 2 п. 1 ст. 6 ЗК РФ земельный участок рассматривается как недвижимое имущество, являющееся объектом гражданских прав (ст. ст. 128 -130, 260 ГК РФ). Согласно Инструкции по межеванию земель(утв. Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08 апреля 1996г.) межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. Таким образом, судом не учтены данные положения действующего законодательства и отказано в удовлетворении искового заявления в полном объеме. Мировым судьей не исследованы материалы из землеустроительного дела, выполненного ООО «Иваново Геопроект», в соответствии с которым установлены фактические границы земельного участка по адресу: г. Иваново, ул.. .., д. …, уменьшенного на 0,5 метров за счет земельного участка ответчика. По данному делу не использованы специальные познания в области землеустройства (не проведена землеустроительная экспертиза, не выяснена позиция третьего лица ООО «Иванове Геопроект», не выслушаны показания свидетелей). Кроме того, изменение границ земельного участка устанавливается в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром от 17.02.2003г. При этом технический паспорт на домовладение не является землеустроительной документацией, определяющей изменение границ соседних земельных участков. Согласно проектной документации на застройку жилого дома от 09.07.1962 г. расстояние между забором и жилыми домами составляет 2,0 метров. В ходе проведенного межевания расстояние составляет 1,10 метров, а площадь земельного участка вследствие этого уменьшилась на 13 кв.м. (фактическая площадь по существующему забору составляет 463 кв.м.), о чем она узнала от ООО «Иваново Геопроект».
На основании изложенного она просила отменить указанное решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка по адресу: г. Иваново, ул.. .., д. … площадью 476 кв.м. в соответствии с планом границ земельного участка, выполненного ООО «Иваново Геопроект».
Заслушав истца, исследовав материалы, суд пришёл к выводу о необоснованности апелляционной жалобы Анохиной З.А.
В судебном заседании установлено, что Анохина З.А. является собственником жилого дома № …, по ул.. .., г.Иваново на основании договора бессрочного пользования № 2448 от 14 февраля 1955 года л.д.9-18).
Дом № … по ул.. .. г.Иваново расположен на земельном участке общей площадью 450 кв.м. Истец является собственником данного земельного участка в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 24 ноября 2009 года л.д.-8). Границы земельного участка не установлены л.д.-19).
Ответчик Морозов А.И. является собственником дома № …, по ул.. .., г.Иваново в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 18 ноября 2008г.л.д.-32) и свидетельства о государственной регистрации права от 23 декабря 2008г. л.д.-50).
Дом № …, по ул.. .., г.Иваново был куплен 3 августа 1988г. М.И. – матерью ответчика л.д.-30).
В настоящее время истица намерена определить границы земельного участка, а именно провести кадастровые работы (межевание), однако ответчик своего согласия на установление границ земельного участка не дает л.д.-20,21).
Довод истца о том, что на протяжении нескольких лет ответчик передвигает забор между смежными участками, самовольно захватывая дополнительную площадь, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Из пояснений истца, а также представленных фотографий л.д.39,40) следует, что существующая граница между домами № … и № … по ул.. .., г.Иваново установлена еще до 1988г. путем установки забора на бетонном фундаменте. Из технических паспортов л.д.33-38) усматривается, что в период с 1988г. по настоящее время граница земельного участка между домами № … и № … не изменялась (расстояние между домом № … и забором составляет 2,35 м. на протяжении всего периода). Расстояние между домом № … и забором в период с 1978 года по настоящее время составляет 1,10 м. на протяжении всего периода л.д.9-18, 47,48). Ответчик Морозов А.И. пояснил, что забор как стоял до покупки дома в 1988г., так и стоит, никто его не передвигалл.д.-43).
С учётом изложенного мировой судья правомерно пришёл к выводу о том, что с 1988г. на момент рассмотрения спора забор ответчиком не переносился.
Анохиной З.А. передан в собственность земельный участок площадью 450 кв.м. Доказательств того, что площадь ее земельного участка уменьшилась за счет переноса забора ответчиком, ею не представлено. Напротив истцом представлен план границ земельного участка, в соответствии с которым площадь её земельного участка составляет 476 кв.м. л.д.24).
В соответствии с договором купли-продажи от 3 августа 1988г. дом № …, по ул.. .., г.Иваново расположен на земельном участке площадью 450 кв.м. л.д.30). Согласно техническому паспорту на данное домовладение от 2001 года площадь этого земельного участка увеличилась до 485 кв.м. Однако доказательств тому, что увеличение площади произошло за счет нарушения ответчиком прав истца, последним не представлено.
Доводы истицы о том, что при рассмотрении данного дела не проведена землеустроительная экспертиза, не выяснена позиция третьего лица ООО «Иванове Геопроект», не выслушаны показания свидетелей, не могут быть приняты во внимание, поскольку истицей подобных ходатайств не заявлялось и специальных познаний при разрешении данного спора не требовалось.
Все доводы апелляционной жалобы проверены, основаниями к отмене принятого решения, они не являются.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.362-364 ГПК РФ. Однако в суде апелляционной инстанции установлено, что при разрешении данного спора нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.
Кроме того, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению и в связи с тем, что требования в апелляционной изложены в иной редакции, чем в заявлении об изменении исковых требований. Однако согласно п.2 ст.322 ГПК РФ требования, не заявленные мировому судье, не могут содержаться в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Анохиной З.А. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330, ст.ст. 362-364 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.Н. Ступников.