О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ступникова В.Н., при секретаре ФИО3 с участием истца Кувенёва С.В., представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кувенёвой Н. В. на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кувенёва С. В. к Кувенёвой Н. В. о взыскании задолженности по оплате за квартиру,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по квартплате в сумме 20566 руб. 17 коп. Исковые требования мотивировал тем, что он является собственником 2\5 доли в праве общей собственности на квартиру №-…, расположенную по адресу: <адрес>, ул. …, д….. Собственниками остальных долей являются: ФИО8 - 1\5 доли в праве, ФИО2 - 1\10 доля в праве, ФИО4 (сын ответчика) - 3\10 доли в праве. Ответчик в течение 2,5 лет не выполняет свою обязанность по содержанию принадлежащего ей и ее несовершеннолетнему сыну имущества, оплату за коммунальные услуги и плату за содержание жилья не вносит. Во избежание образования задолженности истец вынужден оплачивать доли платежей ФИО2, ее сына ФИО4 Он неоднократно предлагал ответчику в добровольном порядке возместить ему понесенные расходы, но та отказалась. Долг ФИО2 за период с июля 2008г. по декабрь 2010г. с учетом доли ее несовершеннолетнего сына ФИО4 составила 20566,17 руб. В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 20430 руб. 55 коп. Пояснил, что в сумму задолженности не включил оплату за вывоз ТБО, т.к. ответчик в указанной квартире не проживает и не зарегистрирована. Доли в праве общей собственности ответчику и ее сыну перешли по наследству после смерти брата истца. Кроме того, при исчислении суммы задолженности он исходил из первоначально начисленной суммы без учета льготы, которая предоставлена ФИО8, как инвалиду 3 группы. Просил дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО8 с исковыми требованиями ФИО1 согласилась. Пояснила, что она оплачивает за квартиру свою долю платежей, за доли ФИО2 и ее сына платит истец.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела уведомлялась по месту жительства надлежаще. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 были удовлетворены. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по квартплате в сумме 20 430 рублей 55 коп., расходы по оплате госпошлины- 812 руб. 90 коп, а всего взыскал 21 243 руб. 45 коп.

Ответчик Кувенёва Н.В. с решением мирового судьи не согласилась и обратилась в суд с апелляционной жалобой. В ней она указала, что собственником 1/10. спорной квартиры является с 2010г., Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №… от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №….. Её несовершеннолетнему сыну- ФИО4 в этой квартире принадлежит 3/10 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №… от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Поэтому право собственности у неё и её несовершеннолетнего сына возникло ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 являются собственниками соответственно 1/10 и 3/10 долей в праве общей долевой собственности спорной квартиры. Однако судом не установлен момент возникновения права собственности у ответчиков. Поэтому согласно ст. 153 ЖК РФ истец необоснованно требует взыскать долг за период с июля 2008г. по ДД.ММ.ГГГГ В спорной квартире она с сыном никогда не проживали и не зарегистрированы. Указала, что с сентября 2007г. она с сыном проживает по адресу: <адрес>, ул…., д…., кв….. ФИО2 и является собственником этого жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права …, а также справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Отметила, что Кувенёв С.В. в устной и письменной форме никогда не обращался к ответчику с тем, что намерен за неё оплачивать коммунальные услуги. Кроме того, она также не обращалась к истцу с просьбой вносить за неё коммунальные платежи. Поэтому истец не имеет право требовать возмещения от ответчика понесенных им расходов, поскольку его действия не были должным образом одобрены ответчиком. В подтверждение факта неявки по уважительной причине она представила справку МУЗ «…», из которой видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была временно нетрудоспособна по болезни. Она звонила в суд и сообщила информацию о том, что находилась на лечении у врача. Данное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, а также со слов истца ФИО1 При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, не подтвержден имеющимися доказательствами. Указание суда на то, что заявитель ФИО2 отказалась прийти и получить судебную повестку, зная, что в производстве мирового суда находится в отношении неё гражданское дело, не основано на доказательствах, имеющихся в деле.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 надлежащим образом извещена не была. Под надлежащим уведомлением стороны, признается такое уведомление, при котором суд, а также и другие стороны по делу, располагают убедительным и не зависящим от сторон и суда подтверждением того, что до адресата заблаговременно доведена информация о дате и времени судебного заседания.

Заявитель ФИО2 считает, что имеющийся в деле конверт с почтовой корреспонденцией на её имя с отметкой курьерской службы о возврате за истечением срока хранения не может являться доказательством того, что ФИО2 была уведомлена о дате и времени судебного заседания. Сведений о непроживания ФИО2 по указанному адресу в суд не поступало, следовательно, вывод суда о надлежащем извещении ФИО2 о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ необоснован.

Таким образом, поскольку судом было допущено нарушение норм процессуального права, ФИО2 была лишена возможности присутствовать в судебном заседании и отстаивать свою позицию, представлять доказательства и возражения относительно исковых требований ФИО1, в связи с чем нарушены ее права как ответчика в состязательном процессе.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала.

Истец ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Указал, что ФИО2 о дне судебных разбирательств назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была извещена надлежащим образом и в срок, о чем свидетельствуют ее письменные пояснения, изложенные в заявлении об отмене заочного решения в котором указывается, что ответчица не смогла явиться в судебное заседание, поскольку находилась на амбулаторном лечении. Однако заявлений об отложении слушания дела мировому судье доказательств не представлено. Ответчик также скрывает тот факт, что до ДД.ММ.ГГГГ 2/5 доли собственности принадлежали ее сыну ФИО4 и ее мужу ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № … от ДД.ММ.ГГГГ На основании п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также не зависимо от момента государственной регистрации. В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ, если наследник принял наследство т.е. произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил долги наследодателя на имущество, считается приобретенным независимо от отсутствия государственной регистрации. Также ФИО2 клевещет, что есть третье лицо ФИО7, которая умерла 3 года назад.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необоснованности апелляционной жалобы Кувенёвой Н.В.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 являются собственниками соответственно 1\10 и 3\10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. …, д…. кв….. До ДД.ММ.ГГГГ 2/5 доли собственности принадлежали ФИО4 и ФИО6, мужу ответчицы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № … от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.-105).

В соответствии с п.3 ст.1152 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Между тем доказательств, подтверждающих отказ от наследства, ответчица не представила. Следовательно, ответчица вместе с сыном является наследниками после смерти мужа.

Также согласно ч.2,ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения, ответчик не представил.

Судом первой инстанции также обоснованно сделан вывод о том, что в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащей состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно, на ответчике лежит обязанность нести расходы по содержанию указанного имущества пропорционально своей доли и доли, принадлежащей её несовершеннолетнему сыну ФИО4

Истец суду представил квитанции об оплате за отопление, управление и содержание многоквартирного дома, в котором находится квартира, принадлежащая указанным лицам, за период с июля 2008г. по декабрь 2010г. Суд первой инстанции обоснованно учел пояснения истца, что расчет задолженности ответчика произведен без учета тарифа за вывоз ТБО и без учета льготы, предоставленной третьему лицу ФИО8

Довод Кувенёвой Н.В. о том, что она не извещалась надлежащим образом о датах и времени судебных заседаний, судом проверен и своего подтверждения не нашел. Так достоверно установлено, что на 15 марта и ДД.ММ.ГГГГ была извещена надлежаще, о чём свидетельствуют её подписи в уведомлениях о вручении (л.д.62,68). Также листки нетрудоспособности в суд она не представила, а из справки врача невозможно определить в какое конкретно время обращалась к врачу и с каким диагнозом(л.д.91). Также из этой справки видно, что у неё имелся не постельный режим, а амбулаторный. С учётом изложенного следует вывод о том, что Кувенёвой Н.В. было известно о предъявлении к ней исковых требований и при добросовестном пользовании своими процессуальными правами могла выяснить очередную дату судебного заседания. Кроме того, возражений на иск не представила.

О дне судебного разбирательства назначенного на ДД.ММ.ГГГГ ей также была направлена повестка, но от получения извещения она отказалась, и почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока(л.д.-73). При таких обстоятельствах мировой судья правомерно счел возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Другие доводы апелляционной жалобы проверены, основаниями к отмене принятого судебного решения они не являются.

Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.362-364 ГПК РФ. Однако в суде апелляционной инстанции установлено, что при разрешении данного спора нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Кувенёвой Н.В. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кувенёва С. В. к Кувенёвой Н. В. о взыскании задолженности по оплате за квартиру оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кувенёвой Н.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.Н. Ступников.

С удалением персональных данных.

Для опубликования на сайте.

Судья: