О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ 2011г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ступникова В.Н. при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы ФИО1 на определения и.о. мирового судьи судебного участка №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения и определения и.о. мирового судьи судебного участка №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Многофункциональная управляющая компания к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за ремонт и содержание жилья,

у с т а н о в и л :

ОАО «Многофункциональная управляющая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за ремонт и содержание жилья.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены частично с истцов в пользу ответчика в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за ремонт и содержание жилья в сумме 346 руб.49 коп., пени в сумме 147руб.52 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 400руб., а всего 894руб. 01 коп. С данным решением не согласилась ФИО1 и обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была возвращена заявительнице.

Не соглашаясь с названными определениями, ФИО1 обратилась в апелляционную инстанцию с частными жалобами на определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и возвращении, указав, что её вины в не предоставлении подлинника квитанции не имеется, поскольку в этом виноваты работники канцелярии, которые не приложили подлинник документа, а взяли его копию. Также указала, что оригинал квитанции был вторично приложен к частной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ и этого судья не могла не видеть(л.д.-28,35).

ФИО1 в судебном заседании поддержала указанные частные жалобы, по доводам указанным в них.

Представитель истца ФИО5 решение указанных вопросов оставила на усмотрение суда.

Проверив доводы частных жалоб, суд пришёл к выводу о их необоснованности.

В судебном заседании установлено, что определением и.о. мирового судьи судебного участка №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку к жалобе не был приложен подлинник квитанции по оплате госпошлины. Срок для устранения указанного недостатка был установлен до ДД.ММ.ГГГГ К этому сроку ФИО1 указание судьи не выполнила. Вследствие этого определением и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 была возвращена.

Доводы заявителя о несогласии с действиями мирового судьи, проверены и признаны неправомерными.

Так, утверждение ФИО1 о том, что при подаче апелляционной жалобы она предъявила квитанцию об оплате госпошлины, не может быть принят во внимание, поскольку в силу ч.4 ст. 322 ГПК РФ документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, прилагается( а не предъявляется) к апелляционной жалобе.

Из её объяснений в суде апелляционной инстанции видно, что подлинник указанной квитанции она хотела представить при рассмотрении её в апелляционной инстанции(л.д.-60-61). Также из её частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения следует, что оригинал квитанции об оплате госпошлины намеревалась предъявить во время судебного разбирательства(л.д.-28). Кроме того, в нарушение указанного порядка обжалования в определении суда она направила сразу не в мировой суд, а в районный, что видно из частной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и из сопроводительного письма районного суда за №(л.д.-27). При таких обстоятельствах следует вывод о том, что в нарушение требований ГПК РФ документ об оплате государственной пошлины вместе с апелляционной жалобой ФИО1 не представила и требования мирового судьи о предоставлении этого документа к ДД.ММ.ГГГГ не выполнила. В связи с чем мировой судья правомерно оставила апелляционную жалобу ФИО6 без движения.

Также в суде апелляционной инстанции установлено, что поскольку ФИО1 не выполнила требования мирового судьи о предоставлении подлинника квитанции к ДД.ММ.ГГГГ, то суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю. При этом следует отметить, что данная жалоба в нарушение установленного порядка была подана в районный суд, а не в мировой. Кроме того, в этой жалобе было указано, что оригинал квитанции по оплате госпошлины будет представлен непосредственно в процессе судебного разбирательства. Вследствие этого суд не находит оснований для отмены определения и.о. мирового судьи судебного участка №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы заявительнице.

Согласно ст. 330 ГПК РФ определение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 ГПК РФ. Однако в суде апелляционной инстанции установлено, что при разрешении данного спора нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах частные жалобы ФИО6 являются необоснованными и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО1 и определение и.о. мирового судьи судебного участка №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Многофункциональная управляющая компания к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за ремонт и содержание жилья оставить без изменения, а частные жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: ФИО7.