О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4 при секретаре ФИО2, с участием представителя истца Платоновой И.К., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Управляющая компания жилищного хозяйства №» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения,

у с т а н о в и л :

ОАО «Управляющая компания жилищного хозяйства №», обращаясь в суд с иском к ФИО1, свои требования мотивировало тем, что ответчик является основным квартиросъемщиком и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. …, д. …, кв. …; ответчик не производил оплату за содержание и ремонт жилья, в результате чего образовалась задолженность в сумме 22951,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, просило суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за ремонт и содержание жилья, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, пояснив, что истец просит взыскать задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 153-155 ЖК РФ, коммунальные услуги ответчику за данный период времени не начислялись.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы, поэтому полагает, что производить оплату за ремонт и содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не должен.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Управляющая компания жилищного хозяйства №» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг были удовлетворены. По решению суда с ФИО1 в пользу ОАО «Управляющая компания жилищного хозяйства №» была взыскана задолженность по оплате за ремонт и содержание жилого помещения в сумме 22951,33 руб., госпошлина в размере 788,53 руб., а всего 23739,86 руб.

Ответчик ФИО1 не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу. В ней указал, что он находился в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В заключении с него вычитали за отопление, водоснабжение, т.е. ежемесячно он вносил коммунальные платежи. Учитывая изложенное, просил отменить решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Управляющая компания жилищного хозяйства №» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необоснованности апелляционной жалобы ФИО1

В судебном заседании установлено, что ответчик является основным квартиросъемщиком квартиры № … дома № … по ул. … <адрес> (л.д.7). Указанный дом находится на обслуживании истца (ранее МУПЖХ № <адрес>) (л.д.8). Свои обязательства по управлению общим имуществом истец выполнил. Однако ответчик свою обязанность по оплате за ремонт и содержание жилья выполнял ненадлежаще. В связи с чем, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22951,33 руб., что подтверждается расчётом, представленным истцом(л.д.4,6). Суд первой инстанции правомерно согласился с размером имеющейся задолженности, поскольку расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Довод ответчика о нахождении в местах лишения свободы, мировой судья проверил и обоснованно не принял во внимание, поскольку наниматель в данном случае сохранял за собой право пользования жилым помещением и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец, предоставляя ему фактические услуги по содержанию и ремонту жилья, производил за это начисления (л.д.5). В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Также согласно п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Следовательно, истец был вправе требовать от ответчика производить оплату за предоставленную услугу. Нахождение ответчика в местах лишения свободы не является основанием для освобождения его от уплаты данной услуги. Поэтому суд первой инстанции правомерно не согласился с доводом ответчика о нахождении в местах лишения свободы, так как данный довод не основан на законе и не может служить основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований.

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона.

В нарушение вышеуказанных норм ответчик не вносил своевременно оплату за оказанные услуги.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22951,33 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежали взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 788,53 руб.

Доводы апелляционной жалобы проверены, основаниями к отмене принятого судебного решения они не являются.

Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.362-364 ГПК РФ. Однако, в суде апелляционной инстанции установлено, что при разрешении данного спора нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Управляющая компания жилищного хозяйства №» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Управляющая компания жилищного хозяйства №» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: ФИО4.

С удалением персональных данных.

Для опубликования на сайте.

Судья