Дело № 11-31 14 ноября 2011 года ОПРЕДЕЛЕНИЕ Советский районный суд г. Иваново в составе: Председательствующего судьи Рощиной Е.А. При секретаре Круловой Е.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2011 года апелляционную жалобу ООО « СервисТрейд» на решение мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Иваново от 29 июля 2011 года по иску Тетеевой Е.М. к ООО «Саунд-Трейд», ООО «СервисТрейд» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Тетеева Е.М. обратилась к мировому судье судебного участка №1 Советского района г. Иваново с иском к ООО «Саунд-Трейд» о защите прав потребителя. Исковые требования обоснованы тем, что 5 июля 2008 года истец приобрела у ответчика холодильник модели «…» стоимостью 17890 рублей с оформлением и оплатой услуги «программы дополнительного сервиса на 2-3 года» (ДПС) в сумме 1570 рублей. Срок действия сертификата с 5 июля 2011 года по 5 июля 2013 года. 18 апреля 2011 года в виду неисправности холодильника истец сдала его в ремонт в соответствии с гарантией. После ремонта 4 мая 2011 года выяснилось, что холодильник опять в неисправном состоянии, в связи с чем, истец обратилась в ООО «Саунд-Трейд» с претензией о производстве ремонта холодильника. Однако в 30-тидневный срок ремонт произведен не был. Все претензии истца по вопросу ремонта, а также выплаты стоимости холодильника были направлены в ООО «Саунд-Трейд», а ответы на претензии давались директором ООО «СервисТрейд». Истец просила взыскать с ответчика в ее пользу стоимость товара в размере 17890 руб., стоимость сертификата на сервисное обслуживание в размере 1570 руб., неустойку в размере 1% за нарушение сроков исполнения требований за период с 1 июня 2011 года по 21 июля 2011 года в размере 9924,60 руб., в счет компенсации морального вреда 40000 руб., стоимость услуг по составлению искового заявления в размере 400 руб. Определением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Иваново от 27 июля 2011 года к участию в деле привлечено в качестве соответчика ООО «СервисТрейд». Решением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Иваново от 29 июля 2011 года исковые требования Тетеевой Е.М. к ООО «Саунд-Трейд» - отказано, исковые требования истицы к ООО «СервисТрейд» о защите прав потребителей удовлетворены частично. В пользу истца с ООО «СервисТрейд» взыскана стоимость холодильника «…» в размере 17890 руб., стоимость сертификата на сервисное обслуживание в размере 1570 руб., неустойка в размере 9924,60 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., стоимость услуг по составлению искового заявления 400 руб. С ООО «СервисТрейд» взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 1082 руб. Суд обязал Тетееву Е.М. после вступления решения в законную силу вернуть ООО «СервисТрейд» холодильник «…». С решением не согласно ООО «СервисТрейд» и просит отменить решение мирового судьи по следующим основаниям. Сторонами по заключенному договору купли-продажи холодильника «…», заключенному 5.07.2008 года, являются Тетеева Е.М. и ООО «Саунд-Трейд». ООО «Саунд-Трейд» и ООО «СервисТрейд» являются разными юридическими лицами и, соответственно, каждое из них, согласно действующему законодательству, несет ответственность только по своим обязательствам. ООО «СервисТрейд» никаких обязательств перед истцом не возникло, в том числе ввиду того, что ООО «СервисТрейд не является продавцом спорного товара. В связи с этим, доводы истца о том, что правопреемником ООО «Саунд-Трейд» является ООО «СервисТрейд» являются несостоятельными. Тот факт, что ООО «СервисТрейд» осуществляет свою деятельность с использованием товарного знака (знака обслуживания) «…», не может свидетельствовать о переходе каких-либо прав и обязанностей ООО «Саунд-Трейд». Товарный знак (знак обслуживания) «…» является в силу ст. 1477 ГК РФ. Средством индивидуализации товаров, услуг. Использование товарного знака ООО «СервисТрейд» осуществляется на основании лицензионного договора. Действующим законодательством не предусмотрено, что заключение лицензионного договора на использование товарного знака влекло бы полное или частичное правопреемство для юридических лиц в отношении ранее заключенных договоров. Не влечет и автоматического правопреемства по каким-либо обязательствам прием сотрудниками ООО «СервисТрейд» претензии потребителя, адресованной в ООО «Саунд-Трейд», прием к обслуживанию бонусных карт «…» и пр. положения, которые бы устанавливали в таких случаях в виде правопреемства между юридическими лицами. На основании изложенного, ООО «СервисТрейд» просит отменить решение мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Иваново и вынести по делу по иску новое решение, которым отказать Тетеевой Е.М. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В судебном заседании представитель ООО «СервисТрейд» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Тетеева Е.М. не согласилась с доводами, приведенными в апелляционной жалобе. Представитель ответчика ООО «Саунд-Трейд» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам. Судом установлено, что 5 июля 2008 года истица приобрела в ООО «Саунд-Трейд» (магазин «…», расположенный по адресу: г. Иваново, ул. «…», д. «…») холодильник «…» стоимостью 17890 руб. с оформлением платной услуги ПДС в сумме 1570 руб. Срок действия сертификата составляет 2-3 года в период с 5 июля 2011 года по 5 июля 2013 года. 17 апреля 2011 года холодильник сломался, в связи с чем, истица обратилась 18 апреля 2011 года в ООО «…» по адресу: г. Иваново, ул. «…», д. «…». 18 апреля 2011 года мастером был составлен акт о неисправности холодильника, в связи с чем, холодильник был принят на ремонт. В акте, составленном мастером в качестве продавца указано ООО «СервисТрейд». 29 апреля 2011 года холодильник был отремонтирован и возвращен истице, однако при его включении оказалось, что холодильник не исправен. В этот же день истица обратилась в магазин, где приобретала холодильник, где ей было рекомендовано обратиться с заявлением на производство ремонта и выдачу временного холодильника. 30 апреля 2011 года холодильник вновь забрали для ремонта в сервисный центр, 5 20 мая 2011 года, поскольку холодильник не был отремонтирован, истец обратилась в ООО «Саунд-Трейд» с требованием выплатить ей стоимость холодильника, ссылаясь на невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Претензия вновь была принята ООО «СервисТрейд» (л.д.11). 1 июня 2011 года почтовой корреспонденцией истец получила письменный ответ 2 июня 2011 года истец обратилась в ООО «СервисТрейд» с письменным 10 июня 2011 года истец почтовой корреспонденцией получила письменный отказ ООО «СервисТрейд» на ее претензию, со ссылкой на то обстоятельство, что ООО «СервисТрейд» продавцом товара не является (л.д. 14,35). В соответствии с абзацами 8 и 11 пункта 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара; по истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае, в частности, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Довод представителя ответчика ООО «СервисТрейд» о том, что у ООО «СервисТрейд» никаких обязательств перед истцом не возникло, поскольку не является продавцом спорного товара, является не состоятельными. Оценивая вышеуказанные обстоятельства, выводы мирового судьи о том, что ответственность по иску должно нести ООО «СервисТрейд», поскольку производя указанные выше действия по обслуживанию холодильника истца в период гарантийного срока, ООО «СервисТрейд» приняло на себя обязательства продавца товара, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии правопреемства между ООО «Саунд-Трейд» и ООО «СервисТрейд» не являются основанием для отмены принятого по настоящему делу решения. При таких обстоятельствах мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для вынесения решения. Суд не усматривает нарушение норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах решение мирового судьи является верным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Иваново от 29 июля 2011 года по иску Тетеевой Е.М. к ООО «Саунд-Трейд», ООО «СервисТрейд» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья (подпись) Е.А. Рощина Согласовано для размещения на сайт. Судья (подпись)
мая 2011 года истец обратилась с письменной претензией в ООО «Саунд-Трейд» по
адресу: г. Иваново, ул. «…», д. «…» об устранении дефектов холодильника и
предоставлении ей другого холодильника. Претензия была принята ООО «СервисТрейд»
(л.д. 10), холодильник был направлен в сервисный центр именно ООО «СервисТрейд» для
гарантийного ремонта.
из ООО «СервисТрейд» о том, что ее холодильник находится в исправном состоянии и
просьбой его забрать (л.д.12,34).
заявлением о том, чтобы ей дали письменный ответ на ее претензию от 20 мая 2011 года
по вопросу выплаты ей стоимости холодильника (л.д.13).