взыскание долга

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4 при секретаре Матвеевой О.В., с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении её ходатайства о восстановлении процессуального срока и о возвращении её апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга. Исковые требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу была дана расписка ФИО3 в том, что ФИО3 обязуется возвратить ФИО2 денежную сумму в размере 38484,34 в течение двух лет, а именно до ДД.ММ.ГГГГ на дату обращения в суд денежные средства возвращены не были. На основании изложенного, просила суд взыскать в её пользу с ФИО3 долг в сумме 38484 руб., проценты в размере 256,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы за составление искового заявления в сумме 1500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1362,23 руб.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга были удовлетворены. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано: долг в сумме 38484 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 256руб.82коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы за составление искового заявления в сумме 1500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1362руб.23 коп.

Ответчик ФИО3 не согласилась с решением суда и обратилась в суд с апелляционной жалобой. Одновременно ею было подано ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было оставлено без движения. Заявителю было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить следующие недостатка заявления: представить командировочное удостоверение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное надлежащим образом, документы с отметками о прибытии, убытии из одного города в другой город. В установленный судом срок выявленные недостатки заявителем устранены не были.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> на основании ст.ст. 135 ч.2, 136 ч.2 ГПК РФ возвратил ФИО3 заявление о восстановлении процессуального срока.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> на основании п. 2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ возвратила ФИО3 апелляционную жалобу не решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г.

Ответчик ФИО3 не согласилась с решением мирового судьи и обратилась в суд с частными жалобами. Так в частной жалобе на определение мирового судьи о возврате заявления о восстановлении процессуального срока она указала, что об определении судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения поданного ходатайства о восстановлении процессуального срока ей ничего известно не было. Указанного определения она не получала. Определение суда не была ей отправлено и не вручено. Соответственно, ей не был предоставлен срок для устранения недостатков. На основании изложенного, просила отменить вышеназванное определение. Восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, разрешить пересмотр дела в апелляционной инстанции.

В частной жалобе на определение мирового судьи о возврате апелляционной жалобы ФИО3 указала, что об определении судьи об оставлении без движения апелляционной жалобы ей известно не было. Данного определения она не получала. Определение о возврате апелляционной жалобы было ею получено дважды.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании доводы, указанные в частных жалобах поддержала в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебном заседании частные жалобы не признала.

Заслушав стороны, проверив доводы частных жалоб, суд пришёл к выводу об их удовлетворении.

В судебном заседании установлено, что решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга были удовлетворены. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано: сумма долга в размере 38484 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 256,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы за составление искового заявления в сумме 1500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1362,23 руб.

Судом установлено, что указанного определения об оставлении без движения заявления о восстановлении процессуального срока ФИО3 не получала. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанное определение было получено заявительницей (нет уведомлении с отметкой о вручении, нет возврата корреспонденции суду).

С учётом изложенного, у мирового судьи не имелось законных оснований для возвращения ФИО3 заявления о восстановлении процессуального срока.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 135, ст. ст. 333-335, ч. 1 п. 4, ст. 362 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частные жалобы ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении её ходатайства о восстановлении процессуального срока и о возвращении её апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ФИО3 ходатайства о восстановлении процессуального срока и о возвращении её апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга - отменить

Заявление ФИО3 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга направить мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения вопроса по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: ФИО4.

С удалением персональных данных.

Для опубликования на сайте.

Судья: