Дело № 11-13/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.

при секретаре МакаровойЛ.В.,

с участием заявителя ПетровойО.В.,

заинтересованного лица ВилаковойГ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21марта2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Петровой О. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.В., на решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Иваново от 19сентября2011года по делу по иску Вилаковой Г. А. к Петровой О. В. об определении порядка пользования жилым помещением и несения расходов на оплату и содержание жилого помещения,

установил:

ВилаковаГ.А. обратилась к мировому судье с иском к Петровой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.В., об определении порядка пользования жилым помещением и несения расходов на оплату и содержание жилого помещения. Требования мотивировала тем, что на основании ордера № 2158, выданного 9ноября1982года исполнительным комитетом Октябрьского районного Совета народны депутатов г. Иваново истице была предоставлена для проживания квартира № «…» в доме «…» по улице «…». Кроме нее в квартиру въехали ее дети – Е. и ВилаковаО.В. В последствии Е. переехала для проживания в другое место. Вместе с истицей осталась проживать младшая дочь ВилаковаО.В. (ПетроваО.В. после замужества), у которой позже родилась дочь ПетроваВ.В. Квартира состоит из двух изолированных комнат. Устным соглашением между истцом и ответчиками установлен следующий порядок пользования спорным жилым помещением: истица пользуется комнатой площадью 11,7 кв.м., где находятся ее вещи; а ответчики занимают комнату площадью 14,2 кв.м. Кухня, туалет и ванная комната находятся в общем пользовании. Между сторонами длительное время существуют неприязненные отношения. Конфликты возникают при решении вопрос об уплате коммунальных платежей, в которых семья Петровых участия не принимает. Истица получает небольшую пенсию, является инвалидом 3 группы, в связи с чем ей необходимо приобретать большое количество лекарств. Ответчица ежедневно употребляет спиртные напитки, устраивает дебоши, скандалы, высказывает в адрес истца оскорбления, иногда наносит удары, не пускает в места общего пользования либо в квартиру. Истице часто приходится обращаться в правоохранительные органы. ВилаковаГ.А. неоднократно предлагала ответчице подписать соглашение о порядке пользования квартирой и оплаты коммунальных платежей. Но до настоящего времени такого соглашения не подписано. Общего хозяйства с ответчиками истица давно не ведет, одной семьей они не являются, единого бюджета не имеют. По вопросу оплаты за пользование жилым помещением она неоднократно обращалась в управляющую компанию. Но поскольку письменного соглашения между всеми пользователями квартирой нет, помочь они не смогли. На основании изложенного, просит суд утвердить порядок пользования жилым помещением по адресу: г. Иваново, ул…, д. «…» кв. «…», в соответствии с которым выделить в пользование истицы комнату площадью 11,7 кв.м., а в пользование ответчиков выделить комнату площадью 14,2 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании. Определить порядок оплаты за жилое помещение в соответствии с площадью занимаемых комнат и по 1/3 части размера оплаты за места общего пользования и коммунальные услуги.

Решением Мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Иваново от 19сентября2011года исковые требования удовлетворены. Суд определил порядок пользования жилыми помещениями в квартире, расположенной по адресу: г. Иваново, ул.«…», д. «…» квартира № «…», предоставив в пользование ВилаковойГ.А. комнату площадью 11,7 кв.м., ПетровойО.В. и П.В. – комнату площадью 14,2 кв.м. Места общего пользования оставлены в общем пользовании. Доли по оплате жилищно-коммунальных платежей за жилое помещение площадью 45,9 кв.м. в квартире 6 дома 69 по ул. Стефенсона г. Иваново определены следующим образом: ВилаковаГ.А. оплачивает 1/3, ПетроваО.В. вместе с несовершеннолетней П.В. – 2/3.

С решением мирового судьи не согласна ПетроваО.В. 7ноября2011года она, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.В., обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в пользование ВилаковойГ.А. была передана жилая комната площадью, превышающей размер ее жилой доли в спорной квартире. Права истицы и ответчиков на жилье являются равными. Общая жилая площадь спорной квартиры равна 25,9 кв.м. Ответчик, ее дочь и ВилаковаГ.А. обладают равными правами на использование квартиры. Исходя из этого жилая доля каждой из них (площадь спорной квартиры, которую они имеют право использовать) составляет 8,63кв.м. ВилаковойГ.А. передана в пользование комната площадью 11,7 кв.м. что на 3,07 кв.м. больше, чем ее жилая доля. Следовательно, на данную площадь уменьшена их общая с П.В. жилая доля в квартире, то есть, ущемлены их права. Какой-либо порядок пользования спорной квартирой между сторонами не устанавливался. ВилаковаГ.А. действительно занимает комнату площадью 11,7 кв.м., а ответчики – комнату 14,2 кв.м. Таким образом, они не согласны с тем, что ВилаковойГ.А. передали в пользование комнату, превышающую по размеру размер ее жилой доли в квартире. При этом, при распределении коммунальных услуг, на каждого было распределено по 1/3 доли несения расходов, что не соответствует тому порядку пользования, который установил судья.

В судебном заседании ПетроваО.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.В., апелляционную жалобу поддержала. Пояснила, что ВилаковаГ.А. пользуется комнатой размером 11,7 кв.м. с 1982 года. У ВилаковойГ.А. и у ПетровойО.В. с дочкой бюджет раздельный, совместного хозяйства они не ведут.

Заинтересованное лицо ВилаковаГ.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным. Пояснила также, что в настоящее время решение суда фактически исполнено, квитанции по оплате за жилье и коммунальные услуги приходят отдельно на нее, и отдельно на ПетровуО.В. с дочерью. Также поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на апелляционную жалобу, из которой следует, что ПетроваО.В., ставшая бывшим членом семьи нанимателя, в силу ст. 69 ЖК РФ должная самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В связи с этим оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения следует разделить пропорционально приходящейся на каждого жилой площади. С момента вселения в квартиру, она фактически была разделена между ВилаковойГ.А. и семьей ПетровойО.В.: истица занимала маленькую комнату, ответчикам досталась комната большей площади. Все годы с момента заселения порядок пользования жилым помещением оставался неизменным. Однако ПетроваО.В. не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что приходилось делать ВилаковойГ.А. Мировой судья с учетом мнения собственника жилого помещения, правильно распределил бремя ответственности за содержание квартиры: исходя из площади занимаемых комнат и долей в местах общего пользования.

Представитель заинтересованного лица – Администрации города Иванова в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ОАО «УК ЖХ № 4» в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, из которых следует, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. Иск рассмотрен с учетом существующего порядка пользования жилым помещением, и в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

Судом установлено, что с 1января2010года дом «…» по ул. «…» г. Иваново находится в управлении ОАО «МУП ЖХ № 4».

Между Администрацией города Иванова, являющейся собственником квартиры №«…» указанного многоквартирного дома, и управляющей организацией заключен договор управления домом.

В соответствии с ордером № 2158 от 9ноября1982года, выданным Октябрьским районным Советом народных депутатов г. Иваново, двухкомнатная квартира № «…» дома «…» по ул. «…» г. Иваново была предоставлена Вилаковой Г.А. и двум ее дочерям: Е. и ВилаковойО.В. (л.д. 29).

Из технического паспорта жилого помещения следует, что общая площадь квартиры составляет 45,9 кв.м., жилая – 25,9 кв.м. Квартира состоит из двух изолированных комнат 14, 2 кв.м. и 11,7 кв.м. (л.д. 31-35).

В квартире зарегистрированы и проживают: ВилаковаГ.А., ПетроваО.В. и ее дочь П.В. (л.д. 22).

С момента вселения в 1982году между ВилаковойГ.А. и ее дочерью ПетровойО.В. сложился порядок пользования квартирой: ВилаковаГ.А. пользуется комнатой площадью 11,7 кв.м., ПетроваО.В. – комнатой 14,2 кв.м. Дочь ПетровойО.В. – П.В., …года рождения, занимает вместе с матерью комнату размером 14,2 кв.м.

По отношению друг к другу ВилаковаГ.А. и ПетроваО.В. членами семьи не являются, ведут раздельное хозяйство. Соглашение о порядке несения расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги между сторонами отсутствует.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и установленных по делу обстоятельств, мировой судья пришел к правильному выводу о возможности выделить в пользование ВилаковойГ.А. комнату площадью 11,7 кв.м., а ПетровойО.В. и П.В. – комнату площадью 14,2 кв.м., оставив места общего пользования в общем пользовании. При этом, суд также соглашается с определенным мировым судьей порядком и размером участия сторон в расходах на оплату жилого помещения по 1/3 доли каждому исходя из общей площади жилого помещения: ВилаковаГ.А. оплачивает 1/3 доли, ПетроваО.В. вместе с несовершеннолетней – 2/3 доли.

Применительно к положениям ч. 4, 5 ст.155 ЖК РФ, ст.156 ЖК РФ, ст.249 ГК РФ суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

Суд не может согласиться с доводами ПетровойО.В. в апелляционной жалобе, в которой она просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска, поскольку начисление платежей на семью из трех человек нарушает права и охраняемые законом интересы истицы ВилаковойГ.А., которая, в силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, являясь солидарным должником, вынуждена производить оплату за жилищно-коммунальные услуги за всех зарегистрированных в указанной квартире граждан.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 19сентября2011года, ПетроваО.В. не возражала нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 2/3 доли за себя и за свою дочь (л.д. 72).

Выделение истцу в пользование комнаты в размере, превышающем ее долю жилой площади в квартире, не может служить основанием к отмене решения мирового судьи, так как комнаты меньшего размера в квартире не имеется, выделение в пользование ВилаковойГ.А. комнаты площадью 11,7 кв.м. незначительно превышает размер приходящейся на нее доли жилой площади.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 362-364 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона от 9декабря2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Иваново от 19сентября2011года по делу по иску Вилаковой Г. А. к Петровой О. В. об определении порядка пользования жилым помещением и несения расходов на оплату и содержание жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой О. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.В., – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Согласовано для размещения на сайт. Судья: