АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ступникова В.Н., при секретаре ФИО2 с участием истца ФИО1,его представителя ФИО3, ответчика ФИО8, её представителя Качановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО9 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, обращаясь в суд с иском к ФИО8 и ФИО9 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, свои требования мотивировал тем, что он является собственником 63/100 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. …, д. …. Его право собственности приобретено на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № … от ДД.ММ.ГГГГ Собственником 37/100 долей в праве общей долевой собственности является ФИО10, которая в данной квартире не проживает. В квартире проживает дочь ФИО10 - ФИО8 с мужем ФИО9 Проживающие в квартире ответчики на протяжении многих лет различными способами препятствуют ему в пользовании квартирой. В связи с чем, он вынужден был неоднократно обращаться в суд. В настоящее время ответчики без его согласия и в нарушение законодательства поставили на кухне один табурет у подхода к мойке, а второй табурет поставили на расположенный около окна стул, в связи с чем он не может подойти и открыть окно или форточку. Также в проходе в кухню ответчики поставили стол, который сузил проход в кухню до 0,4 м, в результате чего проход стал неудобным для эксплуатации. Тем самым, по его мнению, ответчики нарушили п. ДД.ММ.ГГГГ Свода правил (СП) от ДД.ММ.ГГГГ № СПЗ 1-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», в соответствии с которыми ширину подсобных помещений следует предусматривать: внутриквартирных коридоров 0,85 м. В общем коридоре, ведущем в комнату истца ответчики незаконно поставили детскую коляску и санки, поэтому коридор сузился до 0,7 м вместо положенного 1 м (п. ДД.ММ.ГГГГ Свода правил (СП) от ДД.ММ.ГГГГ № СПЗ 1-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий»: «...ширина внутриквартирных коридоров, ведущих в жилые комнаты должна составлять не менее 1 м»), что затрудняет ему вход и выход из его комнаты. Также при этом ответчики встают у коляски, из-за чего он вообще не может выйти и зайти в свою комнату. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчикам с письменным требованием устранить все вышеуказанные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики в добровольном порядке не удовлетворили его требования, вследствие чего он вынужден был обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. На основании изложенного, просил суд обязать ФИО8 и ФИО9 устранить препятствия в пользовании общей кухней в квартире № …, дома № ….., по ул. … <адрес>, убрав из прохода в кухню стол, а также табурет от прохода к мойке и табурет со стула около окна, коляску и санки из общего коридора, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке все судебные расходы: оплату государственной пошлины и оплату за составление искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, ФИО1 пояснил, что до настоящего времени ответчики с кухни не убрали табурет, стоящий под мойкой и выступающий за ее габариты, табурет от окна, кухонный стол, из коридора - санки и коляску. Данные предметы затрудняют ему проход к мойке, окну и в свою комнату. Полагает, что ответчикам на кухне, которая имеет не большую площадь, нет необходимости иметь стол, поскольку они также могут принимать пищу в принадлежащей им комнате. Также полагает, что у ответчиков отсутствует какая-либо необходимость иметь на кухне указанное им количество табуретов, поскольку данные предметы создают нагромождение и портят эстетичный вид кухни. Не отрицает, что указанными им предметами (табуретами, столом, коляской, санками) ответчики при определенных жизненных ситуациях пользуются в быту по прямому назначению, перемещают их на другие места и впоследствии возвращают на те места, с которых он просит суд обязать ответчиков убрать предметы. Сам он, в частности, при необходимости открыть окно или форточку может подвинуть стул и находящийся на нем табурет для освобождения прохода к окну, однако не желает этого делать во избежание возможных необоснованных обвинений со стороны ответчиков относительно порчи принадлежащего им имущества. Выступающий из-под мойки табурет, препятствует плотному его подходу к мойке, которой он пользуется для набора воды.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно.

Ответчик ФИО8 и представитель ответчиков ФИО5 исковые требования не признали и показали, что ФИО8 проживает в квартире с мужем ФИО9 и малолетним ребенком, 2010 года рождения, при этом ребенок постоянно в квартире не проживает, поскольку в основном находится у её матери в г. В. и приезжает только для проведения медицинских обследований. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ФИО1 ими не создается. Напротив, ФИО1 провоцирует конфликтные ситуации и, злоупотребляя своими правами, посредством необоснованных обращений в суд, пытается вынудить их выселиться из квартиры. Стол на кухне им крайне необходим, поскольку иного места для приема пищи на кухне они не имеют, количество табуретов соответствуют количеству членов семьи. Не отрицает, что один из табуретов, они ставят на стул возле окна, поскольку под стол данный табурет не убирается по причине нахождения под столом канистр с водой. Находящийся под мойкой табурет не препятствует подходу к мойке, которая находится в нерабочем состоянии. В зимний период времени в коридоре, не затрудняя проход в комнату ФИО1, действительно стояли коляска и санки, поскольку иного места для данных вещей в квартире не имеется. Данные вещи для их семьи крайне необходимы, поскольку ребенок плохо ходит. В настоящий момент данных вещей в квартире не имеется, поскольку ребенок уехал вновь проживать в г. В.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО9 об устранении препятствий в пользовании жилым помещение было отказано.

Истец ФИО1 не согласился с решением мирового судьи и обратился с апелляционной жалобой. В ней указал, что суд неверно пришел к выводу о том, что его право пользоваться местами общего пользования не нарушено, поскольку не доказан факт причинения ответчиками препятствий в пользовании общим имуществом, в том числе и злоупотребление правами пользователя. Находящийся при входе в кухню кухонный стол, которым пользуются ответчики, создают ему препятствия в использовании кухни по назначению, поскольку, когда ответчики придвигают к столу стул, он не имеет возможности пройти на кухню. Факт наличия препятствий подтвердили свидетели П.В.Ф. Г.И.М. и Б.ФИО6 их показания, суд пришел к неверному выводу о том, что сам факт наличия в квартире предметов в момент единичных посещений квартиры ФИО1 не доказывает обстоятельства создания ответчиками истцу препятствий в пользовании жилым помещением и расположение стола не препятствует полноценному проходу в помещение кухни. Из показаний вышеуказанных свидетелей следует, что действительно находящийся около входа в кухню стол с приставленным к нему стулом мешает его беспрепятственному проходу на кухню. Ответчики большую часть времени находятся на кухне, принимают пищу, пользуются компьютером (который ставят на стол) и сами садятся вокруг стола. С учетом сложившихся между ними личных неприязненных отношений он фактически лишен возможности пользоваться кухней. Во избежание конфликтных ситуаций он не имеет возможности и желания отодвигать мебель, принадлежащую ответчикам (стул от окна и мойки), опасаясь негативной реакции со стороны ответчиков и возможных неблагоприятных для него последствий. Таким образом, он также лишен возможности пользоваться кухонной мойкой для набора воды и мытья посуды, и лишен возможности проветривать кухню. Кроме того, ФИО8 в суде подтвердила факт наличия с ним личных неприязненных отношений и постоянных конфликтных ситуаций. При этом отметила, что кухонный стол на кухне действительно располагается при входе, а количество табуретов ответствует количеству членов семьи. Не отрицает, что один из табуретов они ставят на стул возле окна, поскольку под стол данный табурет не убирается по причине нахождения под столом канистр с водой. Пояснила также, что находящийся под мойкой табурет не препятствует подходу к мойке, поскольку мойка находится в нерабочем состоянии. Мойка на кухне находится в рабочем состоянии. Полагает, что передвижение мебели ответчиков с одного места на другое может спровоцировать новые конфликты. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Свода правил (СП) от ДД.ММ.ГГГГ № СП31-107-2004 Архитектурно - планировочные решения многоквартирных жилых зданий, ширину подсобных помещений следует предусматривать: внутриквартирных коридоров 0,85 метра. Данный свод правил содержит положения по различным вопросам, возникающим при проектировании многоквартирных жилых зданий, в том числе по пожарной безопасности и безопасности при пользовании, по обеспечению санитарно-эпидемиологических требований и требований энергоэффективности и др. В нарушение вышеуказанного Свода Правил, установленный ответчиками в проходе тол, сузил этот проход до 0,4 метров, в результате чего проход стал не удобным для эксплуатации. В силу п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилым помещением, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Считает, что ответчики грубо ущемляют его права собственника жилого помещения и создают мне препятствие в пользовании местами общего пользования в квартире. На основании изложенного, просил отменить принятое решение и вынести новое.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 жалобу поддержали по доводам, указанным в ней.

Ответчик ФИО8 и её представитель ФИО5 в судебном заседании апелляционную жалобу не признали. Считают решение мирового судьи законным и обоснованным. Требование ФИО1 о том, чтобы была убрана коляска были предметом судебного разбирательства, все обстоятельства были тщательно исследованы. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой. Из-за постоянных скандалов они вынуждены были всей семьёй уехать к своей матери для восстановления здоровья своего малолетнего ребенка. На данный момент коляска в коридоре не стоит, соответственно и права ФИО1 не нарушаются. Кухня не приспособлена для проживания двух семей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Мировым судьей на основе правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, установлено, что ФИО1 является собственником 63/100 долевой собственности квартиры …, дома …, по ул. …, <адрес>. На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № … от ДД.ММ.ГГГГ ему ДД.ММ.ГГГГвыдано свидетельство о государственной регистрации права.. . Собственником 37/100 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по тому же адресу является ФИО10 В указанной квартире постоянно проживают истец ФИО1, ответчик ФИО8 и её муж ФИО9, являющиеся родственниками ФИО10 Ответчики имеют малолетнего ребенка 2010 года рождения, который также периодически, по мере необходимости, проживает в данной квартире. ФИО10 в квартире не проживает. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и не отрицались в ходе судебного разбирательства. Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что ответчики ФИО8 и ФИО9, являясь родственниками ФИО10, и, проживая в комнате принадлежащей ФИО10 на праве собственности, имеют право пользоваться общим имуществом квартиры …, д. …, по ул. …, <адрес>.

Мировым судьей в ходе судебного разбирательства верно определены нормы права, подлежащие применению, и установлено, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В силу п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что право истца пользоваться местами общего пользования не нарушено, поскольку истцом не доказан факт причинения ответчиками препятствий в пользовании общим имуществом, то есть факт выхода ответчиков за пределы осуществления своего права как одного из пользователей местами общего пользования, их злоупотребление правом. Возникающие эпизодические, однократные и кратковременные ситуации в той или иной степени затрудняющие проход ФИО1 на кухню при приеме пищи ответчиками и при его проходе в комнату вследствие нахождения ответчиков у коляски в коридоре, не свидетельствуют о невозможности истцом осуществления своих полномочий по владению и пользованию местами общего пользования, поскольку данные обстоятельства не взаимосвязаны между собой и разрешимы вследствие соблюдения норм этики и морали.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, что ссылки истца ФИО1 на положения Свода правил (СП) от ДД.ММ.ГГГГ № СПЗ1-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», предусматривающие и регулирующие исходные параметры ширины коридоров и проемов исключительно при строительстве многоквартирных домов являются несостоятельными и не применяемыми в рассматриваемой судом ситуации.

Кроме того, в соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении"). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (п.3 названного постановления).

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с выводами мирового судьи, не приводит предусмотренных законом обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению постановленного мировым судьей решения. Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что всесторонне и полно исследовав материалы дела, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку. При принятии решения судом применены нормы, подлежащие применению к спорным правоотношениям. Выводы, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно мотивированы и обоснованы.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, их оценка дана с соблюдением требований закона и подробно изложена в мотивировочной части решения. Вследствие этого доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены вынесенного решения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФИО1 является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО9 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.Н. Ступников.